[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
Открытию данной темы меня сподвигнула активность форумчан в обсуждении темы:
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6413
Аналогичных вопросов, навскидку, я могу с десяток назвать из разных СНиПов:

1. СНиП 11-23-81* Стальные конструкции:

13.21. При применении крестовой решетки связей покрытий допускается расчет по условной схеме в предположении, что раскосы воспринимают только растягивающие усилия. При определении усилий в элементах связей обжатие поясов ферм, как правило, учитывать не следует.

И из ПОСОБИЯ по проектированию...к СНиП 11-23-81*:

п.5.18(5.10). Для определения доп.усилий в раскосах перекрестной решетки... Получаемое т.о. доп.усилие в раскосах от обжатия поясов стержня сжимающей силойнеобходимо прибавить к усиусилию в раскосах от условной (или фактической) поперечной силы Q.

Итак, непонятки:
а) Рассчитывая крестовую связь по методам строймеха или по расчетным программам однозначно: одна ветка сжата, другая - растянута! Известно, что при подборе сечений определяющим явл-ся сжатие.
б) Что же нам советуют? Пусть сжатая ветвь теряет устойчивость (исключаем из работы) , а пояс и другая ножка (чуть больше растянется) и с этим справится. А при знакопеременной (горизонтальной) нагрузке сломанная (раньше была сжатой) ножка выпрямится - растянется? а другая (станет сжатой) поломается...? Что в итоге?
PS
Другие СНиПы пока не трогаю, но меня еще очень многое тревожит в наших нормах: и непонятки, и неоднозназность, и нереалистичность, и академдекларированность...
Надеюсь эта ветка может стать постоянной и пополняться по мере возникновений непоняток.
Одновременно, в какой-то степени - это призыв нашим законодателям (СНиПописателям) к совершенствованию норм.
Заранее благодарю всех за участие в обсуждении этого и других вопросов. Ждать долго не будете.
Вопросы никогда не кончатся. Такая у нас работа.
Удачи!

[andsan]

Поправка к СП 50-102-2003. БСТ 6/2005
[ATTACH]1176460211.rar[/ATTACH]

[Jeka o'Tool]

Махонькая непонятка :roll:
СНиП II-7-81*

Таблица 6 1. Высокие сооружения небольших размеров в плане (башни, мачты, дымовые трубы, отдельно стоящие шахты лифтов и т.п.) Здания со стойками в первом этаже при соотношении податливости вышележащего и первого этажей, равном 0,25 и более - 1,5 2. Каркасные здания, стеновое заполнение которых не оказывает влияния на их деформативность - 1,3 3. Здания и сооружения, не указанные в поз. 1-2, кроме гидротехнических сооружений - 1

Дан каркасный дом с монолитными стенами на первом этаже т.200 (выше или витражи, или К.б.стены), и пилоном на всю высоту т.300 за торцом здания, вне каркаса, на нем лестница "висит", и ригели проходят.
Коэффициент принял равным 1, и как-то неспокойно. НО ведь здание явно не описано в п.п.1-2...
Вот изображение:
[ATTACH]1176462436.jpg[/ATTACH]

[EUDGEN]

Сообщение от Jeka o'Tool Махонькая непонятка :roll: СНиП II-7-81* Дан каркасный дом с монолитными стенами на первом этаже т.200 (выше или витражи, или К.б.стены), и пилоном на всю высоту т.300 за торцом здания, вне каркаса, на нем лестница "висит", и ригели проходят. Коэффициент принял равным 1, и как-то неспокойно. НО ведь здание явно не описано в п.п.1-2... [/ATTACH]

1. Позабросили тему...а жаль - многое в СНиПах трактуется неоднозначно.
По Вашей схемке я бы принял =1.
2. Мучительный для меня вопрос из того же СНиПа:
Учет коэф-та условия работы мкр1 и мкр2 для нормальных и наклонных сечений. Для колонн при повторяемости сейсмики 1: мкр1=1.2, мкр2=0.9.
т.е. для нормального сечения динамическая прочность увеличивается в 1.2 раза, а по наклонным сечениям уменьшается в 0.9 раза. Это во-первых. Во-вторых: этот СНиП по сейсмике, соответственно - эти коэф-ты распространяются на аспект сейсмического воздействия.
3. Читаем СНиП по ЖБ: указанные коэф-ты условий работы вводятся при прочностных расчетах для особого сочетания, в которое входит определенная доля сейсмического воздействия (моя редакция).
т.е. мкр распростаняется уже на все особое сочетание, что, на мой взгляд нелогично. В результате, расчетное армирование колонн уменьшается. (см.тему http://dwg.ru/f/showthread.php?t=18027).

[EUDGEN]

Читаем СНиП "Нагрузки и воздействия":

1.11. В зависимости от учитываемого состава нагрузок следует различать: а) основные сочетания нагрузок, состоящие из постоянных, длительных и кратковременных, б) особые сочетания нагрузок, состоящие из постоянных, длительных, кратковременных и одной из особых нагрузок. Временные нагрузки с двумя нормативными значениями следует включать в сочетания как длительные — при учете пониженного нормативного значения, как кратковременные — при учете полного нормативного значения.

Вопрос уже обсуждался, но из прочтения СНиПа нет однозначного ответа: включать или не включать в особое сочетание оба нормативные значения? Одновременно или взаимосключающиеся? И как они попадают в ярусные массы?

[C1]

Это 2 варианта одной нагрузки. Нужно включать или первый или второй, но не складывать.

[EUDGEN]

Сообщение от C1 Это 2 варианта одной нагрузки. Нужно включать или первый или второй, но не складывать.

Это Ваше мнение или трактовка, или Вы можете указать на пункты СНиПа, в которых Ваше утверждение отражено.
Мой вопрос не из любопытства..., но большая часть, из знакомых мне конструкторов, складавает, ссылаясь на тот же СНиП (табл.3).
Мне тоже все ясно, цитирую Вас:

Это 2 варианта одной нагрузки

Могут быть и вариации (моя трактовка):
1. Типа: если на перекрытии присутствует длительная нагрузка, то на это пятно не должна прикладываться еще и кратковременная. (Ну разве-что канкан на столе или люди в шкафу .
2. Насчет ярусных масс: то, что постоянная нагрузка берется с 0.9 - без вопросов, но временная нагрузка на перекрытиях в реальности никогда не бывает сплошным ковром, и ее учет в массах должен быть более реалистичным.
Почему задаю вопросы или акцентирую непонятки? Случай из жизни, еще горячий: запроектирован 15-ти этажный жилдом, хозяин желает настроить еще один этаж. Требуется перерасчет, возможная корректировка армирования фундаментов и др.жбк, увеличатся осадки, и т.п.
Знаю, что нагрузки можно "вылизать" в разумных пределах и желательно с обоснованием, не в ущерб несущей способности.
Знаю, что спокойней спать при заложенных запасах прочности.
Но, знаю и то, что я инженер и профессионал.

[C1]

Из СНиП по нагрузкам:

1.2. Основными характеристиками нагрузок, установленными в настоящих нормах, являются их нормативные значения. Нагрузка определенного вида характеризуется, как правило, одним нормативным значением. Для нагрузок от людей, животных, оборудования на перекрытия жилых, общественных и сельскохозяйственных зданий, от мостовых и подвесных кранов, снеговых, температурных климатических воздействий устанавливаются два нормативных значения: полное и пониженное (вводится в расчет при необходимости учета влияния длительности нагрузок, проверке на выносливость и в других случаях, оговоренных в нормах проектирования конструкций и оснований).

Из этого пункта можно понять из самого названия ПОЛНОЕ - 100% всей нагрузки.
Пониженное < 100%.
Зачем к полной нагрузке добавлять еще какую-то ее часть.

[EUDGEN]

Сообщение от C1 Из СНиП по нагрузкам: Из этого пункта можно понять из самого названия ПОЛНОЕ - 100% всей нагрузки. Пониженное < 100%. Зачем к полной нагрузке добавлять еще какую-то ее часть.

Полностью с Вами согласен...но, если бы создатели этого пункта поставили в нужное место точку, вопрос бы не возникал:
Вот как должен был выглядеть пунткт 1.2:

1.2. Основными характеристиками нагрузок, установленными в настоящих нормах, являются их нормативные значения. Нагрузка определенного вида характеризуется, как правило, одним нормативным значением. Для нагрузок от людей, животных, оборудования на перекрытия жилых, общественных и сельскохозяйственных зданий, от мостовых и подвесных кранов, снеговых, температурных климатических воздействий устанавливаются два нормативных значения: полное и пониженное. Вариант пониженного значения вводится в расчет при необходимости учета влияния длительности нагрузок, проверке на выносливость и в других случаях, оговоренных в нормах проектирования конструкций и оснований.

Думаю, вопрос исчерпан...Спасибо.

[C1]

По-моему все точно в СНиП. Вопросы были бы если бы в СНиП было:

два нормативных значения: полное и пониженное (вводятся в расчет при необходимости учета ...)

А если в СНиП написано:

два нормативных значения: полное и пониженное (вводится в расчет при необходимости учета ...)

- то текст в скобках относится к слову пониженное.

[EUDGEN]

Сообщение от C1 По-моему все точно в СНиП. Вопросы были бы если бы в СНиП было: два нормативных значения: полное и пониженное (вводятся в расчет при необходимости учета ...) А если в СНиП написано: два нормативных значения: полное и пониженное (вводится в расчет при необходимости учета ...) - то текст в скобках относится к слову пониженное.

Повод еще раз повосхищаться русскому языку. Видимо, не все владеют его тонкостями.
Во всяком случае, мой голос, да Ваш - это уже 2:1, относительно сомневающихся в правильной трактовке п.1.2.
PS
Никифоров! Читай и применяй правильно СНиПы...однако:

[YRat]

Тему пора прикреплять.. СНиП 2.02.03-85 Свайные фундаменты.
Определение условной ширины фундамента.
У кого есть бумажный СНиП, пожалуйста поглядите что верно...

[AMS]

Сообщение от YRat У кого есть бумажный СНиП, пожалуйста поглядите что верно...

Есть бумажное "Руководство по проектированию свайных фундаментов", 1980 г. (скан. прилагаю), в котором подчеркнутые пояснения к формуле аналогичны СНиП 2.02.03-85 и СП 50-102-2003 (ф. 5.8 Приложения 5).
Следует отметить, что в СП 50-102-2003 Приложении 5 "Расчет свай на совместное действие вертикальной и горизонтальной сил и моментов" методика расчета вернулась к СНиП II-17-77, для которого и составлялось "Руководство..." а не к СНиП 2.02.03-85. Есть между СП, СНИП II-17-77 и СНиП 2.02-03-85 в этих расчетах определенные отличия. При пользовании методикой СП стало удобнее (а она и должна приниматься в подобных расчетах, т.к. этот нормативный документ является более поздним изданием) в том плане, что в "Руководстве..." изложены примеры расчета свай на горизонтальные нагрузки. К СНиП 2.02.03-85 они не совсем подходили....

[YRat]

AMS, что бы я делал без Вас, коллега
Спасибо!

В СНиП II-23-81 в табл.8* между выражниями заключёнными в скобках и корнем квадратным из E/Ry (я не имею ввиду произведение) ,что за знак?

[YRat]

Сообщение от Владимир Егорьев В СНиП II-23-81 в табл.8* между выражниями заключёнными в скобках и корнем квадратным из E/Ry (я не имею ввиду произведение) ,что за знак?

Там ничего нет, гляди прикрепленное

YRat

Благодарю.
Вот что значит не иметь официального СНиПа.

В СНиП II-23-81* по п.7.20* говорится,что при....следует за значение площади А принимать Аred.Вопрос:
при этом остальные геометрические хар-ки (Jx,Jy,Wx и т.д.) остаются для прежде выбранного сечения площадью А?
К примеру-каким будет значение радиуса инерци ix,ведь ix=(Jx/А)^0.5,т.е. считать ix по приведённой формуле или брать из сортамента?

[IBZ]

2 Владимир Егорьев

Да, меняется только площадь. Прочие характеристики не корректируются. Это следует из последнего абзаца пункта 7.20. Хотя, например, в индийских нормах пересчитываются все параметры.

IBZ
Спасибо.Не увидел срзу.

IBZ

Сори.
Мне тогда не понятно следующее:
речь идёт об сравнении частного hef/t и выражения из п.7.14,которое зависит от условной гибкости,а условная гибкость в свою очередь зависит от радиуса инерции.Если мы не будем пересчитывать радиус инерции в зависимости от Аred,то мы ни чего ни решим.Может быть индия права?