[Алиса Селезнева]

Помогите если можно в определение расчетной длины металлической колонны коробчатого сечения высотой 9м в плоскости и из плоскости фермы, узлы прилагаю. Одноэтажное , однопролетной здание,24х60м, шаг колонн 4м, связи по фермам в верхнем и нижнем поясе и профлист покрытия создают жесткий диск по покрытию, вертикальные связи по колоннам не предусмотрены.

[vedinzhener]

Сообщение от румата Ты сначала себя послушай. И не пиши больше ахинею. Ничего мы не "игнорим", мы проверяем недогруженную стойку с мю, определенным без учета разнонагруженности и все.

это по нормам так принято? или в книгах написано? что без учета, или опыты провели что так можно? по сути я правильно сказал, считаем как хотим на прочность

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Бахил Лично тебе - можно.

мне все можно, что не противоречит нормам и правилам, а ты можешь как хочешь проектировать

[румата]

Сообщение от vedinzhener это по нормам так принято?

Да, по нормам.

Сообщение от vedinzhener по сути я правильно сказал, считаем как хотим на прочность

Чушь.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур применяя мою частную теорию ПГ - я же говорил, что для ПГ мю=2

никакая "удерживающая" стойка не пройдет по ПГ, потому, что у нее априори мю больше 2х

[vedinzhener]

Сообщение от румата Чушь.

конечно чушь ,но это ты сказал, приняв мю одинаково нагруженной для всех стоек, а тем более по ПГ считать как? это не совершенство норм

[Vavan Metallist]

Че вы здесь опять ни о чем, без привязке к схеме.
Вот схема. Колонны все одинакового сечения. Ее можно считать следующим способами:
1) Мю=2 для всех колонн
2) Мю=2 для крайних колонн, мю=0.7 для средней, к крайним прикладывается условная поперечная сила от средней.
3) Мю колонн принимаем по расчету в программном комплексе. Для крайних получилось 2.4, для средней - 1.3.
Кому какой способо больше нравится?
Ответ мой наверно понятен. Какой нравится я сразу не скажу (выбирал бы между первым и вторым в зависимости от конкретной ситуации), но точно скажу, что 3-йи мне нравится меньше всего. Хотя с точки зрения теории он вроде как должен быть самый правильный. По корайней мере иксперт был бы доволен (IBZ, без обид, ну как вас не под ...ть ).

[vedinzhener]

Сообщение от Vavan Metallist Че вы здесь опять ни о чем, без привязке к схеме. Вот схема. Колонны все одинакового сечения. Ее можно считать следующим способами: 1) Мю=2 для всех колонн 2) Мю=2 для крайних колонн, мю=0.7 для средней, к крайним прикладывается условная поперечная сила от средней. 3) Мю колонн принимаем по расчету в программном комплексе. Для крайних получилось 2.4, для средней - 1.3. Кому какой способо больше нравится? Ответ мой наверно понятен. Какой нравится я сразу не скажу (выбирал бы между первым и вторым в зависимости от конкретной ситуации), но точно скажу, что 3-йи мне нравится меньше всего. Хотя с точки зрения теории он вроде как должен быть самый правильный. По корайней мере иксперт был бы доволен (IBZ, без обид, ну как вас не под ...ть ).

из практики эксперт в столь тонкие материи как мю обычно не лезет, по крайней мере у меня так было, даже на ГГЭ. Видит что 2 или 1 принято и все утраивает

[Vavan Metallist]

Че ж вы тогда ту распинаетесь все?

[vedinzhener]

Сообщение от Vavan Metallist Че ж вы тогда ту распинаетесь все?

для истине, для истине , хочется ее понять

[eilukha]

Сообщение от Vavan Metallist 1) Мю=2 для всех колонн

- правильно_1.

Сообщение от Vavan Metallist 2) Мю=2 для крайних колонн, мю=0.7 для средней, к крайним прикладывается условная поперечная сила от средней.

- сова на глобусе, т. к. кроме сил есть перемещения, которые были проигнорины.

Сообщение от Vavan Metallist 3) Мю колонн принимаем по расчету в программном комплексе. Для крайних получилось 2.4, для средней - 1.3.

- правильно_2.
Из обоих «правильно» совсем правильное будет дающее меньшую металлоёмкость.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Vavan Metallist 1) Мю=2 для всех колонн 2) Мю=2 для крайних колонн, мю=0.7 для средней, к крайним прикладывается условная поперечная сила от средней. 3) Мю колонн принимаем по расчету в программном комплексе. Для крайних получилось 2.4, для средней - 1.3.

Однозначно по 3-му.
1-й приводит к неоправданному перерасходу.
Комплексы, полагаю, для подобных схем расч. длины определяют корректно и во 2-м смысла не вижу.
Предпочитаю стойки из ГСП. Получится где-то 250*6. Можно попробовать средние 200*6, а крайние из двутавра 25Ш1-30Ш1.

[eilukha]

Сообщение от Старый Дилетант 1-й приводит к неоправданному перерасходу

- не всегда, особенно при несоставных сечениях.

[Vavan Metallist]

Сообщение от eilukha кроме сил есть перемещения, которые были проигнорины

Абсолютно справедливое замечание.
Где была написана раза, что система становится подкрепленной, если ее перемещения уменьшились после подкрепления в 6 раз и более?
Третий способ вроже как ниче. Но есть ли смысл в нем? Мы увеличиваем сечения крайних стоек бе увеличения усилий в их основании - где ум, где логика?! Мы увеличиваем сечение средней колонны абсолютно безосновательно. Для средней колонны ведь лучше тогда для расчета принять шарнирное опирание (мю=1), по факту опереть жестко (для удобства монтажа) получим запас.
Считаю третий способ хоть и выглядит самым правильным наименее правдиво отображает реальное состояние вещей в данной схеме.

Сообщение от eilukha 1-й приводит к неоправданному перерасходу - не всегда, особенно при несоставных сечениях.

Да, не всегда.
Кстати, есть еще один вариант: а если я хочу средней мощной стойкой поддержать крайние - как поступить предлагаете?

Сообщение от eilukha - сова на глобусе

Привыкай

[Бахил]

Сообщение от Vavan Metallist Кому какой способо больше нравится?

А нафига их делать одного сечения? Принимай крайние в 1,5 раза меньше и мю=2.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Vavan Metallist если я хочу средней мощной стойкой поддержать крайние - как поступить предлагаете?

Уменьши сечения крайних в 3 раза.
А вот это:

Сообщение от Vavan Metallist 2) Мю=2 для крайних колонн, мю=0.7 для средней, к крайним прикладывается условная поперечная сила от средней.

БСК!

[eilukha]

Сообщение от Vavan Metallist как поступить предлагаете?

- также.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Vavan Metallist что система рама становится подкрепленной несвободной, если ее перемещения уменьшились после подкрепления в 65 раз и более?

- так.

[Старый Дилетант]

Сообщение от румата румата нигде не говорил, что мю не нужно вычислять для какой-то из стоек. румата говорил, что не нужно проверять на устойчивость удерживающие стойки на "километровых" мю.

а как? Мю самому выдумывать?

Сообщение от румата Не бывает сильно и слабо толкающих. Есть только наиболее нагруженные толкающие, остальные менее нагруженные удерживающие.

И как их вычленить? Особенно если разные N, разные М, разные жесткости, разные типы сечений? И что с ними потом делать с толкающими и удерживающими?

Сообщение от румата Правильно, не зависит. Но зачем Вы предложили догрузить одну из стоек так, чтобы суммарная нагрузка стала большей критической?

Это где я такое предлагал? Общая критическая сила для рассматриваемой системы консольных стоек - величина неизменная.

Сообщение от IBZ Ж-ж-ж, вы это серьёзно ж-ж-ж . У нас есть 10 колонн одинавковой жесткости и нагруженных по 100 (т) при критической силе для каждой из колонн по 105 (т) при условии консольной схемы. Если теперь одну колонну нагрузить силой в 900 (т), то ... одним словом, ж-ж-ж-ж

Не надо путать божий дар с яичницей. Критическая сила. это расчетная величина в упругой постановке. В ее определении участвуют только жесткости, длины и силы
Критическая сила для Вашей рамы 1050тс. Если стойку дополнительно к 100тс загрузить силой 900тс, то общая нагрузка 1000+900=1900тс превысит критическую силу и система потеряет устойчивость - просто сложится - стойки уйдут параллельно.

[eilukha]

Сообщение от Vavan Metallist принять шарнирное опирание (мю=1), по факту опереть жестко (для удобства монтажа) получим запас

- не факт.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Бахил Принимай крайние в 1,5 раза меньше и мю=2.

Это мой первый вариант.
А вот это:

Сообщение от Бахил Уменьши сечения крайних в 3 раза.

и есть БСК. Ну, тебе можно
Такое впечатление народ, что вы эти мюшки на иконах рисуете и каждый вечер к ним поклоны бьете.
Ладно.
Вопрос. Есть 10 колонн шарнирно закрепленных к фундаменту которые удерживаются одной жестко закрепленной. Как будете поступать?
Знаю! Уменьшить сечение этих десяти в 10 раз!

----- добавлено через 30 сек. -----

Сообщение от eilukha не факт.

Обоснуй
Только не говори, что в жеско защемленной внизу будет момент - это я и сам знаю

[Старый Дилетант]

Сообщение от eilukha 1-й приводит к неоправданному перерасходу - не всегда, особенно при несоставных сечениях.

Посмотрите на высоту стоек - средняя в полтора раза выше.

Сообщение от Vavan Metallist Мы увеличиваем сечения крайних стоек бе увеличения усилий в их основании

Это вопрос другой темы. А почему Вы увеличивая жесткость средней стойки с мю=2 не увеличиваете усилия в ее базе?

Сообщение от Vavan Metallist Кстати, есть еще один вариант: а если я хочу средней мощной стойкой поддержать крайние - как поступить предлагаете?

Абсолютно нелогично высокой стойкой подкреплять низкие.

[IBZ]

Сообщение от Старый Дилетант Не надо путать божий дар с яичницей. Критическая сила. это расчетная величина в упругой постановке. В ее определении участвуют только жесткости, длины и силы Критическая сила для Вашей рамы 1050тс. Если стойку дополнительно к 100тс загрузить силой 900тс, то общая нагрузка 1000+900=1900тс превысит критическую силу и система потеряет устойчивость - просто сложится - стойки уйдут параллельно.

Как интересно. Уточняю поставленную задачу. Одна стойка из десяти нагружена силой 900 (т), остальные ... да не важно как, но сумма продольных сил в них равна 100 (т). Вы всерьёз полагаете, что стойка с продольной силой в 900 (т) устойчивость не потеряет, поскольку общая критическая сила для суммы всех стоек равна 1050 (т) ???.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Старый Дилетант почему Вы увеличивая жесткость средней стойки с мю=2 не увеличиваете усилия в ее базе?

Я как раз увеличиваю, тот, кто "мюшками" считает не увеличивает.

Сообщение от Старый Дилетант Абсолютно нелогично высокой стойкой подкреплять низкие.

Это неважно, логично, или нет. Я не спрашиваю совета как мне поступить для проекта, я спрашиваю как в принципе кто поступать будет.
Вот пример на рисунках. Все колоннны загружены одинаково.
Мю крайней правой стойки при наличиий примыкающих к ней шарнирно опертых увеличилось больше, чем в 3 раза, но усилие осталось таким же. Как поступать будем, о адепты Великого Мю?! Оставлять базу такой же и увеличивать сечение в соответствии с мю?