[Алиса Селезнева]

Помогите если можно в определение расчетной длины металлической колонны коробчатого сечения высотой 9м в плоскости и из плоскости фермы, узлы прилагаю. Одноэтажное , однопролетной здание,24х60м, шаг колонн 4м, связи по фермам в верхнем и нижнем поясе и профлист покрытия создают жесткий диск по покрытию, вертикальные связи по колоннам не предусмотрены.

[Старый Дилетант]

Сообщение от IBZ Как интересно. Уточняю поставленную задачу. Одна стойка из десяти нагружена силой 900 (т), остальные ... да не важно как, но сумма продольных сил в них равна 100 (т). Вы всерьёз полагаете, что стойка с продольной силой в 900 (т) устойчивость не потеряет, поскольку общая критическая сила для суммы всех стоек равна 1050 (т) ???.

В данном случае стойка потеряет собственную устойчивость по другой форме. Вот поэтому по формуле СП мю принимается не менее 0,7
При таком соотношении сил мю<0.7 при количестве стоек более 8. Так что Ильнур не прав если одна из 10 стоек загружена силой 100тс, то можно смело нагрузить на другие стойки 25тс
И речь идет не о том, что произойдет в реальности, а об определении мю.
При определении критической силы прочность (несущая способность) никак не участвует. Понятно, что реальная стойка, если неправильно посчитана, может разрушиться и от перенапряжения и раньше.

[румата]

Сообщение от Старый Дилетант В данном случае стойка потеряет собственную устойчивость по другой форме. Вот поэтому по формуле СП мю принимается не менее 0,7[/color] При таком соотношении сил мю<0.7 при количестве стоек более 8.

Вот каша так каша. Что это за "собственная устойчивость" да еще и по "другой" форме? Стало быть есть еще и "несобственная" устойчивость?

Сообщение от IBZ Уточняю поставленную задачу. Одна стойка из десяти нагружена силой 900 (т), остальные ... да не важно как, но сумма продольных сил в них равна 100 (т). Вы всерьёз полагаете, что стойка с продольной силой в 900 (т) устойчивость не потеряет, поскольку общая критическая сила для суммы всех стоек равна 1050 (т) ???.

Нет конечно, говорилось же, что для каждой конкретной комбинации нагрузок/жесткостей необходимо пересчитать систему вцелом дабы правильно перераспределить жесткости/нагрузки внутри системы в соответствии с внутренними усилиями. Только к чему эта задача? Поясните.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от vedinzhener но это ты сказал, приняв мю одинаково нагруженной для всех стоек, а тем более по ПГ считать как? это не совершенство норм

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Vavan Metallist Вот пример на рисунках. Все колоннны загружены одинаково.

Во-первых я не верю результатам к таким схемам.
При небольшом количестве стоек считаю разумным подход Катюшина.
При большом количестве. Сам запроектировал несколько зданий без связей где устойчивость вдоль здания обеспечивалась колоннами несущего фахверка или примыкающего пролета.
Условную поперечную силу никак не учитывал. Мю фахверковых колонн принимал 2.
Как показывает опыт, отклонения конструкций (любых: ж.б., стальных, каменных обычно компенсируются и уравновешиваются).

[Vavan Metallist]

Ну, не очень здесь подходит термин «верю» не «не верю». Есть расчет. Во вторых я вас понял. В таком подходе (восприятие колоннами фахверка ветровых нагрузок и удержание колонн каркаса в продольном направлении ими же). Единственно тут возникает вопрос с теми же температурными нагрузками. Катюшин, кстати, прикладывал бы фиктивную силу я думаю. По принципу корень с числа колонн на куфиктивное. Но вы значит не принадлежите к секте свидетелей мю. ІBZ вас бы через свою экспертизу не пропустил. Будут еще мысли?

[румата]

Сообщение от Vavan Metallist ...к секте свидетелей мю

Offtop: к секте служителей духа Мю

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант При небольшом количестве стоек считаю разумным подход Катюшина.

А как же Лейтес и пособие 1954 года? Уже не авторитет?

[Vavan Metallist]

А что Лейтес? Вы поподробнее. Как поступите с такой схемой?

[румата]

Сообщение от Vavan Metallist А что Лейтес?

С Лейтесом все отлично

Сообщение от Vavan Metallist Вы поподробнее. Как поступите с такой схемой?

Очень просто.
1. Посчитаю ее по таблицам либо по формулам СП.
2. Попытаюсь навести порядок в жесткостях, рациональнее их перераспределив.
3. Еще раз пересчитаю по СП, а может и не раз, пока не добьюсь приемлемого для меня результата.

Vavan Metallist, а откуда для консоли взялось мю = 4?

[Vavan Metallist]

Мю 4 потому, что стержень на 2 части разбит, все в порядке. В схемах с многими колоннами они одним стержнем смоделиваны
Ваши 2 пункта ответа ни о чем. Как политик говорите. Здесь больше 60 страниц уже таких ответов. Дилетант, правда, ответил конкретно. Я могу с ним не соглашаться (в частности по поводу неучета условной силы), но хотя бы есть предмет для дискуссии. Те расчетные длины, что я привел из программы абсолютно совпадут с теми, что вы получите по нормам, или справочникам. Будете их применять? Секта протянула к вам свои щупальца?
Если так все просто - то вам не стоит труда просчитать и выдаиь свой вариант, не так ли?

[румата]

Сообщение от Vavan Metallist Те расчетные длины, что я привел из программы абсолютно совпадут с теми, что вы получите по нормам...

Серьезно? По СП получу мю > 6 ? Нужно будет проверить. Дайте исходные данные

Сообщение от Vavan Metallist Секта протянула к вам свои щупальца?

А то. Нужно что-то делать.

[Vavan Metallist]

Да вот вам исходные данные на рисунке. Одна колонна жестко защемлена в основании, остальные к ней верхом распорками прикреплены, в основании у них шарниры. Нагрузка только вертикальная на все колонны одинаковая.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант как показывает опыт... уравновешивает

Вы стоите, к вам 10 алкашей прислонилось. Уравновесили друг друга, спят. Тут один хрюкнул, ж... спину почесать захотел, все в одну сторону накренились - вам их стало нааамного тяжелее удержать. Вот такой-вот опыт. Кстати, про алкашей я идею у Ибезета подхватил, честно признаюсь так, что авторские права не нарушил .
И не только ваше мю увеличилось - момент реальный появился, если бы ногу не подвинули шире не стали - упали бы! Базу увеличили значит!

[румата]

Сообщение от Vavan Metallist Да вот вам исходные данные на рисунке.

Где же этот рисунок?

[Vavan Metallist]

П.1240. Да не надо рисунка, вот исходные данные написал в п. 1250

[румата]

Наконец понял. Я вначале подумал, что там везде жесткое сопряжение.

[румата]

Т.е. у всех стоек, кроме одной шарнирное закрепление и сверху и снизу?

[Vavan Metallist]

Да

[andreev.dm]

Сообщение от Vavan Metallist Че вы здесь опять ни о чем, без привязке к схеме. Вот схема. Колонны все одинакового сечения. Ее можно считать следующим способами: 1) Мю=2 для всех колонн 2) Мю=2 для крайних колонн, мю=0.7 для средней, к крайним прикладывается условная поперечная сила от средней. 3) Мю колонн принимаем по расчету в программном комплексе. Для крайних получилось 2.4, для средней - 1.3. Кому какой способо больше нравится?

Я Ваш п. 3) с позволения еще на два варианта разбил.

3.1. Всю схему по устойчивости считаем. КЗУ 6,65; мю для крайних 2,42, мю для центральной 1,14.
3.2. Исключаю из расчета устойчивости крайние колонны. КЗУ 13,43; мю для центральной 0,8.

Картинки во вложении.


Что делать, Товарищи конструкторы???

[румата]

Сообщение от Vavan Metallist Да

Ну тогда все еще проще чем с жесткими узлами. Мю консольной колонны принимаем = 2. Мю шарнирных колонн-алкашей принимаем = 1. Принимаем некоторое значение монтажного перекоса шарнирных стоек. Кисп консольной колонны можно будет выразить через сумму напряжений при проверке устойчивости этой колонны и напряжений от горизонтальной составляющей нагрузки на шарнирные колонны, возникающей от монтажного перекоса. Естественно, перекосы всех шарнирных колонн принимаем направленными в одну сторону. Шарнирные колонны проверяются без учета работы всей системы.

[h5r32]

Offtop:

Сообщение от andreev.dm Что делать, Товарищи конструкторы???

Спасаться из этой темы.

[румата]

Сообщение от andreev.dm Что делать, Товарищи конструкторы???

Учится правильно исключать элементы из расчета. Прил. И СП16.13330.2011

[Vavan Metallist]

Что делать, Товарищи конструкторы???

А ничего пока. У вас с точки зрения мю получился адекватный резульат. 2,4 и 0.8. Вопрос остается только к дополнительной нагрузке на крайние колонны от средней.х
Румата, с перекосом шарнирных стоек все верно. Только такой расчет надо проводить по деформированной схеме. Мое предложение было использовать Qfic как горизонтальную нагрузку от шарнирных колонн на верх жестко защемленной. Причем не от всех десяти или сколько их там, а по правилу кореньквадратныйотколичестванакуфиктивное если их больше 4 и количествонакуфиктивное если меньше. Єто по Катюшину, учитывает случайную природу отклонений колонн.