[Алиса Селезнева]

Помогите если можно в определение расчетной длины металлической колонны коробчатого сечения высотой 9м в плоскости и из плоскости фермы, узлы прилагаю. Одноэтажное , однопролетной здание,24х60м, шаг колонн 4м, связи по фермам в верхнем и нижнем поясе и профлист покрытия создают жесткий диск по покрытию, вертикальные связи по колоннам не предусмотрены.

[Бахил]

Сообщение от IBZ Та, у которой параметр устойчивости v=L*sqrt (N/EI) больше.

Для апологетов мю, слишком сложно. Та у которой мю меньше.

Сообщение от Старый Дилетант Например две стойки разной длины с одинаковой жесткостью

Рассматривай погонную жёсткость. Для расчёта длина сама по-себе не нужна - только в связке с жёсткостью.

[Vovas_91]

Сообщение от Ильнур Стержень с пружинной опорой не теряет устойчивости (при мягкой пружине) по Эйлеру. т.е. приобретением новой КРИВОЙ ФОРМЫ. А теряет устойчивость путем приобретения нового ПОЛОЖЕНИЯ

По-моему перемудрили.
1. Стержень конечной жесткости имеет свою критическую нагрузку.
2. Если нижняя опора - жесткая, а верхняя - имеет закрепление в виде пружины (что равносильно связи с оголовком другой, поддерживающей ее, колонны) то при F=Fкр, нагружаемая стойка начнет чувствовать эту пружину, соответственно Fкр увеличится на величину dF.
dF будет зависеть от жесткости поддерживающей пружины:
Если С=0 (жесткость), то имеем случай с консольной стойкой где Fкр= ; (Уравнение устойчивости при решении Д.У. будет Cos(nl)=0, где n=F/EI)
Если С=бесконечность, то имеем случай с консолью подкрепленной шарнирно-подвижной опорой где Fкр= ; (Уравнение устойчивости при решении Д.У. будет tg(nl)=nl, где n=F/EI)
Если привести к явному виду то критическая нагрузка будет находится в диапазоне от Fкр(С=0)= до Fкр(С=беск)=
До сих пор всё ясно и заметьте нигде нет "мю" ))
Но когда начинают загружать поддерживающую стойку, критическая нагрузка уменьшается, есесно, но увы данную задачу, лично я, еще не решил.
Просто Вы тут за это бедное "мю" воюете, а мне кажется истина немного в другом, хотя при определении гибкости без "мю" не обойтись...
Offtop: Ох уж это мю...

[Бахил]

Сообщение от Vovas_91 а мне кажется истина немного в другом...

Вообще-то, истина в вине. Это ещё древние греки доказали. Короче, без пол-банки не разобраться.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Vovas_91 Вы тут за это бедное "мю" воюете

Так сектанты-фанатики они знаешь какие упоротые!
Кстати. Че-то не то даже с расчетом мю простой схемы. Почему не сходится по Лире и по СНиП???!!! Че за хрень?! Раньше сходилось! По кристаллу 1.31... Что Лире не нравится???
Рама уже простая, высота шесть, пролеты по 18, ригель и колонны одного сечения, ригель к колоннам жестко прикреплен.

[Бахил]

Сообщение от Vavan Metallist Че за хрень?!

Offtop: Пить надо меньше! Да и весна всё-таки.
Так в таблице равномерно, а у тебя нет.

[Vavan Metallist]

Все у меня также, как и в таблице. Глаза раззуй.
Не, ну суть вопроса в том, что где тогда ошибка при неравномерном загружении?
При равномерном результат одинаков

[Бахил]

А на фига ригель на устойчивость проверять?

[Vavan Metallist]

Все, нашел где ошибка у меня. Всем спасибо!
Но суть в том, что по ЛИРЕ когда падет мю средней колонны пропорционально возрастает мю крайних. А вот по формулам СНиПа мю крайних остается прежним.

[Бахил]

Всегда пожалуйста.

[h5r32]

Сообщение от Бахил А на фига ригель на устойчивость проверять?

Чтоб был устойчивым.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Vavan Metallist по ЛИРЕ когда падает мю средней колонны пропорционально возрастает мю крайних. А вот по формулам СНиПа мю крайних остается прежним.

Вот рисунки.
Еще кто-нибудь сомневается что мю в нормах все равно притягивают за уши? Может фанатики начнут прозревать?

[Старый Дилетант]

Сообщение от IBZ А что делать с километровыми расчетными длинами? Наплевать и забыть. Это не я, это Перельмутер, но я с ним солидарен.

Был бы рад, если бы Вы дали ссылку - напомнили, где Перельмутер так говорил.

Везде наплевать? А с какого момента расчетные длины считать километровыми с мю=2 как Румата, 2,5, 3, 4 или 10 ?

Сообщение от IBZ Вот Ваван и выдумывает для короткой стойки мю1=2 + Qfic и я для данного конкретного примера пока ничего более разумного не вижу Ключевое слово "выдумывает

А можно считать, что следует СП16 П.7.2.10 Расчет стержней, предназначенных для уменьшения расчетной длины сжатых элементов, должен выполняться на усилие, равное условной поперечной силе в основном сжатом элементе

Сообщение от Vavan Metallist Но суть в том, что по ЛИРЕ когла падет мю средней колонны пропорционально возрастаем мю крайних. А во по формулам СНиПа мю крайних остается прежним.

У Вас какой-то СНиП особенный. В моем СНиПе (СП 16) таких формул нет

[Vavan Metallist]

Сообщение от Старый Дилетант В моем СНиПе (СП 16) таких формул нет

Не туда смотрите. Табл. 31 ваше

[Бахил]

Сообщение от Vavan Metallist Еще кто-нибудь сомневается что мю в нормах все равно притягивают за уши?

Чьи уши? Твоя ошибка в том, что ты пытаешься выудить мю из расчёта общей устойчивости. В нормах тупо посчитаны мю без привязки к общей устойчивости. Единственное послабление сделано для разнонагруженных колонн одноэтажных зданий.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Vavan Metallist Не туда смотрите. Табл. 31 ваше

10.3.4 Коэффициенты расчетной длины колонн постоянного сечения в плоскости свободных или несвободных рам при жестком креплении ригелей к колоннам и при одинаковом нагружении узлов, расположенных в одном уровне, следует определять по формулам таблицы 31.

И жесткости всех колонн в таблице одинаковы

[IBZ]

Сообщение от Старый Дилетант Был бы рад, если бы Вы дали ссылку - напомнили, где Перельмутер так говорил.

Рассуждения по этому поводу приведены в руководстве пользователя пакета Scad Office. Для издания 2015 года для версии 21 нужно читать конец пункта 23.4 на странице 698.

Сообщение от Старый Дилетант А можно считать, что следует СП16 П.7.2.10 Расчет стержней, предназначенных для уменьшения расчетной длины сжатых элементов, должен выполняться на усилие, равное условной поперечной силе в основном сжатом элементе

Можно.

Вообще я где-то в темах концентрированно формулировал свое видение сей проблемы. Прямо по пунктам.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Старый Дилетант И жесткости всех колонн в таблице однаковы

У меня тоже

Сообщение от Старый Дилетант 10.3.4 Коэффициенты

Ну че, дите малое, в тарелку постоянно надо тыкать? Дальше читайте, п. 10.3.6

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от IBZ Вообще я где-то

Где-то, когда-то... По моему эта тема довольно-таки важна, чтоб помнить если не где и когда, то хотя бы что Вы о ней говорили.
Даже я помню (видите, за вами следят! ).
Где-то когда-то вы написали, что раньше думали, что только КРЕПЛЕНИЯ таких элементов надо считать на эту силу. Я даже не могу себе представить ход размышлений, приведших к ТАКОМУ выводу: крепление считать, а вот сам элемент не считать !
Нет, надо считать и элементы, и крепления и даже в отдельных случаях фундаменты. Вам, как не конструктору этого все равно не понять, так что так пусть быша

[Ильнур]

Сообщение от Vovas_91 По-моему перемудрили. 1. Стержень конечной жесткости имеет свою критическую нагрузку. 2. Если нижняя опора - жесткая, а верхняя - имеет закрепление в виде пружины (что равносильно связи с оголовком другой, поддерживающей ее, колонны) то при F=Fкр, нагружаемая стойка начнет чувствовать эту пружину, соответственно Fкр увеличится на величину dF...

Перемудрили Вы. Эта задача решена 200 лет назад, изложена в учебниках, сюда на форум уже раз 10 выкладывалось тоже.
Там все просто - до определенной жесткости пружины стержень теряет устойчивость как стержень Эйлера. Ничего он не чувствует - шарнир изолирует стержень от пружины. При уменьшении пружинности менее этого определенного порога стержень отклонится от первоначального положения, СОХРАНИВ прямую форму. Т.е. аналогия с Эйлером исчезает, проверка через мю-фи теряет смысл.
Vavan Metallist

...по ЛИРЕ когда падет мю средней колонны пропорционально возрастает мю крайних. А вот по формулам СНиПа мю крайних остается прежним.

Лира, СКАД, Лейтес считают чисто, в соответствии с научной постановкой.
СНиП - подшаманивает, ибо нужно как-то упростить круг.

[IBZ]

Сообщение от Vavan Metallist Где-то, когда-то... По моему эта тема довольно-таки важна, чтоб помнить если не где и когда, то хотя бы что Вы о ней говорили.

А кто вам сказал, что я не помню? Но это не повод, чтобы повторять это очередной раз.

Сообщение от Vavan Metallist Где-то когда-то вы написали, что раньше думали, что только КРЕПЛЕНИЯ таких элементов надо считать на эту силу.

Цитату, пожалуйста. Я везде писал и пишу, что Qfic применяется в случаях наличия какого-нибудь вида устойчивости и при этом некий элемент реальных нагрузок не испытывает (планки или решетка центрально сжатых колонн, настил на на балках, не нагруженные элементы вертикальных связей по колоннам. Хотя чаще всего считается, действительно, именно крепление.

Сообщение от Vavan Metallist Нет, надо считать и элементы, и крепления и даже в отдельных случаях фундаменты. Вам, как не конструктору этого все равно не понять

Считайте что угодно и как угодно, но не говорите потом, что вас не предупреждали .

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Для апологетов мю, слишком сложно. Та у которой мю меньше..

1. IBZ сам апологет мю, просто он снова поумничал не к месту - его спросили, покажи пальцем тут, а он: "зюйд-зюйд-вест".
2. "у которой мю меньше" - только при прочих равных. У Ваван средняя стойка длиннее. Ты давай не расслабляйся.