[Алиса Селезнева]

Помогите если можно в определение расчетной длины металлической колонны коробчатого сечения высотой 9м в плоскости и из плоскости фермы, узлы прилагаю. Одноэтажное , однопролетной здание,24х60м, шаг колонн 4м, связи по фермам в верхнем и нижнем поясе и профлист покрытия создают жесткий диск по покрытию, вертикальные связи по колоннам не предусмотрены.

[andreev.dm]

Внесу и свои 5 копеек

Пролеты также по 8 м. Высоты 6 8 6. Колонны 180х6. Балки 25Б1. Нагрузки N и 2N для центральной.

2,4 для крайних и 1,3 для центральной. Причем теряют устойчивость по первой форме с минимальным КЗУ=1,34 как раз крайние колонны.

[Viacheslav]

Сообщение от Ильнур Что В КОРНЕ неверно. Теперь-то Вы видите, что ДАЛЕКО не 0,7?

С одной рамой понятно. Но как только их несколько, находим по СП 16 следующий пункт
10.3.6 При неравномерном нагружении верхних узлов колонн в свободной одноэтажной раме и наличии жесткого диска покрытия или продольных связей по верху всех колонн коэффициент расчетной длины СП 16.13330.2017 наиболее нагруженной колонны в плоскости рамы следует определять по формуле
Далее там по тексту участвуют значения моментов инерции и усилий в рядом стоящих колоннах. Т.е. по сути жесткость соседних колонн влияет на Мю нашей наиболее нагруженной колонны. При всем при этом в расчете Мю для плоской рамы и такого же случаю никаких упоминаний о жесткостях и моментах инерции колонн нет.

[Viacheslav]

Сообщение от andreev.dm Пролеты также по 8 м. Высоты 6 8 6. Колонны 180х6. Балки 25Б1. Нагрузки N и 2N для центральной.

В моей задаче колонны 6-8-6, пролеты 7,5, Балки 40Б2. Усилия 27,3 -13 - 17

Вот что получилось у меня

[andreev.dm]

Сообщение от Viacheslav В моей задаче колонны 6-8-6, пролеты 7,5, Балки 40Б2. Усилия 27,3 -13 - 17

Ну плюс минус результат похожий

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Viacheslav 10.3.6 При неравномерном нагружении верхних узлов колонн в свободной одноэтажной раме и наличии жесткого диска покрытия или продольных связей по верху всех колонн коэффициент расчетной длины СП 16.13330.2017 наиболее нагруженной колонны в плоскости рамы следует определять по формуле

Это применимо к схемам, где есть рама -- балки жестко соединены с колоннами, а колонна с фундаментов в двух вариантах -- жёстко или шарнир. У ТС вообще другой случай.

Вообще условия применения данной формулы в СП немного странные. Получается её нельзя применить для двух крайних рам, только начиная с третей с края. И минимум рам должно быть пять.

[Ильнур]

Сообщение от Viacheslav С одной рамой понятно.

Т.е. теперь-то Вы видите, что ДАЛЕКО не 0,7. Зер гут.

Сообщение от Viacheslav Но как только их несколько.....

...то создаем новую тему, а лучше ищем - такая тема уже была создана и вопрос изучен подробно.
andreev.dm

теряют устойчивость по первой форме с минимальным КЗУ=1,34 как раз крайние колонны.

Некорректная интерпретация. В этой системе стержни не изолированы, следовательно говорить о локальной потере устойчивости не приходится. Устойчивость теряет вся система. С чего Вы взяли, что теряют устойчивость "как раз те/эти", а средняя стойко стоит и далее? А не с долей ли вкладов в отпорность или еще чего нибудь ли не путаете с отдельной потерей устойчивости "как раз тех/этих"?
Например пьяного мужика ведут два трезвых. Упали. Кто виноват? Ну конечно два трезвых - они же "как раз не могут свои телеса удержать", не то чтобы пьяного. Ага.

[IBZ]

Сообщение от Viacheslav Т.е. по сути жесткость соседних колонн влияет на Мю нашей наиболее нагруженной колонны. При всем при этом в расчете Мю для плоской рамы и такого же случаю никаких упоминаний о жесткостях и моментах инерции колонн нет.

Сообщение от Tamerlan_MZO Вообще условия применения данной формулы в СП немного странные. Получается её нельзя применить для двух крайних рам, только начиная с третей с края. И минимум рам должно быть пять.

Трактуйте пункт СП как "не более 2-х рядов колонн с каждой стороны" и всё станет на свои места . Причём, если рассматривать колонны только плоской рамы никакие диски не требуются в принципе.

[Viacheslav]

Сообщение от Tamerlan_MZO Это применимо к схемам, где есть рама -- балки жестко соединены с колоннами, а колонна с фундаментов в двух вариантах -- жёстко или шарнир

Там внизу ссылка на то, что этот пункт применим к формулам 141, 142. Схема с формулой 142 по п 10.3.4. (В свободных рамах при жестком креплении оснований колонн и шарнирном креплении ригелей к верхним концам колонн в формулах (142) и (143) следует принимать n=0) очень похожа на наш случай, за исключением разной высоты стоек.

[andreev.dm]

Сообщение от Ильнур В этой системе стержни не изолированы, следовательно говорить о локальной потере устойчивости не приходится.

Я имел ввиду не локальную потерю устойчивости, а то что в данной схеме минимальный КЗУ системы при потере устойчивости крайней колонны.

Пояснение - когда Вы, например, считаете плоскую раму простую по устойчивости - первым делом определяем погонные жесткости колонны, ригеля i и их отношение. Далее вычисляют параметры v1, v2, v3 и тп. для каждого сжатого стержня, НО принимается в дальнейший расчет этот параметр v только для ОДНОГО максимального. Остальные идут за ним "паровозом". Решили систему уравнений. Получили численное значение v, по нему определили для остальных стержней свои параметры v2, v3. И по известной формуле уже можно определить коэф расчетной длины для всех стержней, ОДНАКО все это будет верным, только с учетом допущения что потерял устойчивость именно тот элемент, для которого мы приняли "основной" v при расчете.

Понятно, что теряет устойчивость все система, но всегда есть инициатор

[Viacheslav]

Сообщение от Ильнур такая тема уже была создана и вопрос изучен подробно.

Поиском не нашел. Может как-то по другому называется

[Viacheslav]

При расчете 3 таких рам коэф. расчетной длины получаются несколько иными.

[Tamerlan_MZO]

Адекватные числа только в плоской постановке.
Пространственная не годится ибо -- это жесть.

[andreev.dm]

Сообщение от Tamerlan_MZO Пространственная не годится ибо -- это жесть.

Это точно

[Ильнур]

Сообщение от andreev.dm ... в данной схеме минимальный КЗУ системы при потере устойчивости крайней колонны....всегда есть инициатор...

Вы посмотрите на суть вещей хотя бы как обыватель: средняя колонна длиннее, чем крайние (8м против 6м), загружена в два раза больше (30 т вместо 15 т), кроме того, крайних 2 штуки - как можно говорить в такой ситуации, что инициирует обрушение (вернее имеет минимальный локальный запас) крайняя? Очевидно же, что средняя теряет устойчивость, если убрать крайние (с нагрузками), но крайние не теряют устойчивости, если убрать среднюю (с нагрузками).
Вы что-то попутали - думаю, номер элемента. Проверьте протокол еще раз.
Вот на деле как выглядит сообщение о "виновнике":

[andreev.dm]

Да, Вы правы - напутал.

В Лире есть такая штука как параметр чувствительности. Из справки: параметр чувствительности, равный 1, соответствует наиболее ответственному (чувствительному) элементу схемы.

А теряет и тянет конечно центральная стойка. Да и нее минимальный мю получился. Что то я заработался

[Ильнур]

Сообщение от andreev.dm ...Что то я заработался...

Не ошибается тот, кто не работает. Главное - нашли истину.

[Vitali06]

Сообщение от andreev.dm В Лире есть такая штука как параметр чувствительности. Из справки: параметр чувствительности, равный 1, соответствует наиболее ответственному (чувствительному) элементу схемы.

Тему сначала доконца не читал , простите . Что это все означает ? (Параметр чувствительности )

----- добавлено через ~4 мин. -----
Не стесняйтесь , пишите . Я тоже могу поделиться методиками определения Мю .

[Ильнур]

Сообщение от Vitali06 ... Что это все означает ? (Параметр чувствительности )...

Да, что это?
Похоже, это обратная SCADовскому величина - распределение энергии деформации, степень "толкучести" элемента. Хотя энергетический процессор СКАД показывает, что виновата средняя, равномерно всей длиной.
Короче, загадочная прикольная величина. Как ея потреблять по уму, неизвестно.

[ZVV]

Сообщение от Ильнур Вот на деле как выглядит сообщение о "виновнике":

Это сообщение не про "виновника". Нужно смотреть:

Сообщение от Ильнур распределение энергии деформации, степень "толкучести" элемента. ... энергетический процессор СКАД ...

[Старый Дилетант]

Сообщение от andreev.dm А теряет и тянет конечно центральная стойка

Как раз по этой форме (мю 2,4 1,3 2,4) устойчивость теряет вся система в целом и эйлерова суммарная критическая сила, равная сумме всех сил не зависит от распределения нагрузок на конкретные колонны.
Каждая колонна удерживает от потери устойчивости в меру своей гибкости-жесткости. Именно на этом построена формула СП учитывающая неравномерность загружения колонн.