[casemsot]

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС
Сегодня утром, в 4:42 по московскому времени, в Сибирский региональный центр МЧС России поступило сообщение о разрушении третьего и четвертого водоводов на Саяно-Шушенской ГЭС (город Саяногорск, Хакасия).
По данным МЧС, в результате происшествия разрушилась стена, а машинный зал ГЭС был подтоплен. По предварительным данным, 3 человека погибли и 4 пострадали.
Сброс воды организовывается через Майнскую ГЭС, производится перераспределение нагрузки между электростанциями Сибирского региона.
В результате аварии отключено электричество на Саянском и Хакасском алюминиевых заводах, снижена нагрузка на Красноярский алюминиевый завод, Кемеровский завод ферросплавов (снижение нагрузки на 150 МВт) и на Новокузнецкий алюминиевый завод. Население под отключение электроэнергии не попадает, уточняют в МЧС.
По состоянию на 5:15 по московскому времени разрушение в стене ликвидировано, затопление остановлено. На место аварии работает оперативная группа Сибирского регионального центра МЧС России и оперативная группа ГУ МЧС России по республике Хакасия.
http://news.ngs.ru/more/51974/

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ильнур Шпильки при этом напрягаются на разрыв на 10%. А на срез от торможения...???

Помоему на уровне этих шпилек похоже есть подшипник (если не ошибаюсь поз. 8), при раскачивании ротора вполне могла быть радиальная сила. Но если судить по фотографиям, среза не было.
Посмотрите там обломки заглублены на пару ниток резьбы, ну и шпильки, на мой взгляд, должно было срезать все.

[Ильнур]

Там не похоже, а есть офигенно-конкретный подшипник (один из трех).
"срез от торможения" - имеется ввиду следующее: какая-то деталь отломилась, попала в зазор (например зазор между полюсами 30 мм), или рассыпался сегмент упорного подшипника и образовал клин, ротор резко (вращающийся) полез вверх, уперся резко в конусный тормоз, и корпус, повернувшись от такого толчка, срезал шпильки в тангенциальном направлении. И, разумеется, дальше свободно поднялся....

[sbi]

Сообщение от Vova Хроника катастрофы и версии http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/618242-echo/

Целиком присоединяюсь, нужно качественное обследование, результатов будет много, если не прикрывать некоторое...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ильнур Там не похоже, а есть офигенно-конкретный подшипник (один из трех). "срез от торможения" - имеется ввиду следующее: какая-то деталь отломилась, попала в зазор (например зазор между полюсами 30 мм), или рассыпался сегмент упорного подшипника и образовал клин, ротор резко (вращающийся) полез вверх, уперся резко в конусный тормоз, и корпус, повернувшись от такого толчка, срезал шпильки в тангенциальном направлении. И, разумеется, дальше свободно поднялся....

Наверное, теоретически может что-либо подобное произойти...

Я уже писал где-то выше, что причина в подшипнике. Пока он нормально функционирует и вращается ничего подобного не может произойти. Это чистая механика... конструктивная задача, решаемая любым инженером-конструктором... Да и вал же по определению сломаться не может... остается только вот - подшипник... Другие варианты я просто не рассматриваю - смешны... Нужно искать причины, почему развалился подшипник - то ли охлаждение было нарушено, то ли банальный износ... Кто ответит, когда их меняли в последний раз? Естественно, чтоб их поменять, нужно разобрать и вынуть всю турбину...

[Ильнур]

почему развалился подшипник

Закончилась цистерна масла, доставшаяся от СССР.

Сообщение от Ильнур Закончилась цистерна масла, доставшаяся от СССР.

Типа того... Кто сомневается, то попробуйте не залить масла в мотор в машине и проехайте при этом с предельной скоростью... Заклинет так, мало не покажется... будет вам и жуткая вибрация... и толчки... и подпрыгивания... и куча дыма... и взрыв... высвобождение энергии... детали будут разлетаться в разные стороны круша все на своем пути...

[Gast]

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1232002 — Причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС будут озвучены 15 сентября.

Неделю подождать можно (если срок опять не перенесут)?

Людей только вот всё-равно не вернуть…

[Vova]

На вышеприведенной ссылке оказалась небезинтересная информация для Солидворкера
Также, и для T-Yoke, по его посту #380 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?Do...&ThemesID=1148

[Разработчик]

Vova

На вышеприведенной ссылке оказалась небезинтересная информация

Информация действительно "небезинтересная":

Николай Кутьин возглавляет специальную комиссию по техническому расследованию причин аварии

"По количеству выделившийся энергии, по... разрушениям [авария на ГЭС] превосходит Чернобыль: суммарная мощность выделившейся энергии во время нынешней аварии — 4,4 ГВт, реактора на ЧАЭС — 1 ГВт,— заявил глава ведомства.

Ну и каких результатов нам ждать от комиссии, глава которой измеряет энергию в ваттах?

[Flexxxxxxxx]

И все же. На фотографиях явно видно, что часть шпилек разрушились от статическоского растягивающего усилия (явно выраженная "шейка" в месте разрыва). Да, остальные шпильки разрушились от среза (никакой усталости там и впомине нет), значит было это растяжение. От чего?

[DEM]

Да у меня такое ощущение, что сейчас на эти шпильки и будут валить.
Vova
Блин не надо сравнивать уже Чернобыль с аварией на СШГЭС. Ну совсем разные это аварии. Что он считает выделившейся энергией??? Да и по Чернобылю, основное это было все таки не выделившаяся энергия, а радиационное заражение.
Кстати уточнение, когда агрегаты не работают то затворы верхнего бъефа должны быть закрыты, и напора на агрегатную часть нету....

[Vova]

Я показал только что обе аварии сравниваются не только мной. Собственно, я сравнил только в рамках форума. Здесь-на всю страну. Все аварии сравнимы между собой по различным показателям, по некоторым из них нет разницы, что явилось разрушительной силой-энергия "мирного" атома или водяная стихия. Особенно, если спусковым крючком был человеческий фактор

[Denbad]

Сообщение от DEM ...Кстати уточнение, когда агрегаты не работают то затворы верхнего бъефа должны быть закрыты, и напора на агрегатную часть нету....

Если бы было всё, что должно быть, то никакой катастрофы и небыло бы.

[Vova]

Удалил

[Хмурый]

интересно, какая реакция опоры (величина подъёмной силы в данном случае) работающей в штатном режиме турбины? уравновешивается она собственным весом турбины или нет?

ps прочитал в #372

В дополнение к посту #372

Прикинем...

Из расчета стержня на прочность при срезе имеем:

P=п*d*d*z*n/4, где

Р - сила, действующая на шпильки, Н;
п - число пи, 3,14;
d - диаметр шпильки, м - 0,08;
z - допускаемое напряжение при срезе, МПа - для стали 45 принимаем среднее значение 125;
n - количество шпилек, шт - 88.

Считаем, Р=3,14*0,08*0,08*125*88/4=55,264 МН.

При радиальной скорости турбины v=15 м/с мощность на срез должна составлять:

N=P*v=55,264*15=829 МВт.

Известно , что мощность турбины составляет только 640 МВт.

При таком грубом и приближенном расчете напрашивается вывод: шпильки выдержать должны... запас прочности приблизительно 1,5 - вполне нормальный... Но знаем, не выдержали... Значит, сталь шпилек никак не 45... хм... интересно... или может не закаленная... Всего при обратном расчете она имеет 96 МПа допускаемого напряжения... хм...

[T-Yoke]

Сообщение от Vova На вышеприведенной ссылке оказалась небезинтересная информация для Солидворкера Также, и для T-Yoke, по его посту #380 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?Do...&ThemesID=1148

Спасибо за ссылку, я уже видел эту информацию.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Разработчик Ну и каких результатов нам ждать от комиссии, глава которой измеряет энергию в ваттах?

Ну энергия (мощность) действительно измеряется в Ваттах, а вот работа измеряется джоулях

[Ильнур]

Сообщение от Serge Krasnikov Ну энергия (мощность) действительно измеряется в Ваттах, а вот работа измеряется джоулях

Энергия не мощность.
Энергия - в первую очередь в Джоулях. В Ваттах - мощность (для ликбеза: мощность = энергия в ед. времени). Но можно энергию и Ватт*сек. Но не Ватт.
Работа же = энергии. Как бы одно и то же. Но работа "вторична", т.е. работа - реализованная энергия.
И эти люди запрещают нам ковыряться в носу

какая реакция опоры (величина подъёмной силы в данном случае) работающей в штатном режиме турбины? уравновешивается она собственным весом турбины или нет?

Турбина - Вы имеете ввиду турбина+ротор генератора? Если судить по чертежам, вполне уравновешивает, причем нет никаких специальных ограничителей (см. посты повыше). Есть ограничитель в виде конусного тормоза (или как он там называется) - но это явно для страховки в нерабочих режимах. В случае закрытия нижнего затвора при открытом верхнем, ротор (ротор+турбина) ПРИПОДНИМАЕТСЯ на несколько сантиметров и конус закрывается (усилие подъема 10-12 тонн). Может это и не тормоз, а просто затвор такой.
А вообще я думаю, что т.к. этот конус охлаждается водой, то в случае неправильного закрытия нижнего затвора при работающем генераторе этот тормоз легко может остановить ГА за минуты, при этом максимальная сила давления на шпильки около 15 тонн (с учетом закрытости конуса диаметр площади давления около 9 м).