[unikum85]

Сообщение от Солидворкер Прогуглил картины, я так понимаю, он специализировался на портретах людей с проблемами шейного отдела позвоночника?

Offtop: Современный фото женщин посмотри - у 90% аналогичная проблема

Сообщение от Ктара был бесконфликтным, никогда не конфликтовал с Пикассо

Общалась с современниками?

[Ктара]

Сообщение от unikum85 Общалась с современниками?

Представляешь, интересовалась его биографией и жизнью.



О том и речь, что фильм из правдивых фактов, но собран ложно. Модильяни все таки другим был. А уж как Пикассо показали, как алчного, бездарного художника.

Offtop: Ну а про остальное .....)) Не всем дано понимать, в силу своего уровня знаний, художников. Но это нормально. Не все ж будут интересоваться искусством в принципе. А то балки проектировать некому будет и кирпич на кирпич укладывать.

[Pavel_V]

Еще один индийский фильм!
Подозреваемый Х
Посмотрел с интересом, даже до конца. Почти не танцевали. Повесточки нет. Фильм про детектив-любовь.

Иллюзия контроля.
Ну... Занудновато с огромным ройалем (спиртом) из кустов в конце.

Призраки Венеции
Детектив про Э.Пуарро. Слишком за уши притянуто всё. Смотрел фоном, так бы не хватило, думаю выдержки просмотреть до конца.

Андрей К. Я все еще жду Миллионера из трущеб.

[MQ-1 Predator]

Сообщение от Солидворкер Прогуглил картины, я так понимаю, он специализировался на портретах людей с проблемами шейного отдела позвоночника?

Модильяни бухал не переставая. И на веществах плотно сидел.

[Ктара]

Сообщение от MQ-1 Predator Модильяни бухал не переставая. И на веществах плотно сидел.

Только люди подобные вам, могут судить художника потому что знают из сомнительных источников, вы не знаете как оно было у него на самом деле. Художника оценивают по его картинам, через картины художники разговаривают с нами. В фильме тоже много вымысла, непонятно зачем так искажать информацию

[MQ-1 Predator]

Я не сужу. Я его пристрастия горячо одобряю.

[Baumann]

Вот еще пара работ великого мастера....:
Правда, в вики написано, что "при жизни работы Модильяни не имели успеха", но, со временем, были по достоинству оценены))

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Baumann Вот еще пара работ великого мастера....

Всё, за что нам в школе с большой натяжкой поставили бы тройку, после нашей смерти внезапно может стать шедевром?

[Baumann]

Сообщение от Сергей Юрьевич Всё, за что нам в школе с большой натяжкой поставили бы тройку, после нашей смерти внезапно может стать шедевром?

Конечно! Поэтому, пишите картины! Потомки оценят их по достоинству (своему, скорее всего).

[Нубий-IV]

Сообщение от Baumann при жизни работы Модильяни не имели успеха

В тогдашние времена вычислительной мощности головы художника на десяток-другой семплов не хватало, вот многие на первом-втором семпле и бросали; отсюда и низкая детализация. Конечно, которые обеспеченные были - те могли себе позволить рендерить подольше, у них и картины побогаче получались. Тут же, чтобы картины правильно видеть, зритель недостающий семплинг должен сам досчитывать. Некоторым картинам, бывает, и сотню лет приходится подождать своего зрителя.

Если постоять перед такой картиной подольше, воображение дорисует недостающие детали. И тогда произойдет настоящее чудо: картина покажет то, что на ней с первого взгляда не заметно; то, что было скрыто; то, на что есть только незаметные для непосвященного намеки. Это магия, как гадание перед зеркалом или вызов духов. Чтобы понимать эти картины, надо тренироваться, или, как говорят "развивать художественный вкус" - и тогда можно увидеть то, из-за чего ценители в музеях замирают, и часами стоят неподвижно перед очередным шедевром. Интересно, что каждому зрителю является свой образ - так картина взаимодействует со зрителем, открывая ему глубины его собственного "я", а не только то, что хотел сказать художник. Забавно, что высокодетализированные картины не дают такого эффекта: лишние детали мешают, воображение в них путается, и все видят на них только то, что нарисовано "прямым текстом".

Кстати, современные вычислительные мощности могут помочь увидеть то, что скрыто, каждому зрителю, а не только лишь избранным. Кто хочет потренироваться - добро пожаловать в мир тайных символов. Отпустите свое воображение, и наслаждайтесь:

[Кочетков Андрей]

меня так забавляет как люди "от искусства" уговаривают себя в том что они что-то видят в пятнах )

[Ктара]

О Боже. Фильм о жизни художника, вас никто не просит рассуждать на тему его таланта, вы этого не сможете сделать в силу незнания. Не может простой человек прийти в инженерию и рассуждать, что правильно, а что нет, а ведь таких юродивых полно. Так и с искусством. Какая нахрен детализация)? Это не про создание картин нейросетью. Идите лучше угадайте, что я вчера принесла с выставки. Как раз по инженерной теме. Это просто не ваша тема и не надо вам её браться обсуждать, выглядит смешно. )))

----- добавлено через ~1 мин. -----
Современных посмотрите им чего интересно тогда не хватает.

[Komplanar]

Offtop:

Сообщение от Ктара Современных посмотрите им чего интересно тогда не хватает.

Уникальности. Та же проблема, что в музыке, до уровня уникумов прошлого и талантов настоящего не дотянуться, поэтому приходится изобретать свои стили, чтобы получить хоть какую-то аудиторию, которая пытается тоже в уникальность вкусов.

Ладно, не в порядке оффтопа и в ключе темы. Пересмотрел тут "13-ый этаж". Фильму очень не повезло выйти одновременно с "Матрицей", но до её уровня он и не дотягивает. Весь сюжет картины был построен вокруг трёх кадров, и читается уже где-то с трети фильма. Но не могу не отметить очень шикарно переданную атмосферу 30-ых годов.
UPD. О, ещё "Джона Уика" первого. Остальные части уже были не так хороши. Пересматривая фильмы, обращаешь внимание на мелочи, не замеченные при первом просмотре, в данном случае обратил внимание на великолепную актёрскую игру ВСЕХ актёров. Каждый отдельный эпизод и актеры выкладываются на полную, даже эпизодические роли.

[Солидворкер]

Offtop:

Сообщение от Ктара Как раз по инженерной теме. Это просто не ваша тема и не надо вам её браться обсуждать, выглядит смешно

В инженерной тематике все просто. Там хорошее решение потому что "не сломается", "не замерзнет", "полетит" и т.д. А среди икспердов-искусствоведов картина хорошая "потому что потому, вы все дураки и ничего не понимаете в искусстве".

Дабы не оффтоп. Неплохой детектив про хороших художников "Инкогнито" 1997 года. Там же, кстати, раскрывается тема "что шедевр, а что мазня"

Страховые зашибают бабки

[Нубий-IV]

Сообщение от Ктара Фильм о жизни художника

А о фильме можно рассуждать? Может, тему "обсуждение фильмов" закрыть надо? Мы же не режиссеры, мы же не можем определить, хороший фильм или плохой. Раз в кино показывают - значит, хороший. Его же специалисты в кино пропустили, а не абы кто. А кому не понравилось - просто ничего не понимает.

Вот, например, если Пикассо - "алчный и бездарный" - это же не просто так. Это же наверняка важный художественный прием. Как свет и тень на картинах. Главный герой - светлый, а вокруг все - мудаки, как в песне "Трехрукая Маша". Это позволяет лучше раскрыть характер главного героя. А если бы Пикассо, его, например, зарезал из зависти - еще бы и культовый фильм получился. Как можно осуждать замысел режиссера, если в этом ничего не понимаешь? А рассуждать о фильме, в котором не понимаешь, про художника, которого не понимаешь - вообще за гранью!

Сообщение от Ктара Не может простой человек прийти в инженерию и рассуждать

Не может обсуждать расчеты, например. И то не всегда. Но, если здание обвалилось - нет смысла рассказывать, как замечательно и умно все спроектировано и построено. Я, вот, тоже в медицине не понимаю. Но я же могу сказать, вылечили меня, или нет. Так и с картинами. Так и с фильмами. Либо оно цепляет - значит, мастер поработал. Даже если я не понимаю, что там как устроено - все равно мастер. А не цепляет - не надо мне и умных теорий выслушивать. Могуть быть картины "для своих", или фильмы "для своих", где тестируют какие-то идеи. Их посторонние обсуждать не могут, не поймут. Но так и выставлять их для постороннего обсуждения незачем.

Сообщение от Ктара Это просто не ваша тема

Это интересная для меня тема. Я детскую художественную школу закончил, хотя и не рисовал с тех пор. Мне машинная графика ближе - рендеры, нейросети и т.п. Но в командировках в Питер и в Москву в музеи заглядывал. До сих пор помню, как в музей с учебы по пути зашел, не с главного входа. Там как раз картины современных авторов висели. Так я чуть не вышел обратно сразу, подумал что все такое будет. Потому что вместо этого должны были висеть работы учеников нашей провинциальной школы. Но пересилил себя, поднялся на второй этаж, и наткнулся на Куинджи. С этого момента понял, что правильно зашел, в музей а не на помойку, там уже до закрытия застрял.

Что до нейросетей - в технической части рисования лично я их уже не догоню. Хотя и шедевров, которые меня тормознут надолго, как Айвазовский или Серов в тех командировках, за ними пока не припомню. Посмотрим, дорастут они до шедевров, до которых человек не додумался, или так и останутся компиляторами. В юмор они, кстати уже умеют. Вот этот канал уже на сериал тянет: Нейросеть написала обзор

[Ктара]

Нубий, вы конечно умница! Но какое-то горе от ума. )) давайте откроем тему про живопись и я вам буду рассказывать, а так я конечно ответила, но меня забанят.

[Солидворкер]

А я вот только что Братьев Карамазовых посмотрел. Психологизм, как всегда на пятерку. Но в больших дозах Федор Михалыча не рекомендуется. Передоз самокопаний может произойти.
Несмотря на то, что Достоевский один из самых экранизируемых писателей в мире, это пока только 6 фильм, который я посмотрел. Причем, три из них - Преступление и наказание.

[Ктара]

Ангел маленькой принцессы. Акварельный, добрый мультфильм, очень красивый.https://www.kinopoisk.ru/film/5259941/

[Дмитррр]

Сообщение от Ктара Акварельный

Посмотрел трейлер. Ужас какой-то с точки зрения визуальной составляющей. Никогда не нравились в мультфильмах такие заскоки в "высокое искусство". Отдельные кадры вполне неплохи. Но их ряд постоянно меряют оттенки, да и самих кадров дикий дефицит - 2 кадра в секунду что ли? Или ещё меньше?

И вообще похоже, что некоторые (если не все) кадры не рисовались, а снимались, а потом какой-нибудь программе "акварелились". Иначе я не могу объяснить почему при такой халтурной раскраске, там такие реалистичные пропорции лет и такие естественные движения персонажей.

Тогда какой это мультфильм? Это отфотошопленный фильм.

[Ктара]

Сообщение от Дмитррр Посмотрел трейлер. Ужас какой-то с точки зрения визуальной составляющей. Никогда не нравились в мультфильмах такие заскоки в "высокое искусство". Отдельные кадры вполне неплохи. Но их ряд постоянно меряют оттенки, да и самих кадров дикий дефицит - 2 кадра в секунду что ли? Или ещё меньше? И вообще похоже, что некоторые (если не все) кадры не рисовались, а снимались, а потом какой-нибудь программе "акварелились". Иначе я не могу объяснить почему при такой халтурной раскраске, там такие реалистичные пропорции лет и такие естественные движения персонажей. Тогда какой это мультфильм? Это отфотошопленный фильм.

Если к девятому валу подойти близко и смотреть каждый мазок, то там вряд ли можно будет увидеть шедевр. На фоне компьютерных а-ля фиксиков, очень классный мультфильм, мне понравился визуальный ряд. Подобный " Песня моря " , "песня моря" даже круче. Потом если вам лично не нравится, ну не нравится и не нравится- не смотрите. Странные рассуждения о том сколько там кадров в секунду, так режиссёр задумал. в лице меня мультфильм нашёл зрителя. Кесарю кесарево как грится. И вообще смените минус на плюс в критике, попробуйте не искать, а что здесь не так согласно вашим представлениям, а найдите хорошее, глядишь и мир вокруг покажется другим.