|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,625
|
Цитата:
![]()
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,625
|
Это всерьез. 0,2 - это 20% (там же написано). Т.е. это механическая доля (примерно разумеется) латекса в объеме краски, которая, даже если считать, что только она и проводит тепло, и делает невозможным получение теплопроводности ниже (особенно на порядки), чем указано на п. 205, т.е. разоблачает шарлатанство.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 18.02.2010
Сообщений: 18
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 01.03.2006
Сообщений: 258
|
По расчету Sovetnik получается, что "чудо-краска" на 20% теплопроводнее пенопласта. Дороже в 15 раз ~20000 руб/куб (20 л=400 руб) против ~1500 руб/куб. Итого тепловая защита "чудо-краской" обойдется как минимум в 18 раз дороже других теплоизоляционных материалов.
|
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2009
Сообщений: 252
|
Можно оценить теплопроводность краски в такой модели без использования пакетов численного моделирования. Исходя из того, что стенки - тонкие. Тогда вертикальные стенки из латекса и стекла существенной роли не играют и ими можно пренебречь. Теплопереносом через полость тоже пренебрегаем, чтобы поддержать заявления производителя про "шарики с вакуумом внутри", хоть это и не совсем верно. У нас остается тепловой поток через горизонтальные параллельные стенки из латекса и стекла. Тепловые потоки через них суммируются. И потом делятся на общую поперечную площадь, чтобы найти эффективную теплопроводность материала. Поэтому получаемый коэффициент теплопроводности материала является взвешенной суммой коэффициентов теплопроводности материалов стенок, где веса - это доли материалов в поперечном сечении, через который осуществляется теплоперенос.
Слева вверху приведены цифры объемной доли латекса 20% и стекла - 10%. Так как стенки тонкие, и нас интересуют 4 стенки куба из 6, доли соответствующих материалов в поперечной площади составляют 2/3 от их объемных долей. Считаем 2/3*(0,2*0,17 + 0,1*1,2) = 0,099 А так как внутри не вакуум, а воздух, может быть, с небольшим разрежением, что совершенно не важно, так как оэффициент теплопроводности воздуха в широких пределах практически не зависит от давления, сюда еще нужно добавить коэффициент теплопроводности воздуха в полости порядка 0.023, умноженный на долю полости в сечении - 0.8. Ну и можно еще учесть радиационый перенос внутри полости. Для полости указанных размеров в указанных условиях (температуры стенок 50-100 градусов цельсия) радиационный перенос в полости даст добавку в целых 0,1, однако для более реальных полостей размером в доли миллиметра эта добавка не столь существенна, и ею можно пренебречь. Ну и учесть вклад боковых стенок в уменьшение длины полости, разделив на 0.9, что даст увеличение коэффициента теплопроводности на 10%. Итого, оценка коэффициента теплопроводности - 0.11 - 0.13. А в приведенных численных моделях, как представляется, допущена ошибка при расчетах толщин стенок, так как модели по всей видимости нарисованы в 2D режиме, и в них просчитываются 4 стенки куба из 6. То есть две существенные стенки из четырех. То есть результат численного расчета нужно умножить на 2. Цитата:
![]() Последний раз редактировалось Eugene, 01.03.2010 в 13:35. Причина: Исправление грамматических ошибок. |
|||
![]() |
|
||||
многостаночник Регистрация: 23.10.2009
Москва
Сообщений: 234
|
Есть мнение что теплопроводность производители посчитали криво. К примеру данный вид покрытия (или его аналог) используют для предотвращения перегревов резервуаров для хранения газа и нефти. Вот и взяли производители и посчиталм, что тепловой поток от излучения солнца на поверхность резервуара такойто. Потсчитали перепад температуры на внутренней и наружной поверхности и из этого сделали выводы о её теплопроводност.
|
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
__________________
Мы можем всё. Не всё заказывают. Боятся. |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 15.04.2009
Сообщений: 252
|
Цитата:
![]() |
|||
![]() |
|
||||
многостаночник Регистрация: 23.10.2009
Москва
Сообщений: 234
|
Ну так производители и притянули за уши одн к другому. Да и зачем применять такую краску если она неотвечает заявленным требованиям. + производители дают в ТТХ по краске рекомендации по её нанесению. Так вот рекомендуют они за раз наносить 0,1-0,2 мм . Так её наносить только месяц придется.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 15.04.2009
Сообщений: 252
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
многостаночник Регистрация: 23.10.2009
Москва
Сообщений: 234
|
А кто-то вообще (кроме самого производителя) проводил измерения приборами Астракраски. А то и распинаемся зря ведь тогда кроме рекламации производителя и высказыываний в СМИ сомнительных специалистов ничего другого нет.
|
|||
![]() |