[Abzorbo]

Кто-то слышал о таком чуде? Наносишь её тонким слоем на поверхность, что помогает заменить слой утеплителя. Я очень скептично настроен, но начальник ухватился за идею. В интернете есть информация, но может кто-то применял/слышал/в курсе?

[Ильнур]

Сообщение от michael_I Ну, насчёт теплопроводности 0 Вт/(м*К) - шутка. Надо же вас как-то держать в тонусе. Ну, а если серъёзно, откуда множитель 0,2 к теплопроводности латекса 0,2 Вт/(м*К) у Sovetnik в сообщении №205? Знает кто-нибудь?

А это уже чтоб Вас держать в тонусе

[michael_I]

Значит, это тоже шутка?

[Ильнур]

Сообщение от michael_I Значит, это тоже шутка?

Это всерьез. 0,2 - это 20% (там же написано). Т.е. это механическая доля (примерно разумеется) латекса в объеме краски, которая, даже если считать, что только она и проводит тепло, и делает невозможным получение теплопроводности ниже (особенно на порядки), чем указано на п. 205, т.е. разоблачает шарлатанство.

[michael_I]

Да я просто подумал, а если этого латекса будет только 5%, тогда нужно будет умножить на 0,05?

[Sovetnik]

Сообщение от michael_I если этого латекса будет только 5%, тогда нужно будет умножить на 0,05?

Даже если латекса не будет вообще, то теплоперенос будет обеспечивать оболочка микросфер из боросиликатного стекла с теплопроводностью 1,2 Вт/м*К.

[michael_I]

Кто-нть пробавал в FEMLAB эту нано-краску посчитать? Интересно, сколько при этом оперативки понадобится?

[Sovetnik]

Извольте.

[michael_I]

Sovetnik, спасибо.

Сообщение от Sovetnik Извольте.

Не совсем верно... Надо было вместо квадрата, брать диаметр - капсулы же сферические... Поэтому коэффициент теплопроводности процентов на 30 будет выше.

[guran]

По расчету Sovetnik получается, что "чудо-краска" на 20% теплопроводнее пенопласта. Дороже в 15 раз ~20000 руб/куб (20 л=400 руб) против ~1500 руб/куб. Итого тепловая защита "чудо-краской" обойдется как минимум в 18 раз дороже других теплоизоляционных материалов.

[Sovetnik]

Сообщение от VVapan4ik капсулы же сферические

Верно, но это упрощенная модель.
Кроме того, не учитывалась передача тепла излучением.
Для учета сферичности, увеличивающей длину теплового пути, искуственно добавил карманы.

Сообщение от Sovetnik Для учета сферичности, увеличивающей длину теплового пути, искуственно добавил карманы.

Не, ты не правильно понял... длина при сферах не увеличивается... Скорее увеличивается количество латекса, а с этим и увеличивается коэффициент теплопроводности... Посмотри на картинку Ильнура http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=526119&postcount=220

[FOXAL]

Сообщение от Kryaker Может уже хватит?

Да ладно, повеселиться...

[Eugene]

Сообщение от Sovetnik Извольте.

Можно оценить теплопроводность краски в такой модели без использования пакетов численного моделирования. Исходя из того, что стенки - тонкие. Тогда вертикальные стенки из латекса и стекла существенной роли не играют и ими можно пренебречь. Теплопереносом через полость тоже пренебрегаем, чтобы поддержать заявления производителя про "шарики с вакуумом внутри", хоть это и не совсем верно. У нас остается тепловой поток через горизонтальные параллельные стенки из латекса и стекла. Тепловые потоки через них суммируются. И потом делятся на общую поперечную площадь, чтобы найти эффективную теплопроводность материала. Поэтому получаемый коэффициент теплопроводности материала является взвешенной суммой коэффициентов теплопроводности материалов стенок, где веса - это доли материалов в поперечном сечении, через который осуществляется теплоперенос.

Слева вверху приведены цифры объемной доли латекса 20% и стекла - 10%. Так как стенки тонкие, и нас интересуют 4 стенки куба из 6, доли соответствующих материалов в поперечной площади составляют 2/3 от их объемных долей.

Считаем 2/3*(0,2*0,17 + 0,1*1,2) = 0,099

А так как внутри не вакуум, а воздух, может быть, с небольшим разрежением, что совершенно не важно, так как оэффициент теплопроводности воздуха в широких пределах практически не зависит от давления, сюда еще нужно добавить коэффициент теплопроводности воздуха в полости порядка 0.023, умноженный на долю полости в сечении - 0.8. Ну и можно еще учесть радиационый перенос внутри полости. Для полости указанных размеров в указанных условиях (температуры стенок 50-100 градусов цельсия) радиационный перенос в полости даст добавку в целых 0,1, однако для более реальных полостей размером в доли миллиметра эта добавка не столь существенна, и ею можно пренебречь.

Ну и учесть вклад боковых стенок в уменьшение длины полости, разделив на 0.9, что даст увеличение коэффициента теплопроводности на 10%.

Итого, оценка коэффициента теплопроводности - 0.11 - 0.13.

А в приведенных численных моделях, как представляется, допущена ошибка при расчетах толщин стенок, так как модели по всей видимости нарисованы в 2D режиме, и в них просчитываются 4 стенки куба из 6. То есть две существенные стенки из четырех. То есть результат численного расчета нужно умножить на 2.

к нам в отдел приходили ребята и среди всего прочего охмуряли и такой краской. И довольно убедительно охмурили: попросили вскипятить чайник, налили кипяток в алюминиевую Абныкнавенную кружку, покрашенную в двух местах энтой самой чудо краской и попросили нас похвататься за кружку всяко разно. Там где хватаешь за краску, слой которой около 2мм, ощущается тепло - чуть теплее тела. Пока шел охмуреж прошло время, около 15 мин. Я пощупал кружку еще разок, все это время она была накрыта подставкой под стакан. Так вот за эти 10 мин температура на поверхности заметно не изменилась ни в ту ни в другую сторону. Вывод: охмуреж, во всяком случае, что касается меня, удался. Я верю в чудо краску.

Фокус состоял в том, что нужно было все 15 минут держаться за эту кружку не отпуская. Тогда бы ваши впечатления оказались совершенно иными А так и горячая батарея, покрашенная толстым слоем обычной масляной краски, не кажется очень горячей при коротком прикосновении, но попробуйте на ней посидеть долго...

[Vitush Kraft]

Есть мнение что теплопроводность производители посчитали криво. К примеру данный вид покрытия (или его аналог) используют для предотвращения перегревов резервуаров для хранения газа и нефти. Вот и взяли производители и посчиталм, что тепловой поток от излучения солнца на поверхность резервуара такойто. Потсчитали перепад температуры на внутренней и наружной поверхности и из этого сделали выводы о её теплопроводност.

[FOXAL]

Сообщение от Vitush Kraft Есть мнение что теплопроводность производители посчитали криво. К примеру данный вид покрытия (или его аналог) используют для предотвращения перегревов резервуаров для хранения газа и нефти. Вот и взяли производители и посчиталм, что тепловой поток от излучения солнца на поверхность резервуара такойто. Потсчитали перепад температуры на внутренней и наружной поверхности и из этого сделали выводы о её теплопроводност.

Там несколько другие процессы. Конечно, притянуть за уши, при желании, можно многое. Но за объективность кто поручится? Нам-то применять.

[Eugene]

Сообщение от Vitush Kraft Есть мнение что теплопроводность производители посчитали криво. К примеру данный вид покрытия (или его аналог) используют для предотвращения перегревов резервуаров для хранения газа и нефти. Вот и взяли производители и посчиталм, что тепловой поток от излучения солнца на поверхность резервуара такойто. Потсчитали перепад температуры на внутренней и наружной поверхности и из этого сделали выводы о её теплопроводност.

Уверен, если бы те, кто считали, выложили бы свои подробные расчеты - можно было бы хорошо посмеяться.

[Vitush Kraft]

Ну так производители и притянули за уши одн к другому. Да и зачем применять такую краску если она неотвечает заявленным требованиям. + производители дают в ТТХ по краске рекомендации по её нанесению. Так вот рекомендуют они за раз наносить 0,1-0,2 мм . Так её наносить только месяц придется.

[Eugene]

Сообщение от FOXAL Мня лет десять назад один иностранец убеждал, что его пенофол толщиной 5 мм заменяет 50 мм пенопласта по тепоизоляционным свойствам. Ага, заменяет, если воздушные мешки сделать. Мы тогда много с приборами побегали. Но не всегда это возможно и сам пенофол тут особенно-то был и не при чем. Также можно было применять и некоторые другие материалы. Может и с краской та же обманка?

Представляется, что с краской обманка несколько примитивнее. В случае с пенофолом хотя бы воздушные карманы делают, поэтому в некоторых условиях это всё применимо. Но все наблюдавшиеся в интернете хвалебные отчеты о краске бегателей с приборами содержали грубые ошибки. Чтобы корректно измерить тепловые потоки, воспользовавшись приборами - тут ведь тоже требуются мозги и желание.

[Vitush Kraft]

А кто-то вообще (кроме самого производителя) проводил измерения приборами Астракраски. А то и распинаемся зря ведь тогда кроме рекламации производителя и высказыываний в СМИ сомнительных специалистов ничего другого нет.