[DEM]

В продолжение поста №72.
На Загорской ГАЭС-2 состоялся оперативный штаб

На Загорской ГАЭС-2 состоялся оперативный штаб под руководством Председателя Правления ОАО «РусГидро» Евгения Дода, в котором приняли участие представители МЧС, Ростехнадзора, генпроектировщика Загорской ГАЭС-2 - Института Гидропроект, руководство Загорской ГАЭС и ГАЭС-2. На заседании штаба была сформирована комиссия по расследованию обстоятельств просадки плиты фундамента машинного зала Загорской ГАЭС-2, в результате чего в ночь на 18 сентября произошло частичное подтопление территории здания ГАЭС-2 через поврежденный деформационный шов. В машинном зале строящейся станции в момент события находились 15 человек, которые организованно покинули станцию в соответствии с правилами эвакуации. Сразу после эвакуации было начато обследование объекта. В течение 2 часов подтопление было локализовано и начались первичные мероприятия по отсыпке временной перемычки для подготовки к осушению машинного зала. Оперативное обследование показало, что фундаментная плита и конструктивные элементы машинного зала сохранили целостность единого монолита, произошло только раскрытие деформационного шва. Строительные работы на Загорской ГАЭС-2 продолжаются в прежнем темпе и графике: идет возведение напорных водоводов, завершается монтаж металлооблицовки последнего, 4-го водовода и облицовка водовода №3 пластичным бетоном. Ведутся отделочные работы на водоприемнике, монтаж электрического и вентиляционного оборудования помещений водоприемника. Участок Загорской ГАЭС характеризуется сложными гидрогеологическими условиями – подземные воды, чередование глинистых и песчаных толщ обусловили существование сложной гидравлической системы, состоящей из напорных и безнапорных водоносных пластов, разделенных водоупорами. Справочно: строительство фундамента Загорской ГАЭС-2 проводилось в 2007-2009 годах ОАО «ОЭК» и ОАО «Мост». Генеральным проектировщиком станции является ОАО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский Институт «Гидропроект» им. С.Я. Жука» (г. Москва). Створ основных сооружений Загорской ГАЭС-2 определен в 1993 г. с южной стороны существующей Загорской ГАЭС. В 1998 году был разработан предварительный бизнес-план, в 2002 году – инвестиционное предложение, в 2006 – обоснование инвестиций. В 2008 году технический проект получил положительное заключение Госэкспертизы. В процессе проектирования выполнялись технико-экономическое обоснование, проводились инженерно-геологические изыскания, технико-экономические и водохозяйственные расчеты, определялась сметная стоимость строительства, разрабатывался проект организации строительства, включая схему разработки основных сооружений гидроузла, сводный календарный график строительства основных сооружений и др. работы. Строительная часть проекта выполнялась в увязке с пропуском строительных расходов реки Куньи и начальным наполнением водохранилищ нижнего и верхнего аккумулирующих бассейнов.

Ну мы тут идиоты собрались, и конечно же поверим тому, что частичная просадка гидротехнического сооружения, это ничего страшного....
Хочу напомнить что совсем недавно там очень серьезно начала работать прокуратура...
Думаю эту ГАЭС не востановить, т.к. если произошли осадки такого сооружения, то пиши пропало...


Масштаб предполагаемого хищения на Загорской ГАЭС-2 еще может возрасти
Так кому нафиг нужны Гидротехники????
Фундаментная плита села на 1 м.
А они говорят ничего страшного, строительство продолжается полным ходом....

PS. ЧТо же все таки произошло...
На основании фотографий и данных со стройки. Лично мои предположения как инженера...
Произошла суффозия грунта основания, и вымыло частично грунт под фундаментной плитой здания ГАЭС и Станционной частью плотины.
При этом произошол крен сооружения, в следствии которого часть сооружения осела, часть поднялась...
Ну и разумеется именно из за этого произошло раскрытие деформационного шва.
Почему это произошло, на этот вопрос сможет ответить квалифицированная комиссия которая будет иметь доступ к изысканиям, проектной документации и актам на скрытые работы...
С моей точки зрения произошло наложение нескольких факторов.
1. Не полные ИГЭ(не верные), на основании которых выполнялся проект..
2. Ошибка проектировщиков которые заложили дренаж, из за которого возможно и пошла начальная суффозия грунтов, ну и возможно ошибки в расчетах...
3. Не квалифицированное выполнение работ и подлог документов, со стороны строителей, возможно вместо грунта требующегося по проекту, был использован совершенно другой грунт...
4. Финансирование строительства (тут лучше пусть прокуратура разбирается)...
PSS. Что же делать
1. Осушить котлован здания ГАЭС, этим в принципе сейчас и занимаются, на вопрос почему так долго, отвечаю чтобы не допустить дальнейшую суффозию и не нарушить "хрупкое" равновесие системы.
2. Провести комплексное обследование со снятием пробу грунта который был использован.
3. На основании обследования принять решение, как поступить с данным сооружением...
Варианты, озвученные Сергей Юрьевичем с которыми я абсолютно согласен...

Сообщение от Сергей Юрьевич Варианты решения: восстановить/ отремонтировать/ костыли подставить, либо демонтировать и по новой построить, либо вообще бросить и рядом новую начинать строить

Выделенный вариант с моей точки зрения наиболее оптимален....

[Czochralski]

Сообщение от DEM НУ тут вопрос в страховщиках.... Либо они докажут, что обрушение произошло из за отступления от норм... Либо их обяжут выплатить страховку...

Не так просто всё вот с этого момента, имхо - "в игре" теперь и известные перестраховочные компании, такие как Munich Re... Эти ребята с колоссальным опытом в инженерном страховании, и не такого видели))) Если были грубые нарушения норм, и по условиям полиса это не покрывалось - то увсё, не будет никакой выплаты.
Но тут надо полис внимательно читать - в первую очередь Страхователю!))) Чтобы понять, что покрывалось, а что нет. Вангую долгий сюрвей и арбитраж года на 3-4 с экспертизами и прочим весельем.

[DEM]

Сообщение от Czochralski Не так просто всё вот с этого момента, имхо - "в игре" теперь и известные перестраховочные компании, такие как Munich Re... Эти ребята с колоссальным опытом в инженерном страховании, и не такого видели))) Если были грубые нарушения норм, и по условиям полиса это не покрывалось - то увсё, не будет никакой выплаты. Но тут надо полис внимательно читать - в первую очередь Страхователю!))) Чтобы понять, что покрывалось, а что нет. Вангую долгий сюрвей и арбитраж года на 3-4 с экспертизами и прочим весельем.

ХЗ, у нас в России прав тот у кого больше прав...
ТУт РусГидро, может и переломать страховщиков, к тому же в этом деле замешанно государство, оно же по сути вкладывало деньги.
Тут понятно что лопухнулись Проегтанты...

[gordg]

Сообщение от DEM ХЗ, у нас в России прав тот у кого больше прав... ТУт РусГидро, может и переломать страховщиков, к тому же в этом деле замешанно государство, оно же по сути вкладывало деньги. Тут понятно что лопухнулись Проегтанты...

Ни факт что Проегтанты, ещё Воровство повальное, об этом Путин говорил.

[DEM]

gordg
НУ это тут не причем пожалуй...
Основание на которой ф-ная плита машзала и плотина на естественном основании...
Если только стройлаборатория и геологи согласовали устройство не на том основании...
Еще тут помнится говорили про дренаж, которого изначально в проекте не было...

[gordg]

Сообщение от DEM gordg НУ это тут не причем пожалуй... Основание на которой ф-ная плита машзала и плотина на естественном основании... Если только стройлаборатория и геологи согласовали устройство не на том основании... Еще тут помнится говорили про дренаж, которого изначально в проекте не было...

А если посмотреть на арматуру шва, то можно вспомнить слова Владимира Владимировича.

[DEM]

gordg
Это коротыши которые вообще к несущей способности отношения не имеют...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от gordg А если посмотреть на арматуру шва, то можно вспомнить слова Владимира Владимировича.

а что там с арматурой шва? выдернуло из соседнего блока? ай-ай-ай, горе.
Или вы считаете, что арматура там установленная должна была удержать на себе вес аварийной секции и предотвратить просадку?

[gordg]

Сообщение от DEM gordg Это коротыши которые вообще к несущей способности отношения не имеют...

Просто я слышал о одних,что пилили стену тросовой пилой,чтоб там куда то добраться,пила арматуру не встретила.

[копия Сергей]

Сообщение от VVapan4ik Ты автор отчета, раз ты значок (с) ставишь?

Обычно это значек цитируемой текстовой информации (copy)

Сообщение от Fland Нормальные условия, видали похуже, разрез выложите. Раз уж оперируете выдержками из инженерно-геологического заключения, то обычно в его конце классифицируют район строительства по опасности развития карство-суффузионных процессов. Дык, опасный он или нет, вы так и не ответили?

Да куда там! Я искренне рад, что вы видали и похуже, однако результат таких "не совсем похуже условий" в гидротехническом строительстве налицо. Что еще выложить? Давайте карту от места хранения ключей от квартиры? Я кажется уже писал про то, что на той территтории развиты карстово-суффозионные процессы.

Сообщение от Fland Всегда стараются привезти к идеальному состоянию, либо поставить сразу на водоупор, либо соединить ее с водоупором, либо если уж он совсем недостижим, но такое бывает редко, то делают такой глубины завесу/"стену в грунте", чтобы максимально увеличить путь фильтрации.

Ну я писал про грунтонасыпную дамбу, а не про устройство водосброса/водоприемника... В том же ключе: завесу водоприемника не выполняют - делают по расчету при большом фильтрационном потоке через основание плотины.
Кстати, вы часом не знакомы с таким местом на карте Мск как Лихоборские бугры?

[DEM]

копия Сергей
Т.е. даже если там была опасность развития подобных процессов, то и строить соответственно нельзя было на такой территории...
Или раз в СНИПе по гидротехнике данного запрета нету, то строить типа можно и это не является ошибкой проектировщиков...
Хитро, однако, соответственно страховщики должны будут выплатить компенсацию

[копия Сергей]

DEM, вот тут дело принимает непонятный поворот: вроде бы все участники происшествия установленны, но виновник (!) неопределим:
1. с одной стороны строить можно в любом месте, главное предусмотреть соответствующие мероприятия для предотвращения аварии. Решение о применении мероприятиий принимается Проектировшиком на основании изысканий (к ним особое внимание т.к. есть пункт "изучение ранее выполненных изысканий и материалов многолетних исследований.."). Все материалы констатируют сложную геологическую ситуацию.
2. изыскания, выполненные Инженером-исследователем (выполялись в разные годы и разными подрядчиками), прошли экспертизу и дали результаты в соответствии с которыми были приняты конструктивные решения.
3. проект (различные его части) был согласован в нескольких далеко не смежных ведомствах и получил положительное заключение. Ведомства серьезные и с большим чиновничьим аппаратом, который совсем не желает получить по шапке за согласование проекта.

И вот теперь все три участника (кроме 4-го - непреодолимой силы) завязаны между собой.

[DEM]

копия Сергей
ДА тут как бы ситуация то сложная конечно, получается, что даже строители и упыри которые разворовывали стройку не причем...
А вот серьезнейшую ошибку свалить просто так на проектировщиков не удасться, т.к. полетят и другие головы...
Причем для получения компенсации, надо умудриться подвести эту ошибку так чтобы в нормах она не была учтена...
В данном случае мне кажется лучше всего на дренаж, валить все и на ГИПа, который единоличным решением согласовал данное решение.
Получит 2-3 года условно как Канчели, а стройка полдучит компенсацию...

Сообщение от копия Сергей Обычно это значек цитируемой текстовой информации (copy)

Обычно? Знак копирайта, как просто копия?

Правообладатель (автор или его правопреемник) для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: ©, латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения. Например: © Zooey Deschanel, 2006

[Kot17w]

Сообщение от DEM Т.е. даже если там была опасность развития подобных процессов, то и строить соответственно нельзя было на такой территории...

Нет там карста, известняки в тех местах залегают на глубинах за 150 м.
Скорее на что можно пинять так на сейсмическое воздействие от соседнего ФКП или полигона КХЗ.

[DEM]

Сообщение от Kot17w Скорее на что можно пинять так на сейсмическое воздействие от соседнего ФКП или полигона КХЗ.

Точно!!!!
Тогда и волки целы и овцы сыты!!!!
Это гениально!!!!!

[Fland]

копия Сергей, все писал про карст в песках, потом про псевдокарст, потом прировнял геологический разрез к ключам от его квартиры... мутно все это.
копия Сергей, про бугры Лихоборские, - мы Б. Академическую делали.

[DEM]

Fland
ТУт я так понимаю копия Сергею
задача поставлена, сделать такое заключение, чтобы заказчик мог получить компенсацию.

[gordg]

Сообщение от Kot17w Нет там карста, известняки в тех местах залегают на глубинах за 150 м. Скорее на что можно пинять так на сейсмическое воздействие от соседнего ФКП или полигона КХЗ.

Раньше Новостройка нынешний Пересвет гудела так,что окна в домах дребезжали,и ничего всё нормуль,никакой суффозии.

[DEM]

gordg
Ничего вы не понимаете, мелкодисперсные колебания и схолостическое трансгенное перемещение грунта, привели к капсуляции и самоуплотнению грунта в основании ф-ной плиты машзала и станционной частью плотины...

[Kot17w]

Сообщение от DEM Ничего вы не понимаете, мелкодисперсные колебания и схолостическое трансгенное перемещение грунта, привели к капсуляции и самоуплотнению грунта в основании ф-ной плиты машзала и станционной частью плотины...

А если добавить акустическое и газодинамическое газовой струи, то смогут замять дела по тем трем фирмам которые выполняли земляные работы (что то такое пробегало по федеральным каналам зимой-весной:http://www.kommersant.ru/doc/2131190/print )