[Vova]

1. Один проектировщик сделал чертеж, а другой берет из его файла объект и копирует в свой чертеж, чтобы продолжить свою раборы, Естественно, объект должен быть образмерен, или хотя-бы привязан.
И что ему, бедняге, делать, если размеры в листе?
2. Начальник получил письмо с рекламацией по ранее посланному бумажному чертежу. Он открывает в автокаде файл, чтобы самому проверить, сопоставить, подвигать, заходит в модель, и не видит здесь размеров
И что ему, бедняге, делать, если размер в листе?
3. Проектировщик компанует оборудование, помещение за помещением. Он двигает квадратики туда-сюда, измеряет допустимые расстояния и т. д. И вот все сошлось. Зачем ему переходить в лист (который еще не скомпонован) чтобы проставить оффициальные размеры?, если их сразу можно проставить здесь?
4. Допустим, он прыгнул в лист, образмерил, вернулся в модель перешел в другое помещение, и здесь пришла идея вернуться в первое и изменить что-то
5. Чертеж сделан и отправлен. Через два месяца понадобилось внести изменение, и их делает другой, так как автор занят другим либо в отпуске. Но размеры в другом пространстве
6. Чертеж сделан, но начальник распорядился добавить деталь или изменить масштаб и перекомпоновать лист
..........
Давайте продолжим аргументы ЗА и ПРОТИВ
ЗЫ. Говорим о 2D

[ki]

Я думаю, что можно ответить поговоркой: «кто как хочет, тот так и…» ставит размеры.
Если же подробнее, то…
Мне приходится сталкиваться с чертежами проектов, где, помимо всякого добра ко мне не относящегося, размещено и «мое родное». Чаще всего нам просто приходит заказ-запрос того, что от нас требуется и в каком количестве. Но бывает, что присылают проект и приходится самим доставать оттуда «что и сколько». Так вот есть три основных вида этих проектов.
1. все отрисовано-расставлено-образмерено в модели, листы не используются в принципе, есть здоровая портянка слоев, но обозваны они чаще всего через Ж… и пока разберешься, весь экран заплюешь. Это самый «бесячий» вариант, хочется, как минимум, вырвать руки этому челу и попробовать приставить их к нужному месту…
2. все отрисовано-расставлено в модели сносок и размеров нет, но зато есть список листов, где по названию я нахожу интересующие меня этажи со своим добром. Там погашено то, что ко мне не относится, стоят нужные мне размеры, сноски, пояснения итд…
сразу опишу третий вариант, т.к. они похожи
3. в модели все похоже на вариант номер одын, но… также есть список листов и в них также все разнесено и понятно.

Т.к. к строительству я не причастен, то напишу для начала чисто юзерский взгляд на присылаемые проекты. Для меня плох вариант номер один, а вот варианты два и три очень даже подходят и мне АБСОЛЮТНО «ДО ЛАМПОЧКИ» какой из них выбрать. Если же рассматривать «как я бы делал», то здесь я больше склоняюсь к третьему, хотя и не исключаю второй. Я бы проставлял размеры, ставил пояснения итд находясь на вкладке лист, но при активном ВЭ, т.е. размеры у меня были бы в модели, для каждого случая свой слой.
Если же писать по профилю работы, а делаем мы всякие деталюшки-консольки-ящички )), то…
Оформление и простановка размеров в листе вполне может быть использована, но могут возникать некоторые «трудности» при передачи чертежей третьим лицам, да и самому иногда не совсем удобно пользоваться. Например, есть штуцер с большим (конечно не как у Vova) количеством размеров с базами, допусками и всем остальным, мне надо взять от него часть и приделать к другой детали, так вот часто просто элементарно ЛЕНЬ (да и время тратится ни на что) проставлять УЖЕ ПРОСТАВЛЕННЫЕ размеры. Можно конечно перекинуть размеры с листа в модель и сделать их ассоциативными, но это опять же время потраченное НИ НА ЧТО. Так же если у меня есть большая деталь с «мелкими подробностями» по углам-краям-итд и большим количеством «пустого мяса», то мне ее для удобоваримого прочтения нужно «резать». Есть несколько вариантов:
1. отрисовка один в один, далее рядом строится «разрезанная» версия, в листе образмеривается разрезанная;
2. отрисовка один в один, «режется» в листе с помощью ВЭ и образмеривается в листе;
3. отрисовка один в один, «режется» в листе с помощью ВЭ и образмеривается ЧЕРЕЗ ВЭ.
В первом и втором случае размеры мне придется перебить, в третьем же размеры у меня в модели и привязаны к настоящему объекту. Мне больше подходит третий вариант.

Могу еще немного истории привести…
Я начинал с 12-го АКАДа, чертил все в модели 1:1, масштабировал рамку под деталь. Часто делал один чертеж – одна деталь.
Когда «познакомился» с листами, у меня сразу большая часть оформления «улетела» в лист. Были созданы шаблоны, список часто используемых стилей итд. Чертилось все в модели – размещалось в листах.
Потом перешел на практически полное оформление в листах. Размеры также были в них.
Сейчас я занимаюсь «оформительством» в листе через Видовой Экран. Мне, на данный момент, это подходит больше всего.
Я никого не агитирую за «свой» способ. Еще раз повторю: кто как хочет, тот так и размеры ставит…

[skif58]

Сообщение от ki ...В первом и втором случае размеры мне придется перебить, в третьем же размеры у меня в модели и привязаны к настоящему объекту.

Вот теперь я ничего не понял, - везде "отрисовка один в один", а размеры "придется перебить".
Где ассоциативность то ? Или DIMLFAC наконец?

[Post]

Размеры это чертеж, слова (см на моем файле выше в теме) это чертеж, а рамка и штамп это оформление. Не знаю, как детали механизма, но компоновка оборудования без размеров немыслима. И странно, что вы не принимаете во внимание скорость изготовления чертежа.

Vova
Видишь у нас совершенно разные подходы. Ты приходишь на работу и садишься чертить (может это пережитки твоего прошлого кад-оператора?). Я прихожу и сажусь проектировать. В чем разница? В том, что я делаю виртуальную модель, а оформляю потом ВИДЫ с нее. Зачем мне это надо? 1) экспорт dxf в расчетную программу (и зачем мне в Лире размеры?) 2) быстрее получается и чертежи более удобочитаемые, тк я не экономлю на узлах - мне совершенно все равно и по времени и по трудозатратам сделать1 или 10 узлов (при образмеривании в листах узлы делаются в 2 счета)
3) Самое главное. Попытаюсь на примере. Виртуальная модель для меня это опалубка конструкции, 1. армирование нижнее по оси Х, 2.армирование нижнее по оси У, 3.армирование верхнее по оси Х, 4. армирование верхнее по оси У, 5. поперечное армирование, 6. поддерживающие каркасы. Чертится все это на одном изображении в разных слоях, которые на листах в соответствующих ВЭ заморожены. Если я буду размерить в Модели это что получиться 6 слоев размеров для одного основного масштаба и еще по 6 слоев для остальных масштабов? Да я их замораживать буду дольше чем чертить!
P.S. Возвращаясь к началу нашего спора - может ты все таки забыл добавить?

[Makswell]

Сообщение от Post 3) Самое главное. Попытаюсь на примере. Виртуальная модель для меня это опалубка конструкции, 1. армирование нижнее по оси Х, 2.армирование нижнее по оси У, 3.армирование верхнее по оси Х, 4. армирование верхнее по оси У, 5. поперечное армирование, 6. поддерживающие каркасы. Чертится все это на одном изображении в разных слоях, которые на листах в соответствующих ВЭ заморожены.

Я делаю точно также! Один в один. Кстати, это не удивительно

[Post]

Я делаю точно также! Один в один. Кстати, это не удивительно

Значит и размеры ты ставишь на Листе! Таким образом вместе с Геннадий aka PG нас уже трое.

[Makswell]

Короче как-то вот так.

[BM60]

Ну ладно, признаюсь, я четвертый. Пока. Правда, не совсем так, но я учусь.

[skif58]

Сообщение от Post Значит и размеры ты ставишь на Листе! Таким образом вместе с Геннадий aka PG нас уже трое.

Единства у вас нет.

Сообщение от Геннадий aka PG ...Если какой то элемент надо показать крупно, делаю ВЭ нужного масштаба, образмериваю всё тем же размерным стилем - одним для всех ВЭ и листов.

А у Makswell`а на каждый масштаб ВЭ свой размерный стиль со своим DIMLFAC. В чем тогда удобство - непонятно.
А у Vova во всех стилях DIMLFAC=1, за то DIMSCALE не 0. а разные.
То есть и там и там - ручное управление. Зачем?

[Haos]

Offtop: Залезу ка я в Тулу со своим самоваром (читай альтернативой автокаду)!
Ответ на вопрос топика - да, преимущества простановки размеров в модели есть, при условии что видовые экраны могут быть расположены там же.
Цель поста - пиар альтернативного стиля работы в частности КЖ (может кому понравится как мне когда-то), отличающийся от вышеперечисленных тем, что видовые экраны с разрезами и видами плавают прямо по модели. Естественно все действия по работе с внемасштабными элементами выполняются программой.
На скриншоте - различные отображения одной и той же модели армирования + 2д оформление.
В пдф - бумажка скомпонованная в пространстве листа.

[Post]

Haos
Согласен, я сам присматриваюсь уже к Allplan и даже кое что пытался в нем делать, но конструкции не освоил пока.
skif58

А у Makswell`а на каждый масштаб ВЭ свой размерный стиль со своим DIMLFAC.

Это он погорячился. На самом деле одного размерного стиля хватает. У меня два, но один с засечками, а другой со стрелками (иногда нужен)

[BM60]

Haos, чево-чево? А вот, пож-ста, о плавающих в модели ВЭ подробнее. Что за зверь такой?
А зачем вдруг оффом-то всё?

[Profan]

И правильно, что оффтопом. Vova про AutoCAD тему создал, а не про AllPlan.

[BM60]

Offtop: Футы-нуты, я уж подумал, что Автодеск нов команду придумал. Спасибо за разъяснение.

[ShaggyDoc]

Сообщение от BM60 Haos, чево-чево? А вот, пож-ста, о плавающих в модели ВЭ подробнее. Что за зверь такой? А зачем вдруг оффом-то всё?

Это от хаоса в голове. Никак люди не поймут, что вкладки для того и созданы.

[Haos]

Сообщение от ShaggyDoc Это от хаоса в голове. Никак люди не поймут, что вкладки для того и созданы.

А ты, умник, никак не поймешь что для определенных задач существуют более совершенные инструменты и я пытаюсь о них рассказать, чтобы людям было с чем сравнивать.
А вкладки здесь вообще не при чем.

[BM60]

Offtop: Haos, а что бы еще в №89 пояснить, что речь не о совершенном инструменте, а об инструменте ДРУГОЙ программы. Тогда бы и я не влез бы сюда со своим "самоваром". Не все же такие сообразительные и умные. Хорошо, хоть профи дал понять, что я не в ту степь попёр. А то я сразу HyperPicks открыл... Может и не я один так понял, дружище.

Добавил: "Альтернативу ... " в качестве намёка, я не увидел - "туннельное" зрение при сером фоне...

[Haos]

Сообщение от BM60 [offtop]Haos, а что бы еще в №89 пояснить, что речь не об инструменте ДРУГОЙ программы.

Там написано "альтернатива автокаду". И интерфейс ВАЩЕ другой, так что принять скриншот за автокадовский непросто.

[forMA]

to Haos:
----------------
Offtop:

В пдф - бумажка скомпонованная в пространстве листа.

А в DXF эту инфу можно выдать?

[ki]

Сообщение от skif58 Вот теперь я ничего не понял, - везде "отрисовка один в один", а размеры "придется перебить". Где ассоциативность то ? Или DIMLFAC наконец?

Ну смотрите, есть, предположим вал, здоровый такой (длинный в смысле). Мне "пустое" тело одного диаметра не надо показывать, мне бы края покрупнее с указанием баз, допусков итд. Делается разрез детали, т.е. вся средняя "ненужная" часть "вырезается". Сделать это можно несколькими способами:
1. построить разрезанное тело в модели (можно под(над) оригиналом), у которого будет оконцовки 1:1, середина "выкинута" и соответ. построены линии разреза. При этом, как минимум, общие габариты будут отличаться от оригинала, т.е. именно эти размеры и придется перебить на оригинальные.
2. деталь в модели 1:1, ничего в модели не режется. В листе создается 2 (при надобности более) ВЭ, в левом левый хвостовик, в правом - правый, все выставлено в один нужный масштаб. Рисуется разрез на стыке ВЭ (ВЭ естественно находятся в своем непечатном слое), оразмериваем габарит... Вот тут то и будет разделение на 2 и 3 (пост 81). А именно: если размер прорисовывается на листе, то, независимо от установленных значений переменной, размер не будет показывать истины, т.к. "привязывается" к объектам в разных ВЭ. А вот если вы зайдете в модель через ВЭ и начнете образмеривать габарит, то все будет так как надо (заходите в модель через левый ВЭ, выбираете, предположим, линейный размер, "цепляете" за нужную точку и тянете вправо, через некоторое время у вас автоматом станет активным правый ВЭ и вы спокойно "зацепите" размер за нужную точку, размер будет в модели и будет отображать истину, только придется немного сместить размерный текст так, чтобы он стал виден через ВЭ; можно немного по другому сделать, но так наиболее наглядно).

[forMA]

to ki:
-------------
Offtop:

Делается разрез детали, т.е. вся средняя "ненужная" часть "вырезается".

- Это называется "разрыв".

в левом левый хвостовик, в правом - правый,

- Это называется "торец".