[Елпанов Евгений]

по основному вопросу темы, я уверен, что уши на крышке люка, лишние!
Вырезы под них, вероятно удобны, для вытаскивания крышки, но зачем сами уши на крышке? Единственный здравый ответ - чтоб она не проворачивалась. Хотя, я слабо представляю, как ворочаются крышки в люках и зачем их проворачивать. Другое дело, что при закрывании крышки с ушами, ее приходится поворачивать, до совпадения этих самых ушей с проушинами...

[Yuzer]

С другой стороны, когда машина проезжает по этой же крышке люка - она не проворачивается.

[BM60]

Сообщение от Yuzer Статистику еще никто не отменял

Статистика - наука, между прочим. И очень серьезная. Но статистиков почему-то больше, чем людей. Между прочим!

УХи нужны из-за процесса производства (литейного). Но потом пришлось выдумывать проушины.
Недокументированный вариант. Нестандартного мЫшления. Идею "подцепить" не за что все напрочь забыли? Или не знали?
Это каким танком надо встать на крышку и дать разворот на 360 - что скорее произойдет? Три варианта ответа:
1. крышка (без ушей) повернется
2. гусеница съедет
3. танк провалится.
Спасибо, вы не приняты (на любой вариант ответа!) - у вас отсутствует пространственное мышление и школьное образование...

[Елпанов Евгений]

Сообщение от Yuzer С другой стороны, когда машина проезжает по этой же крышке люка - она не проворачивается.

во первых, не думаю, что машина проезжая по крышке, способна ее провернуть вокруг оси.
Во вторых, если я ошибаюсь и некоторые машины, в некоторых случаях, могут провернуть крышку, то не вижу в этом ничего дурного...

ps. но без ушей, крышки будет удобнее катать

[Дима Богомолов]

Сообщение от Елпанов Евгений Хотя, я слабо представляю, как ворочаются крышки в люках и зачем их проворачивать. Другое дело, что при закрывании крышки с ушами, ее приходится поворачивать, до совпадения этих самых ушей с проушинами...

С помощью ушей можно изначально ориентировать крышку люка (если на ней есть надпись или узор) вдоль улицы, например, или поперек. Или в соответствии с какой-то линией, возможно даже генеральной... То есть, чтобы их абы как не бросали, внося хаос и дисгармонию на дорогу.

[Yuzer]

Все пользуются готовыми сериями, как шаблоном: от опытного главспеца, до начинающего проектировщика. Но никто же не поддает сомнению результаты этих серий? Не нужно быть опытным психологом, чтобы пользоваться готовыми шаблонными наработками.
Фирмы, которые занимаются подбором кадров тоже пользуются этими шаблонами. Тесты для проверки есть в сети и их можно опробовать на себе.

во первых, не думаю, что машина проезжая по крышке, способна ее провернуть вокруг оси.

с буксами стартовать надо на перекрестке

[BM60]

А я подвергаю сомнению серии. И нахожу кое-чего не того. И любой шаблон чего-угодно - не есть догма. Их составляют люди, и они могут "что-то, где-то, как-то". Но если думать "применительно к ..." неохота или не умею, то можно шаблон. Но это только модная формальность и не более того! Почитайте любой тест. Подчеркиваю, не бездумно проверить себя, а почитать со вниманием. Увидите, если захотите, конечно, много всего, но ничего конкретного.
Массово видимые шаблоны и тесты придуманы для забавы. Профессиональные тесты - инструмент профессионалов - советую это не забывать! Эти профессионалы учатся лет 10, стажируются лет 10 и потом только практикуют. "Девочка, понимашшш, с шаблонами"

[Yuzer]

BM60, одно упоминание о тесте повергло Вас в активную дискуссию. Изходя даже из нескольких постов можно уже сделать некое представление о собеседнике. Сюда я включаю манеру написания своих мыслей.
Преимущество простеньких тестиков заключается в том, что они хоть и дают большую погрешность, но за короткое время можно их проветси большое количество и выйти на приемлимый результат. Я проходил тест из 340 вопросов в течении 4 часов. Проверка заключалась в том, что потом накладывались прозрачные "ключи" и на основании этого строилась диаграмма и давалось заключение. Прочтенному результату я поверил (не навру же я сам себе).

А если контора позволит себе профессионала с 10 летним стажем - суть это не поменяет.

[BM60]

Ложное представление.
Вот вместо "девочек" и "шаблонов" сразу бы написать о 4-х своих часах. Без пустышечной дискуссии по типу "каждый в свои ворота".
Запросто наврете. Человек не может объективно ответить о себе так, чтобы сам в это поверил. А уж верить прочтенному заключению о себе - это скорее из категории удовлетворенного честолюбия.

Меняет, всё же. Не во всех конторах, имеющих эм_по_пер, работают профессионалы с солидным стажем. И, кстати, профессионала видно сначала по внешним признакам, потом по стилю общения с претендентом. Я однажды имел честь познакомиться с одним из них. Он быстро сообразил свой "профуровень" и мы любезно расстались друзьями. Слишком очевидной была напыщенность и поверхностность такого профи.
Не мода должна управлять отбором кадров, но ... (известно теперь, что?)

[Regby]

BM60, Я вас не понимаю. Вы инженер-конструктор? Если где то не угадал, то это не принципиально. Скажем ГОРДО вы ИНЖЕНЕР. Вы знаете законы сопромата, строительной механики, и еще кучу кучу всего того что связанно с вашей проффессией.

Почему вы ставите под сомнение психологические тесты, и вообще сферу деятельность в которой вы не специалист? Или у вас есть образование психолога? Если есть прошу прощения. Про себя могу сказать что психология для меня темный лес, но давно замечено что все хомосапиенс подчинены каким то определнным типам мышления и моделям поведения. Насколько я понимаю данные тесты как раз на этом и дают возможность что то про Вас узанть. Более или менее объективно.

Насколько они там психологи эти адекватны в своих изысканиях человеческой души - судить не берусь. Но Я данную информацию воспринял с интересом, а вы почему то с негативом... стоит задуматься.

[T-Yoke]

Сообщение от Regby BM60, Я вас не понимаю. Вы инженер-конструктор? Если где то не угадал, то это не принципиально. Скажем ГОРДО вы ИНЖЕНЕР. Вы знаете законы сопромата, строительной механики, и еще кучу кучу всего того что связанно с вашей проффессией. .... Почему вы ставите под сомнение психологические тесты, и вообще сферу деятельность в которой вы не специалист? Или у вас есть образование психолога? ....

Да не надо быть специалистом психологом, что бы прочитав вот такое объявление, о вакансии, понять что это не кадровое агенство,
а "шарашкина контора", которая только и может что про круглость канализационных люков спрашивать
дабы скрыть свою некомпетентность и незнание даже названий тех программных продуктов, которые использутся для работы.

[Yuzer]

Я общался с директором консалтинговой фирмы. Ну и спросил у нее, каким образом она набирает себе в штат сотрудников. В ответ она ответила, что кроме личного общения - опять таки "эти 10 тестиков". Попросил ее протестировать меня.
Результату я поверил (не навру же я сам себе).

Кстати, эта контора частично занимается анализом персонала и дает рекомендации по улучшению работы коллектива.

[Regby]

T-Yoke, да при чем тут это? Шарашкиных контор кругом хватает...
Мне например приносили расчет колонны из ЭКСПЕРТНОЙ организации так там момент сопротивления тонкостенной трубы вычислялся как момент инерции для круглого сечения, а длее в расчете "терялась" запятая в значении и числа получались "примерно" похожие.

У вас небыло подобных случаев? И все конструктора - хорошо понимают что делают? Не поверю.

Речь ведь не идет о самозванцах, а аферистах и прочей шушере. Речь идет о том что даже такие странные науки как психология, менеджмент и подобное, хоть и не строятся на законах сопромата, но тем не менее имеют другие предпосылки, а не просто взяты "с потолка".

Я за специалистов! Всегда! Везде! И не верю в "ненужные" профессии. Скорее есть професси недооцененные, особенно в следствии нашего менталитета.

[BM60]

Сообщение от Regby данные тесты как раз на этом и дают возможность что то про Вас узанть. Более или менее объективно.

Они не могут дать знаний ни более, ни менее объективных, вообще никаких! Поскольку они базируются на моделях (типажи, так сказать, стереотипы). И в этом их некая условность, не привязана к личности. Не бывает двух личностей одинаковых в психическом плане. В каждом человеке смешаны психотипы и по темпераменту, и по типу мышления, и по типу поведения... "Он типичный холерик, но склонен к меланхолии, временами агрессивен, но часто смеется, и т.д." Знакомы описания?

НЕ с негативом, но критически, предостерегающе. Повальное тестирование не может быть профессиональным по определению. Профтестирование большинству недоступно. Что тут негативного?
Не тесты я ставлю под сомнение, а метод владения тестами и метод оценки и выработки баллов "соответствия" типажам, моделям.
И последнее. Вы уверены, что вы искренне ответили на хоть какие вопросы тестов? А в другом состоянии духа вы так же ответите?
Ну и в чем тогда ваше горячее недоумение?

А психология - вещь чертовски интересная.

[T-Yoke]

Сообщение от Regby ...все конструктора - хорошо понимают что делают? Не поверю. Речь ведь не идет о самозванцах, а аферистах и прочей шушере. Речь идет о том что даже такие странные науки как психология, менеджмент и подобное, хоть и не строятся на законах сопромата, но тем не менее имеют другие предпосылки, а не просто взяты "с потолка". Я за специалистов! Всегда! Везде! И не верю в "ненужные" профессии. Скорее есть професси недооцененные, особенно в следствии нашего менталитета.

Тут мы пожалуй солидарны. Сложности при подборе профессионалов непрофессионалами и приводят к появлению подобных окольных путей, спросить "про люки", попросить спички разложить, или описать чернильную кляксу. А все из за того что по сути профессии спросить ничего не могут, не дай бог ответ еще придется объяснять.
P.S. А вы точно уверены, что "менеджмент" это наука?

[BM60]

Наука, но у нас ли? Кто её родина, кто помнит или знает? Кто первый ввел этот термин и когда? Это вопрос из теста на замещение вакантной должности ...

...Ага, как будто "душа коллектива (компании)" - это архиглавное профессиональное качество!

[Yuzer]

Сообщение от BM60 Ага, как будто "душа коллектива (компании)" - это архиглавное профессиональное качество!

Еще какое главное. Паршивая овца все стадо портит. А это уже аксиома.

Зачастую вопросы из разных областей задаются для того, чтобы узнать общий образовательный уровень. Offtop: Подпись T-Yoke говорит о многом.

[Regby]

T-Yoke, Я абсолютно убежден что менеджмент - это наука, по сути это умение управлять. У нас этим умением владеют единицы. Начать нужно с малого - научиться управлять своим временем.

Вообще отсутствие нормальных управленцев - главная наша пробелма (не хочется переходить на политику). До недавнего времени управленцев у нас даже не готовиили в вузах, и как видим, в сознании людей умение управлять это умение плевать в потолок.

Чтобы не ввязываться в политические дискуссии можно в пример привести современные САПР. Посомтрите кто обсуждает на форумах необходимость внедрения программ типа Revit, Allplan, MSProject, StruCad, Tekla и пр. - это обычные инженеры. А это задача РУКОВОДСТВА - менеджеров которые должны просчитать риски, определиться с комплектациями, способами и сроками обучения и др... Именно Эти люди должны наладить производство. А что наблюдаем? 90-98% проектировщиков работают на автокульмане. При этом у большинства в штате содержаться так называемые "техники" - чертильщики... Это что грамотно?

[Yuzer]

Для примера можно вспомнить обычную стройку. Прораб - по сути самый, что не наесть, манагер. Плохой манагер на стройке - результат паршивый. Люди, которые занимаются мелкими объектами без качеств манагера и умения подбирать персонал, обречены на провал (или попадалово).

[T-Yoke]

Сообщение от Regby T-Yoke, Я абсолютно убежден что менеджмент - это наука, по сути это умение управлять. У нас этим умением владеют единицы. ...Посмотрите, кто обсуждает на форумах необходимость внедрения программ типа Revit, Allplan, MSProject, StruCad, Tekla и пр. - это обычные инженеры. А это задача РУКОВОДСТВА - менеджеров, которые должны просчитать риски, определиться с комплектациями, способами и сроками обучения и др... Именно Эти люди должны наладить производство. А что наблюдаем? 90-98% проектировщиков работают на автокульмане. При этом у большинства в штате содержаться так называемые "техники" - чертильщики...

Я вам одну историю расскажу, правда без упоминания конкретных фирм и лиц.
Так вот.
Решила одна крупная финансовая структура закупить мощьный програмный продукт, именно с целью наладить разумное и правильно управление. И купила-таки, и не что-нибудь, а SAP R/3 причем в комплектации, которую до неё во всей стране, никто не решался брать, ДОРОГО! Правда все же поосторожничали и решили прежде опробывать всего на одном заводе... И знаете что произошло?
После того как всё наладили, вогнали оперативные данные, провели полное закрытие финасового периода...
Посмотрели, почесали затылки, и.... уволили почти весь управленческий аппарат, включая генерального директора завода, но от системы отказались
Испугались, ведь выяснилось, что с системой воровать не получается, она "редиска" все по науке выдает, а не по понятиям.