[Pavel Samofalov]

Вчера я моделировал трёхмерную модель фермы, ко мне подошел один начинающий проектировщик, закончивший вуз в прошлом году. Посмотрел на монитор и высказался по поводу моего занятия. Он назвал моё занятие нерациональным, меня динозавром и сказал, что я могу делать всё гораздо быстрее, если научусь пользоваться программами специально разработанными для 3D. Я конечно его послал, напомнив ему про то сколько я трачу времени на исправление его конструкционных ошибок. Но вскоре я задумался, а не прав ли он, может я и вправду не на правильном пути и коли делаю всё в 3D, стоит мне научится пользоваться другими программами, что вы думаете по этому поводу?

[Pavel Samofalov]

Сообщение от forMA "голый" AutoCAD - это чисто оффисное векторное приложение. Поэтому говорить о 3d solid проектировании в нем IMHO несерьезно. И вообще не понятно, что автор темы "Рациональность использования AutoCAD, для 3D моделирования" спрашивает.

Это и спрашиваю, насколько рационально использовать AutoCAD, для 3D моделирования, имея возможность приобрести другую программу? Спрашиваю, какую стоит попробовать?

[Pavel Samofalov]

Сообщение от vadim_evg1 Может, и еще как может. Настолько, что за некоторыми умельцами переделывать приходится. Я с иностранцами все время работаю, иногда приходилось полностью !!! переделывать рабочий проект, так что это не показатель идеала. А примерчик простенький здесь выкидывал - п.38, правда тема была о другом http://dwg.ru/f/showthread.php?p=192244?post192244

Европейский стандарт – это не каких стандартов, каждый делает, как его левая нога хочет, ну полная победа демократии. Которая меня уже порядком достала.

[vadim_evg1]

ну что ж, могу только посочувствовать...

[forMA]

to Pavel Samofalov:
-----------------------------
"Это и спрашиваю, насколько рационально использовать AutoCAD, для 3D моделирования, имея возможность приобрести другую программу? Спрашиваю, какую стоит попробовать? "

Catia. На сегодняшний и завтрашний день IMHO это самый оптимальный выбор.

[Pavel Samofalov]

to: forMA

Спасибо. Посмотрел в сети картинки моделей сделанных в этой системе, впечатляют. Закажу у дилера пробную версию. Предварительно хотелось бы получить больше информации, может у вас есть какие-нибудь учебные материалы по этой системе? Help, или чего-нибудь в этом роде? Буду признателен если поделитесь.

[PL]

Сообщение от Pavel Samofalov to: forMA Спасибо. Посмотрел в сети картинки моделей сделанных в этой системе, впечатляют. Закажу у дилера пробную версию. Предварительно хотелось бы получить больше информации, может у вас есть какие-нибудь учебные материалы по этой системе? Help, или чего-нибудь в этом роде? Буду признателен если поделитесь.

У нас был проект музея в Канаде, там ни одной прямой линии не было. Ни однои вертикальной колонны, ни однои горизонтальнои балки, все стены изогнуты как после взрыва. Делал парень в Catia. На экране монитора было красиво . Но оформление шло в автокаде, так как деталей он не делал. И получался экспорт очень убогий. Хотя может просто не умели...

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel Samofalov to: forMA Спасибо. Посмотрел в сети картинки моделей сделанных в этой системе, впечатляют. Закажу у дилера пробную версию. Предварительно хотелось бы получить больше информации, может у вас есть какие-нибудь учебные материалы по этой системе? Help, или чего-нибудь в этом роде? Буду признателен если поделитесь.

Следует учесть, что Катя -тяжелый CAD-пакет, рационален для больших проектов, для проектов "средней степени тяжести" лучше использовать ее младшего брата, SolidWorks от той же Dassault Systems.
Catia V5R18 теперь официально поддерживает русский язык.

[1eternal]

да.
катьку я бы тож порекомендовал для больших проектов.
насколько я слышал в ней проектируют огромные такие пароходы .

возьмите солид.он и интуитивно понятнее. и побыстрее будет.
да и стоит дешевле.

кто-то там в мой адресс кинул,что мол я акада хада не знаю.
так я знаю и работаю в нём.и вижу его и плюсы и минусы. минусов много.особеннно в 3д. да оформление схем в солиде не так актуально.
но 3д за ним.
а компас тольке тем и хорош, что ескд знает.а так по сравнению с солидом-ужос.

а ревит -именно для строителей.сам хочу научиться.если он так хорош,как пишут,буду в нём работать.ибо он тоже параметрический.

[cosmovorotnik]

Сообщение от Pavel Samofalov А я совсем с вами не согласен, что нет смысла в моделировании в голом Автокаде. Лично у меня получается быстрее работать в 3D, чем в 2D и детских ошибок меньше. Есть и ещё одно, очень важное преимущество 3D, это как раз, что касается чертежей. Я вставляю в чертёж разные удобные для чтения виды и у слесарей-сборщиков, даже у самых неопытных, возникает меньше вопросов, им становится всё более понятно. Вы не забывайте, что далеко не все в цеху умеют правильно читать чертежи, порой приходится разъяснять элементарные вещи, как детям. Я уже два года, почти всегда иду по схеме 3D – 2D. И за это время я сэкономил уйму времени, не отвечая на вопросы, а как собрать этот узел? Уже год, как в цехах стоят компьютеры и каждый работник научен находить нужную модель и крутить просматривая её в DWF. Производительность реально повысилась и стало меньше брака, а я в свою очередь горжусь тем, что это моя заслуга. А вы говорите, что нет смысла в моделировании в голом Автокаде, я с вами не согласен.

Здравствуйте гражданин!
Подскажите какую-то книженцию либо видяшку что б научиться чертить в акаде в 3Д, а то я только 2Д юзаю в основном...
Буду так же признателен за подсказку в плане 3Д->2Д, в общем книженцию бы мне...
Если что пишите на мыло cosmovorotnik@mail.ru

[Pavel Samofalov]

cosmovorotnik,

Пол года назад приобрёл интересную книжку. AutoCAD 2008, моделирование в пространстве для инженеров и дизайнеров. Автор Виктор Погорелов. Там вы найдете ответа на интересующие вас вопросы, в том числе и по созданию чертежей из 3D моделей. Материал изложин простым понятным языком, книга вполне подходит для начинающих.
P.S.
Я не гражданин, я лицо без гражданства

[Pavel Samofalov]

cosmovorotnik, а вы вообще в какой версии работаете?

[Дмитрий 287]

Самая лучшая программа для 2D и 3D - это ArchiCAD 11!

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Дмитрий 287: "Бездоказательно, дорогой профессор. Бездоказательно" (с)

[Chertila]

Xsteel – лучше всех. Моделируеш очень легко. Autocad только для картинок годится.

[Pavel Samofalov]

Уважаемые форумчани, я уже довольно много узнал имён разных программ, спасибо, стал более эрудированным. Теперь я знаю, что есть на свете много программ для 3D моделирования и каждая из них самая лучшая! Прошу прощения за мой сарказм, но что мне, или другим форумчанам даёт информация вроде такой: программа Х – лучше всех, а Autocad это полная Г. Во-первых, Autocad, это программа в которой я работаю уже достаточно времени для того чтобы опровергнуть ваши обвинения в адрес этого инструмента. Во-вторых, хочется получить более содержательную информацию. Например: программа Х лучше Autocad тем, что в программе Х есть это, а в Autocadе этого нет; в программе Х можно это сделать так и при этом сэкономить уйму времени; а такого в Autocad вообще сделать не получится, а надо и т.д и т.п. Особенно ценно мнение в этой теме тех, кто ранее работал в Autocad и перешёл на другую систему.
Огромное спасибо тем, кто даёт описание преимуществ других программ.

[BM60]

"Лучшая", "Лучше всех"... !-?
О чем вы, господа?
На мой дилетанский взгляд, оценки "лучшести" не существует.
Критериев ее слишком великое множество. И оно зависимо от юзера.
То есть она (оценка) субъективна.
Более того, она зависима даже от степени владения программой.
Столкнулся я давеча с проблемой и тридняитриночи не могу одолеть ее - программа - плохая! (Ведь редко, кто скажет о себе, что он тупой, как сибирский валенок) Проще и удобнее винить программеров.
Нашел решение, обалдев, наконец, от простоты его (хоть и не очевидного) - программа супер, а программерам памятник!
Вот как-то так, дорогие мои.

Искать преимущества неких программ занятие и вовсе бесполезное. Каждая для своего. Просто по-разному реализованы схожие идеи.
А вот узнать возможности ее и насколько в ней удобно - критерий более значимый. И уж никогда не верить пресс-релизам. В юзермануале предметно покопаться

[Bull]

>>>>>>>>>>>Искать преимущества неких программ занятие и вовсе бесполезное.<<<<<<<<<<<<<

Не совсем. Вот я, прослушав великолепные отзывы о SW, решил, что на него обязательно надо перейти со временем. Но вот пришел чувак, сделал на нем пресс-форму и чертежи, и вроде все ОК. Но вот возникла необходимость там доделать немного. И заметил сначала в одном месте, что радиуса перешли друг в друга топорно (некасательно), потом в другом месте скруглил так донышко, что оно "поднялось" маленьким участком (чего бы UG, например, ни за что не допустил). И понял, что SW хорош для относительно простого моделирования, а вот сложноскругленные детали в нем лучше не моделякать. Хотя я понял, что для наискорейшего выпуска готовых чертежей, начиная с модели изделия, SW, может, и лучший вариант.

[BM60]

Но это же не есть преимущество в прямом смысле.
Это свойство, особенность.
Когда возникнет задача, тогда и стоит порешать ее в разных программах. Сделать свой вывод на ЭТУ задачу и не делать однозначного вывода о ее преимуществе. Каждая хороша для своего, и не родилась еще "одна на всех". Иначе другие будут либо разочаровываться, либо пребывать в смятении, ожидании универсального "кадчуда", который невозможен по определению.

[Bull]

слова "глобально" в цитате между знаками больше и меньше нету Программы выбирать надо в соответствии с задачами, согласен. Но... Говорить, что Word и AutoCAD бессмысленно сравнивать - абсурд. В Word тоже можно создавать чертежи. А что? Линии проводятся, стрелки ставятся, цифры пишутся. И в АКАД можно многостраничные документы писать. Даже форматирование текста имеется. И что? Это совершенно одинаковые проги? Нет! Поэтому преимущества искать можно и НУЖНО...

[BM60]

Ниченипоял.
Понял только, мы разное разумеем под "преимущестом". (а кто примешал сюда ворд?)
Нояникаданебуду, даже пробовать все существующие КАДпрограммы, только чтобы окружность удобно в одной, блок в другой, солпроф в третьей, рендер в четвертой, ..., а из 999-й в печать.
Писать о удобстве - может быть, но о преимуществах - "не дождетесь".

А глобальность читается мной "между строк", незримая "красная нить" во многих или нескольких постах, равно как и желание придать ей смысл однозначности. Против этого я и выступил. Теперь уж, к некоторому сожалению.

Важно другое. Авторы программ, зная (наверно) несовершенства своих детищ, продолжают выпускать следующие версии почти не заботясь об устранении таковых. Новых наворотов куча, а улучшения (чтобы преимущество сработало) остаются за бортом (условно говоря). Хотя и этому есть некоторое объяснение (авторское право, концепция, идеология, платформа, ядро, ...)
Фсё, я выдохся.