[alle]

Сначала было это

http://www.dwg.ru/dwl/index.php?id=809

Открываю тему, т.к. в комментах появились вопросы, а отвечать тотально в комментах каждому не входит в концепцию моей благотворительной деятельности. Да и неудобно просто (премодерация, вложение не подцепишь).
Базы я уже выкладывал (проверяйте характеристики сами - делал второпях. Численные значения характеристик в файлах .section скорее всего верны, а вот как они "встают", в каком порядке - надо смотреть. да вроде верно.)

http://dwg.ru/forum/attach_zip/1154879050.rar


Позднее как обещал - выложу пример.
[ATTACH]1155643819.jpg[/ATTACH]

[shnn]

gramophon, не спеши дружище!! ))) прикинул твою схему в лире. Действительно верхняя затяжка сжата. Дай точную схему, с нагрузками и сечениями. Эпюры внутр усилий не зависят от параметров стержней. Я видел что у тебя единицы забиты.
После работы посчитаю с Раме и в Лире, сравним.

[gramophon]

Регион – Киев
Нагрузки согласно ДБН В.1.2-2-2006:
Снег – 1550 Па;
Ветер 370 Па;
Толщина стенки гололеда 19мм;
Ветер при гололеде 160 Па.
наклон крыши – 35г.
кровельный материал - шифер (20кг м^2)
С учетом коэф-тов получается 201гк м^2. (Ветер не учитывал, т.к. не знаю как) Шаг стропил - 0,63м. Итого 127кг на м.п. горизонтальной проекции стропил. Т.к Рама и т.д воспринимают нагрузку не на проекцию стропил а на их длину, то для Рамы я нагрузку в 127кг умножил на cos(35). Получилось 104кг.
Стропильные ноги: брус 50х200 сосна.
Расстояние между опорами 3.2м. и 6.2м. Высота конька 3.29м. Высота ригеля 1.89м.
Проект в Раме во вложении.

И еще, не знаю как в раме сделать "шарнирное перекрестие"? Типа два два стержня соединены между собой болтом по середине. Как ножницы. Мне такое соединение в узел 7 надо добавить.

[ETCartman]

Сообщение от gramophon Регион – Киев И еще, не знаю как в раме сделать "шарнирное перекрестие"? Типа два два стержня соединены между собой болтом по середине. Как ножницы. Мне такое соединение в узел 7 надо добавить.

в пересечении n стержней добавить n-1 примыкающий шарнир.
также в такого рода задаче надо учитывать то что снеговая нагрузка рассчитывается распределенной на единицу длины заложения наклонного стержня а распределяется по длине стержня. а постоянная как правило рассчитывается распределенной по длине стержня. нужно скорректировать вычисленные величины с учетом этого факта.
сравнение в разных программах по большому счету смысла не имеет если в каждой введена разная схема (включая способ приложения той же распределенной нагрузки и ее направление).
верхняя затяжка по смыслу вполне может быть сжата если она дублируется нижней.

[gramophon]

Сообщение от ETCartman в пересечении n стержней добавить n-1 примыкающий шарнир.

Попробовал. В узел №7 добавил три шарнира. Что-то не то получилось. На диаграмме перемещений я вижу излом стержня, а он должен быть целым. Может мы не поняли друг друга. Мне надо получить шарнирное соединение в виде быквы "Х", так что-бы стержни оставались неразрезными. Как Ножницы.

Сообщение от ETCartman также в такого рода задаче надо учитывать то что снеговая нагрузка рассчитывается распределенной на единицу длины заложения наклонного стержня а распределяется по длине стержня. а постоянная как правило рассчитывается распределенной по длине стержня. нужно скорректировать вычисленные величины с учетом этого факта.

Я вроде бы так и сделал. Сначала постоянную нагрузку, распределенную по длине стержня, я привел к проекционной, разделив на косинус угла наклона. Сложил постоянную и снеговую нагрузки с соотв. коэф-тами. Получилась расчетная нагрузка на проекцию стропил. Далее, для ввода нагрузки в Раму я умножил ее на косинус угла наклона. Я правильно сделал?

[Dakar]

Сообщение от gramophon Как Ножницы.

В СКАДе это можно сделать объединением перемещений двух точек. В пересечении каждый стержень делится на два, при этом получается две точки с одинаковыми координатами, но принадлежащие разным стержням. Эти точки объединяются по линейным перемещениям. Угловые перемещения не трогаются. В FrameWork'е не знаю есть ли подобный инструмент. К сожалению мало работал с этой программой и сейчас нету ее под рукой.

[ETCartman]

Сообщение от gramophon Попробовал. В узел №7 добавил три шарнира. Что-то не то получилось. На диаграмме перемещений я вижу излом стержня, а он должен быть целым.

чтобы ввести два пересекающихся стержня без общего узла нужно в окне которое появляется и спрашивает "ввести ли узел?" выбрать "нет". На английском конечно спрашивает. Но разницы в принципе нет - вот вам две схемы и одинаковые результаты. И те же самые результаты в скаде на всякий случай. рама при построении эпюр для всей схемы выдает значения по концам и посередине. скад максимальные. разница там минимальная и обусловлена нагрузкой скорее всего (много раз сталкивался).
что ножницы что не ножницы идентично совершенно если речь идет о пересекающихся шарнирных стержнях и о линейном расчете в котором при определении усилий перемещения не учитываются вообще за их малостью (то есть усилия в любом случае определяются для недеформированной схемы).
чтобы перейти от заложения к наклонной плоскости на косинус альфа нужно делить
в раме можно ввести прямоугольное сечение bxh непосредственно. и кстати автоматом получать напряжения и эпюры напряжений. автоматический расчет деревяшек возможен по еврокод. но в вашем случае вам просто надо напряжения сравнить с пределом на изгиб.
(то есть в вашем случае вообще не понятно зачем делать какие то расчеты если речь о частном домостроении).

[gramophon]

Первым делом хочу поблагодарить Вас за уделённое мне время и подробное объяснение про пересекающиеся шарнирные стержни.

Сообщение от ETCartman в вашем случае вообще не понятно зачем делать какие то расчеты если речь о частном домостроении

- строю для себя и спать хочется спокойно. Дело в том, что рассчитать наслонные и висячие стропила я научился, а у меня из-за центральной наклонной подпоры получилась смесь наслонных и висячих стропил, и что делать со своей конструкцией я не знаю. Поэтому, что бы выяснить напряжения в стропилах и затяжках я прибегнул к расчетным программам.

Сообщение от ETCartman чтобы перейти от заложения к наклонной плоскости на косинус альфа нужно делить

- вот тут я не понял. Почему делить а не умножать. Ведь наклонная длина стержня больше чем его проекция, значит горизонтальную нагрузку надо соответственно уменьшить, умножив на косинус. Пример: после сбора нагрузок у меня получилось 127 кг м.п. на горизонтальной проекции. Когда эту величину я ввел в Раму и посмотрел на результат, то сумма реакций опор у меня не совпала с общей нагрузкой qL, где L - пролет фермы. Листая форум я увидел пост, где Вы говорите о том, что для Рамы и т.д. распределенная нагрузка задается распределенной по длине стержня, а не по его проекции (http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=422295&postcount=16). Тогда я умножил свою нагрузку на косинус угла и все стало на свои места.

Сообщение от ETCartman в раме можно ввести прямоугольное сечение bxh непосредственно

- где, подскажите пож?

И еще - подскажите пож. как Вы результаты расчетов из Рамы сохранили в PDF?

[ETCartman]

Сообщение от gramophon умножив на косинус. И еще - подскажите пож. как Вы результаты расчетов из Рамы сохранили в PDF?

Да - я перепутал, в вашем случае надо снеговую умножать. У меня засела в голове формула для другого немного случая.
Кстати в раме есть функция специальная - при задании распределенной нагрузки - можно поставить в таблицах галочку как для проекции.
Если выберете непризматическое сечение то надо задать высоту в начале и конце и ширину (непризматическое только прямоугольное рассматривается). И в этом случае на закладке stresses моменты сопротивления можно не задавать (в обычном случае надо задать b*h^2/6 для верха и низа). Там же на этой закладке проставить максимальное и минимальное напряжение и поставить галочку "вычислять упругие напряжения". В результате будут вычислены и построены эпюры и карты напряжений. см. скрины.
экспорт в Pdf делают до кучи виртуальных принтеров (PdfCreator и др) и также в отчете рамы есть функция - вставить в отчет иллюстрации автоматом и распечатать в pdf). Я же просто посылал на печать на виртуальный принтер.
кстати для 3д части программы немного отличается задание сечений. там есть еще характеристики для стесненного кручения и отдельное окно для задания типа - для вычисления напряжений при стесненном кручении по бимоменту.
Но это к слову так - не для вашей задачи

[gramophon]

Добрый день ETCartman. С вводом сечения стержней разобрался. Спасибо.
При попытке вставить рисунки эпюр в Рамовский отчет пишет, что не хватает доступной памяти. Ну да ладно, это не так важно.
Хочу вернуться к разговору о пересекающихся шарнирных стержнях. Наверное, объяснение, которое Вы мне дали не совсем корректное для моего случая. Если пересечение стержней облепить шарнирами, то мой вертикальный стержень начинает работать как разрезной, и не сопротивляется при односторонней нагрузке снега. Это видно на Ваших эпюрах. Я долго думал. Dakar натолкнул меня на одну мысль. Я решил соединить мои стержни не напрямую, а с помощью стерженька нулевой длины, который с одной стороны защемлен, а с другой имеет шарнир. Но, создать для такого стержня два узла с одинаковыми координатами у меня не получилось, и я выполнил соединение малюсеньким стерженьком ~2см. После моделирования эпюры значительно изменились. Изгибающий момент в стропилах при односторонней нагрузке уменьшился почти в два раза. Львиная часть нагрузки легла на центральную стойку. Точно еще не подсчитывал, но это позволит сократить сечение стропил с 50х200 до 50х150 (на 25%).
Что Вы думаете по этому поводу? Правомерно ли такое моделирование? Можно ли в Раме размеры этого маленького соединительного стерженька свести к нулю?
(проект во вложении)

[ETCartman]

Сообщение от gramophon Добрый день ETCartman. С вводом сечения стержней разобрался. Спасибо. При попытке вставить рисунки эпюр в Рамовский отчет пишет, что не хватает доступной памяти.

Хотя я никогда на практике этой функцией не пользуюсь но вполне возможно что памяти действительно не хватает.
В раме есть три варианта отчетов - в своем редакторе (на базе делфиевского ричтекстбокс), в опен-офисе и в MSWorde по моему.
Поскольку делфиевский где предумотрена возможность pdf печати приямо из рамы имеет ограничения по памяти а рама в свою очередь генерит до кучи всяких картинок - то отсюда и проблема. Также там есть выборочный генератор отчета с картинками тоже. Тоже никогда им не пользуюсь.
Скачайте pdf creator и посылайте нужные эпюры прямо на виртуальный принтер. Если хотите много страниц то выберете опцию "подождать-собрать" и отправляйте много страниц. потом надо их выделить вместе (через shift) объединить и уже потом послать в печать

Сообщение от gramophon Добрый день ETCartman. Наверное, объяснение, которое Вы мне дали не совсем корректное для моего случая. Если пересечение стержней облепить шарнирами, то мой вертикальный стержень начинает работать как разрезной, и не сопротивляется при односторонней нагрузке снега. Это видно на Ваших эпюрах.

то что вы имеете в виду это совсем другая схема с точки зрения сопромата. такая схема будет если вы стержни проткнете болтом вместе и свяжете таким образом. здесь описанная мной теория не работает потому что она работает только для пересекающихся шарнирных стержней (в которых может быть только осевое усилие). В этом только случае результат не меняется при вставке шарниров по сравнению с результатом для сквозного пересечения.
Если вы вводите посередине стержня узел и объединяете его с другим узлом - то у вас получается как бы рама внутри рамы. то есть ни о какой шарнирности речи уже нет. соответсвенно будут другие результаты

Сообщение от gramophon Добрый день ETCartman. Я долго думал. Dakar натолкнул меня на одну мысль. Я решил соединить мои стержни не напрямую, а с помощью стерженька нулевой длины, который с одной стороны защемлен, а с другой имеет шарнир. Но, создать для такого стержня два узла с одинаковыми координатами у меня не получилось, и я выполнил соединение малюсеньким стерженьком ~2см. )

балка не может иметь нулевую длину поэтому объединить совпадающие узлы стержнем у вас не получится. такое нигде строго говоря не получится. при составлении матрицы жесткости длина там идет в знаменателе сомножителем а делить на ноль нельзя. программа должна выдавать ошибку
Можете задать стержень маленькой длины - это можно

Сообщение от gramophon Правомерно ли такое моделирование? Можно ли в Раме размеры этого маленького соединительного стерженька свести к нулю?

любое моделирование правомерно - что зададите то и получится. Вопрос в том чтобы задать в программе то что у вас на чертежах (с учетом узлов и расцентровок) - это не вопрос строительной механики. например если у вас соединение на гвоздях везде то возможно что вообще нигде шарниров не будет

[gramophon]

Сообщение от ETCartman такая схема будет если вы стержни проткнете болтом вместе и свяжете таким образом.

Это в принципе та схема, которую я хотел получить когда упоминал про ножницы. Как это правильно делать в Раме я так и не научился, но коротенький стерженек мне помог.

Еще раз хочу всем сказать спасибо за помощь. Те результаты, которые я хотол получить от моделирования я получил.

[ETCartman]

что касается ветровой нагрузки то надо не забыть примотать ноги на скрутках к несущим стенам. такую крышу скорее сорвет чем снегом продавит.

[gramophon]

Это я предусмотрел. По периметру и несущим стенам у меня залит монолитный пояс. Из пояса торчат шпильки, на которые будет насажен мауэрлат. Стропила планирую скобами прибить к мауэрлату.

[Chardash]

Вышла новая версия, 10.21
http://members.ziggo.nl/wolsink/

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Chardash Вышла новая версия, 10.21 http://members.ziggo.nl/wolsink/

Что-то я очкую... отпишитесь если без эксцессов...

[РазвеЭтоПлита??]

http://members.ziggo.nl/wolsink/
без эксцессов.

[Chardash]

Здравствуйте. Интересуют контактные взаимодействия в Salome - Code Aster. Буду благодарен за любую информацию.
Нашел что возможно. Но как не нашел.

[OlegArt]

Подскажите, для чего в программе Рама задавать Max. TENSION, Min COMPRESSION?

Как я понял это расчетное сопротивление проката. Тогда почему COMPRESSION со знаком-?

[ETCartman]

Сообщение от OlegArt Подскажите, для чего в программе Рама задавать Max. TENSION, Min COMPRESSION? Как я понял это расчетное сопротивление проката. Тогда почему COMPRESSION со знаком-?

можно задать одинаковое - двумя кликами по стрелкам
кстати балка может быть чугунной например. минус принято помечать сжатие

[OlegArt]

Спасибо!