[Makson]

Согласно И ГОСТ 5686-94 «МЕТОДЫ ПОЛЕВЫХ ИСПЫТАНИЙ СВАЯМИ»

8.2.1. Hагpужение испытываемой сваи (натуpной, эталонной или сваи-зонда) пpоизводят pавномеpно, без удаpов, ступенями нагpузки, значение котоpых устанавливается пpогpаммой испытаний, но пpинимается не более 1/10 заданной в пpогpамме наибольшей нагpузки на сваю.

С физической точки зрения подскажите почему нельзя сразу задать расчетную нагрузку. Где об этом можно почитать.

[MasterZim]

Вы можете приложить сразу расчетную нагрузку, но вы тогда не узнаете реальной несущей способности сваи.

[Makson]

Если свая пройдет под расчетную нагрузку то этого будет достачно для меня. Если бы так можно было многие так делали бы...а не ждали бы по несколько часов пока осадка стабилируется на каждом этапе.

[Ivan Morozov]

Я - инженер по фундаментам, примерно 150 стат. испытаний провел лично.
Есть испытания геологические и испытания на этапе сдачи фундамента. Вы сдаете свайное поле, если правильно понял, тогда экспресс - испытаний (1/5 от полной нес. спос. сваи) , но если сооружение сложное и ответственное, то график осадки сваи (при нагружении по 1/10 от полной нес. спос. сваи) даст возможность проектировщику рассчитать равномерность осадки сооружения.
В любом случае берите максимум по нес. способности сваи, а не по нагрузке на фундамент.

зы Еще первые ступени можно не ждать по 2 часа (по согласовани с ГИПом), если приборы "замерли" через 10 ... минут, а перейти к следующей ступени. - это зависит от грунтов.

[Makson]

Offtop: Ivan Morozov, специально зарестрировались чтоб ответить?

[S-Y]

Нужно-ли производить испытание статической нагрузкой буронабивные сваи, опирающиеся на скальный грунт (заглубление 0.5 м.)?

[Ivan Morozov]

Сообщение от Makson Offtop: Ivan Morozov, специально зарестрировались чтоб ответить?

Offtop: Зарегистрировался, что-бы общатся по развитию новых свайных технологий, т.к. занимаюсь нестандарткой и есть 2 новых направления - спиральная свая (аналог обычной забивной, но с погружением методом вращения) и высокомоментный импульсный вращатель (до 100 тонн*метр), а Ваша тема как раз подошла в компетенецию вопроса.

[bridgeconst]

С физической точки зрения подскажите почему нельзя сразу задать расчетную нагрузку

Если бы грунт в реальности обладал идеальными упругими свойствами (что фактически равнозначно размещению виртуальной пружинки в основании сваи), то конечно можно было бы сразу давать конечное значение нагрузки. Отклик системы свая-грунт был почти мгновенным (СТО не допускает мгновенной передачи вследствие конечности скорости света ). Но поскольку в реальности грунт не бывает идеально упругим, то происходит "запаздывание" отклика системы после нагружения. От этого появляется затухание осадки во времени. Чаще всего по экспоненте. Поэтому необходимо дожидаться стабилизации. В реальности стабилизация может наступать в течении очень долго времени, поэтому в практике пользуются понятием "условной" стабилизации.
Кстати есть небольшая хитрость, позволяющая сократить время испытаний (кроме оговоренной уже возможности двойных ступеней на начальной стадии) - в ГОСТе фигурирует величина условной стабилизации осадки 0,1мм / 0,5 (1) час (возможны и другие параметры длительности). Если замерять осадку на этапе при помощи индикатора 6ПАО (0,01 мм) или лазерного датчика (0,005мм), то можно путем пересчета по показателю экспоненты понять раньше, чем за час(два), что стабилизация наступила. Конечно, методика не фиксирована в ГОСТе, но применяется на практике.
И еще... Недавно попадалась информация по актуализации вышеприведенного ГОСТа. Так вот корректировщики пришли к мнению, что "ускоренный" метод надо искоренить из стандарта, поскольку он дает не всегда адекватные результаты.

Offtop:

Сообщение от bridgeconst Недавно попадалась информация по актуализации вышеприведенного ГОСТа.

Если есть возможность выложите этот документ на всеобщее обозрение - полезно будет многим.

[bridgeconst]

Я бы с радостью, если бы это было в виде документа. Но если мне не изменяет память, то это было опубликовано на сайте НИЦ "Строительство" или НИОСП Герсеванова, в разделе документов по плану обновления нормативной базы.

[Makson]

Сообщение от bridgeconst Если бы грунт в реальности обладал идеальными упругими свойствами (что фактически равнозначно размещению виртуальной пружинки в основании сваи), то конечно можно было бы сразу давать конечное значение нагрузки. Отклик системы свая-грунт был почти мгновенным (СТО не допускает мгновенной передачи вследствие конечности скорости света ). Но поскольку в реальности грунт не бывает идеально упругим, то происходит "запаздывание" отклика системы после нагружения. От этого появляется затухание осадки во времени. Чаще всего по экспоненте. Поэтому необходимо дожидаться стабилизации. В реальности стабилизация может наступать в течении очень долго времени, поэтому в практике пользуются понятием "условной" стабилизации. Кстати есть небольшая хитрость, позволяющая сократить время испытаний (кроме оговоренной уже возможности двойных ступеней на начальной стадии) - в ГОСТе фигурирует величина условной стабилизации осадки 0,1мм / 0,5 (1) час (возможны и другие параметры длительности). Если замерять осадку на этапе при помощи индикатора 6ПАО (0,01 мм) или лазерного датчика (0,005мм), то можно путем пересчета по показателю экспоненты понять раньше, чем за час(два), что стабилизация наступила. Конечно, методика не фиксирована в ГОСТе, но применяется на практике. И еще... Недавно попадалась информация по актуализации вышеприведенного ГОСТа. Так вот корректировщики пришли к мнению, что "ускоренный" метод надо искоренить из стандарта, поскольку он дает не всегда адекватные результаты.

Спасибо за развернутый ответ. Я в принцепе так и думал, но вы все разложили по полочкам.
to Ivan Morozov а какой выигрыш в ваших напрвлениях по сравнению со стандарными методами?

[Ivan Morozov]

Сообщение от Makson to Ivan Morozov а какой выигрыш в ваших напрвлениях по сравнению со стандарными методами?

Спиралевидная свая погружается обычным буровым станком, т.е. технология аналогична задавливанию-забуриванию, с ее плюсами бесшумности, но не нужна громоздкая техника. Еще один вероятный плюс - высокая мощность, что дает возможность проходить гравелистые и песчаные грунты, погружать сваи на большую глубину, увеличивать диаметр.

Высокомоментный вращатель позволит погружать винтовые сваи больших диаметров, извлекать обсадные трубы, за счет рекуперации энергии вращения мгновенная мощность будет выше на порядок - сейчас максимальные моменты вращателей 5 ... 8,5 тонн на метр, а предпологается порядка 100 тонн на метр.

Извините за оффтоп, заведу отдельную тему, как только буду готов.