[Egor_II]

Недавно из информационного письма (от 29 ноября 2006 года ) Минпромэнерго и Минрегиоразвития по вопросу применения СНиПов узнал, что минюст больше не рассматривает СНиПы на госрегистрацию, и руководители вышеуказанных министерств волевым решением приняли все новые документы бывшего Госстроя. В связи с этим у меня возникает вопрос: " а кто теперь крайний?". Если раньше проектировщики могли спокойно сослаться на СНиП(конечно при условии его соблюдения), то теперь получается все надо брать на себя. Т.е. если упала крыша - то виноват проектировщик? Или я чего-то не понимаю?
Так же хочу узнать мнение конструкторов по поводу СП 52-101-2003. Не дают ли предложенные методики слишком большой вероятности ошибки человеческого фактора при расчетах? Старый СНиП, на мой взгляд, проще. К тому же по новому своду правил расчет надо вести только на основе нелинейной деформационной модели (так как реальная работа конструкции имеет сложный характер). А в жизни куча факторов, учитывая которые надо вводить запас 20-50%(учитывая качество производство работ и др) - тогда зачем такая детализация расчетов? Или может быть все делать по старинке - стоят же дома и не падают.

[Perezz!!]

Если твой объект упадёт, тебя всё равно найдут. Независимо от того КАК и по каким нормам ты проектировал.

А риск допустить ошибку есть всегда. И если, скажем, певец "даёт петуха", над ним просто смеются и всё, а если конструктор лажает с расчётами то происходят большие неприятности. Цена ошибки разная. Поэтому если ты очень сильно боишься ошибки - уходи из проектирования, например, на Фабрику звёзд, или как вариант работай "под крышей" ГИПа.

[Zombie]

КСС - Коэффициент Спокойного Сна. [sm2605]

[pipa]

по действующему закону о техрегулировании (или технормировании - лень искать в шкафу искать сцылку, номер и т. п., набейте в яндексе), нормы (снипы и госты) отменены, кроме тех, которые отвечают за безопасность людей, природы и еще чего то там. Короче, не расслабляйтесь.

[ShaggyDoc]

Инициаторов Закона о техническом регулировании:

"группа малоизвестных публике энтузиастов",

"еще на стадии обсуждения законопроекта подавляющее большинство специалистов-практиков выразили ему недоверие. Они дали такой прогноз: этот закон в лучшем случае работать не будет, а в худшем - нанесет ощутимый удар по экономике России. Вот прошло три с половиной года. Закон не работает. А удар по экономике он все-таки нанес приличный. И лучший , и худший случаи реализовались одновременно"

и т.д. объявят в розыск. Потому, что "группа лиц, по предварительному сговору" создала правовой вакуум в строительстве.

Так что не расслабляйтесь - действуйте по СНиП, не поддаваясь на "крики из ветвей", что "все отменено".

Если в конкретных случаях есть (или кажется) противоречие между СНиП и СП, то надо руководствоваться СНиП 10-01-94 Система нормативной документации в строительстве. Там расписано, "кто главнее".

Строительные нормы и правила Российской Федерации устанавливают обязательные требования.

Своды правил по проектированию и строительству ус*танавливают рекомендуемые положения в развитие и обеспечение обязательных требований строительных норм, правил и общетех*нических стандартов Системы или по отдельным самостоятельным вопросам, не регламентированным обязательными нормами.

[OlegM]

что минюст больше не рассматривает СНиПы на госрегистрацию

Ну и что?
Насколько я знаю, в судебной практике, если новое не принято, то действует старое. Однако, если в старом чего-то нет, то можно воспользоваться новым в качестве исключения.

:idea:

[ShaggyDoc]

Сообщение от OlegM что минюст больше не рассматривает СНиПы на госрегистрацию Ну и что? Насколько я знаю, в судебной практике, если новое не принято, то действует старое. Однако, если в старом чего-то нет, то можно воспользоваться новым в качестве исключения. :idea:

Все это последствия бюрократических игр и провальной административной реформы.

"Бывший Госстрой", на правах министерства, сам утверждал СНиПы. Все было четко. Затем "решили", что Росстрой уже не министерство, а агентство. Минюст "хапнул" себе право реистрировать СНиП. Но проглотить не смог. Минюст регистрирует правовые акты, а СНиП относятся к техническим нормам. Они неподведомствены Минюсту.

Но "старые" СНиП отменены "бывшим Госстроем" как министерством и как их автором, а вот самостоятельно утвердить 14 новых СНиП Росстрой уже не может - за время волокиты сменился его статус. Потому и получилась абсурдная ситуация:

Ассоциация Строителей России принимает на себя обязанность добровольно соблюдать новые СНиП.

Росстрой предлагает обязать Минюст России издать письмо, в котором указать, что технические нормативные документы, изданные Госстроем России до ввода в действие Федерального закона "о техническом регулировании", государственной регистрации в Минюсте не подлежат.

А Минюст положит на это "обязать". Предложит утверждать постановлениями Правительства РФ - а это переработка документов (не меняя технической сути) и очередная задержка. Кому-то нормативный вакуум выгоден.

Вот и маемся дурью - помешали кому-то СНиП, которые и так фактически были общепризнанными техническими регламентами.

Практически у нас СНиПы продолжают соблюдать. Для особо въедливых или испуганных в Ведомости нормативных документов, в графе Примечание указываем "справочно".

[Румын]

Кому-то нормативный вакуум выгоден.

Я конечно не юрист. Но насколько мне расталковывали на курсах повышения квалфикации этот закон о техническом регулировании "правовой вакуум" решается прописыванием в договоре с заказчиком "проект выполняется в соответствии с требованиями СНиП такими то или такими-то" либо, если уж есть на то такое желание, "проект выполняется в соответствии с требованиями Eurocode/СП/JIS/DIN и т.д и т.п." (нужное подчеркнуть, недостающее вписать)
Именно вся суть этого закона в том, что проектировщик может проектировать по каким угодно ему или заказчику нормам. Организация может даже свои собственные нормы выпустить (только их согласовывать надо в установленном порядке много с кем - геморно и врядли кто будет этим заниматься). Но всю полноту профессиональной ответственности несет не разработчик норм, а проектировщик.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Румын Кому-то нормативный вакуум выгоден. Я конечно не юрист. Но насколько мне расталковывали на курсах повышения квалфикации этот закон о техническом регулировании "правовой вакуум" решается прописыванием в договоре с заказчиком "проект выполняется в соответствии с требованиями СНиП такими то или такими-то" либо, если уж есть на то такое желание, "проект выполняется в соответствии с требованиями Eurocode/СП/JIS/DIN и т.д и т.п." (нужное подчеркнуть, недостающее вписать) Именно вся суть этого закона в том, что проектировщик может проектировать по каким угодно ему или заказчику нормам. Организация может даже свои собственные нормы выпустить (только их согласовывать надо в установленном порядке много с кем - геморно и врядли кто будет этим заниматься). Но всю полноту профессиональной ответственности несет не разработчик норм, а проектировщик.

Вот потому это "крапивное семя" и нельзя подпускать к решению технических вопросов. Потому, что современным заказчика надо чтобы не в соответствии с требованиями каких-либо норм, а вообще "как мне ндравится", "за че плачу, то и хочу". По любым нормам ему "геморно". И есть готовые на все "коляны", обученные в "аэрокосмических институтах".

А по этому коррупционному закону, да, можно записать в договоре, что по нормам. А можно и не записать.