Реклама i
|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
1 | | #1 |
Гидропривод с гидроаккумулятором
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,643
|
||
Просмотров: 14270
|
|
||||
нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,709
|
Да можно, ибо почти все гидронасосы являются и гидродвигателями. Такие схемы давно работают, пример - гидроаккумулирующие электростанции.
А для обычной машиностроительной гидросистемы ёмкость аккумулятора придётся делать очень большую. Но можно сделать автономный пневмопривод, который точно работать будет. Минусы - к.п.д ( в случае с ГАЭС проблема снимается разность стоимости электроэнергии в "ночные" и "дневные" часы) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,643
|
да, все равно из-за КПД придется делать отдельно подкачку, но все таки менее мощным двигателем, чем если использовать его без гидроаккумулятора, плюс как то надо устранить коробку передач вообще. достоинство гидродвигателя (того же шестеренчатого) - дешевый, легкий сам по себе.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
![]() |
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 10,371
|
Надо капитально считать, для этого надо кинематическую схему... В теории все будет работать, на практике в гидравлике довольно велики потери, овчинка может и не стоить вложеных средств. Не знаю что конкретно у вас, но в механике местами проще использовать механические накопители (маховики, грузы, пружины...) типа как в пелемете - отдачей раму назад на пружину одело и... она встала на собачку, до тех пор пока энергия пружины не понадобилась вновь. Одно дело если у вас гидродомкрат и вы рекуперируете энергию после рабочего хода, другое дело если это некий манипулятор с гидроприводом у которого гидравлики хватает только на преодоление трения и рекуперировать там почти нечего
|
|||
![]() |
|
||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
Ну насколько я знаком с гидроаккамуляторами, по крайней мере то что я видел, служили служили для компенсации расхода жидкости при мгновенной раздаче несколькими потребителями (например большими гидропрессами).
Устройства весьма солидные, с солидной автоматикой ![]() |
|||
![]() |
|
||||
нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,709
|
А основная-то задача в чём? Сделать гидротрансмиссию? Можно, только посчитать нужно, чтобы в периоды простоя основного гидромотора/насоса подкачка успела "набить" аккумулятор. При редкоработающем осномном приводе вполне реально.
Вот только какого объёма получится гидроаккумулятор, и какое в нём будет давление? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,643
|
Цитата:
Вопрос о возможной замене противовеса (в ряде случаев) гидронакопителем. Противовес не всегда можно/удобно делать. Пружины не годятся однозначно, электрическая рекуперация (с батареей) - доорогой и тяжелый доп элемент (вместо дешевого braking resistor) Речь не об экономии электричества, а об экономии мощности на электропривод. Энергия за цикл, ну, скажем, полторы - три тонны, на высоту метров 30 (это вес контрвейта для компенсации соб. веса подъемника) Не прикидывал, можно ли такой гидроаккумулятор подобрать и чего он представлять собой будет
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 13.01.2014 в 19:35. |
|||
![]() |
|
||||
конструктор (машиностроение) Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 646
|
Сдаётся мне, что теоретическая выгода от использования г/а сожрётся ввиду того, что всю шнягу придётся таскать с собой на платформе, а вес самого устройства (даже без обвязки) можете прикинуть по его давлению и рабочему объёму, умножив единичный расход насоса на кол-во оборотов за 30 метров хода. Мало не покажется, особо если придётся собирать батарею из нескольких штук.
К тому же заряжать аккум-р во время простоя нецелесообразно, поскольку кпд системы всегда будет меньше. При опускании аккум может запасти некоторое кол-во энергии, но тут получается, что макс. давление под мембраной не может быть больше, чем у насоса (клапана за ним) и при подъёме оно сразу упадёт ввиду раширения газа, поскольку P*V = const. Ещё вес платформы "туда-обратно" наверняка будет отличаться. Городить же хитроумные мультипликаторы давления - имха, овчинка выделки не стоит. Аналог противовеса - грузовой аккум с поршнем, но его если только на земле ставить и тащить вверх гибкий рукав овер 30 м, что есть абсурд. Как уже заметили, г/а целесообразно применять там, где нужна кратковременная компенсация расхода или в качестве демпфера для предотвращение гидроударов в системе, но не в качестве постоянной подпитки на протяжённых ходах. ЗЫ: может новые примочки в гидравлике появились; не знаком с таковыми, так что возможный ликбез в этом плане приветствуется. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,643
|
Да, похоже что так оно и есть. Энергоемкость не такая уж и большая по отношению к весу, куча сложностей ввиду PV и так далее. И не дешево.
Цитата:
вопрос только - можно намотать такой рукав на стандартный cable reel типа conductix, или как его проще протянуть например. Последний раз редактировалось ETCartman, 14.01.2014 в 09:40. |
|||
![]() |
|
||||
нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,709
|
Минимальный объём гидроаккумулятора можно прикинуть по закону сохранения энергии.
Потенциальная энергия груза на высоте 30м mgh = 3000кг*9,8*30м = 9*10^5 дж Энергия жидкости под давлением PV , PV = mgh, отсюда V бака = mgh/P давление жидкости беру 6МПа, V бака = 9*10^5 / 6*10^6 = 0,15 м^3 Причём здесь неучтены потери, кпд, объёмы шлангов и пр. Далее только грузовые гидроаккумуляторы дают постоянное давление, у пружинных и пневматических, давление в аккумуляторе будет варьироваться. Думаю, что не ошибусь, если предположу, что объём жидкости в гидроаккумуляторе окажется раза в 3...4 раза больше, а сам объём гидроаккумулятора составит куба полтора, если не больше |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,643
|
да - спасибо, вот, Малевич уже все объяснил. Неравномерность отдачи мощности гидраккумулятором хоть и решается, но это уже усложнение схемы. Объем масла не обязательно по моему должен быть равен объему прокручиваемому за цикл - замыкается же все в кольцо, с отсекателем давления. Объем масла скорее от температуры зависит - все же потери идут именно на нагрев. Но в целом энергетических соображений достаточно чтобы понять что сама изначальная идея не рентабельна. Это только ради интереса ее воплотить, а не ради выгоды.
В целом, увы, задача накопления энергии в устрйствах минимальной массы - сродни антигравитации или путешествии во времени, очень привлекательна, но не решается просто до сих пор. Все решения очень сложные, и не очень эффективные. Даже такое примитивное устройство как противовес заменить очень сложно на самом деле. Но тут в том что я хочу - экономия энергии не важна совершенно. В Америке дешевое электричество, дешевле чем в РФ. А вот как было предложено - подавать давление через рукав покопать вполне стоит. Может так оказаться что это выгодно с учетом текущей стоимости соотв. частей на рынке, так что сложность не такой важный показатель. Чаще простое оказывается во сто крат дороже сложного.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
![]() |
|
||||
нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,709
|
Цитата:
При одинаковой мощности гидропривод обычно получается компактнее электропривода с трансмиссией (без учёта гидростанции) и удобнее в регулировке скоростей Почему используете реечнй привод, а привод тросом, как в лифте, не дешевле ли получится? Трос на шкив, привод от гидромотора (э.двигателя). И привод вполне можно сделать стационарным. А я бы эту задачу по ТРИЗ попробывал бы решить, может что интересное получится. Последний раз редактировалось Liukk, 14.01.2014 в 19:42. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,643
|
Дешевле не дешевле - вопрос очень локальный, в зависимости от выбора и цен на составные части. Где то рейка дешевле, где то трос. Реечные машины - свой класс со своей областью использования, когда например не надо городить машинное отделение и так далее. Вы можете найти в интернете об этом всем, я как то не задумывался.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,643
|
В СССР реечные схемы почему то не применяли. Во всяком случае - масса замечательной старой литературы по разным типам лифтов и подъемников, но реечные и гидравлические - почти нет ничего к сожалению.
У меня есть несколько гипотез на эту тему - во первых климат в среднем сильно разный. Ну то есть какая рейка если все покрыто шапкой наледи круглый год? Резкие колебания температур снижают ресурс, устойчивые ниже минус 20 требуют морозостойкой стали и так далее. Во вторых - наличие и цена точных мощностей для обработки металла. В западных странах было перепроизводство этого дела - рейка не сильно дороже троса с его прибамбасами. Совесткая гидравлика часто пи'салась маслом через уплотнения, по тем же причинам. точность в обоих случаях нужна, колеса же никуда не денутся. В общем я не механик, мне сложно судить что лучше а что нет и почему. Так только на уровне предположений Последний раз редактировалось ETCartman, 15.01.2014 в 17:55. |
|||
![]() |
|
||||
нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,709
|
Сделать рейку требуемой точности и длиной 30м - очень непросто. А купить готовый трос длиной 30 - нет никаких проблем, на подъёмных кранах и лифтовых шахтах в домах троса намного длиннее. Особенно, если учесть что прочность тросов намного больше, чем прочность качественной стали, из которой рейку можно сделать, то трос предпочтительнее окажется.
Гидравлический подъёмник - см. механизм подъёма кузова самосвала, там конечно не 30м, но достаточно близко. Ход гидроцилиндра несколько метров бывает. А в самосвалах нагрузка однозначно поболе будет, чем 3т. И не очень-то эта гидравлика подтекала. Кразы и в Норильске нормально работали. А каков ход гидроцилиндра кузова БелаЗа, особенно 100т, я даже предположить не берусь... Последний раз редактировалось Liukk, 15.01.2014 в 18:21. |
|||
![]() |
|
||||
нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,709
|
Я не технолог, поэтому всех нюансов не знаю, могу только предполагать.
1. оборудование. может просто не хватить места для размецения заготовки, ведь это по 30 м в каждую сторону от инструмента 2. делать целиковую деталь (а такие заготовки есть?) или сборку? если сборку, то как, из скольких частей? Обеспечит ли сборка требуемую точность и прочность, а также устойчивость? 3. Сваривать из нескольких частей - не поведёт ли заготовку? а надёжно ли сварят?, а возьмутся ли термисты снять напряжения после сварки, а какие у них печки? и т.п. вопросы Так что без консультации с технологом цеха я такую работу просто не начну. P.S. проще ж.д. рельс или двутавр поставить вертикально, а тележка чтобы каталась на самозаклинивании приводных роликов - однозначно дешевле зубчатой рейки длиной 30 получится. Последний раз редактировалось Liukk, 15.01.2014 в 19:56. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,643
|
я в курсе конечно что все рабочие органы и управление СДМ и пр. на гидравлике как минимум с 70х. Насчет проблем с ней, я слышал от эксплуатирующих, хотя собственно с любой техникой проблем любых хватает
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
![]() |