[Artiznov]

подскажите пож-та ответ на такой вопрос: задал в Конструкторе сечений двутавровое сечение из 2-х вшеллеров с пластиной по верху. получил результаты по которым максималь момент сопротивл МЕНЬШЕ !!! минимального.
Какое значение надо брать в расчете на прочность?
[ATTACH]1177739067.rar[/ATTACH]

[Tserber]

Вот тебе лекарство на все времена. Считай по гибкости. А "Конструкторе сечений" в ж..у! (разработчикам) Я с ним неделю мудохался. Надоело. [sm1212]
[ATTACH]1177739861.jpg[/ATTACH]

[ppv]

Какое значение надо брать в расчете на прочность?

Считай по гибкости

[Artiznov]

Что больше никто не знает?

[Krieger]

Да посчитай в AutoCAD. Проверено, считает все правильно.

[Tserber]

Для сечения из 2х 30 швеллеров по ГОСТ 8240-72 Wy=774см3. Делай выводы.

это сравнительно небольшой и простительный косяк (минимальный-максимальный). вообще "Конструктор" одна из моих любимых программ (при неуважении к самому SCAD).
Кстати, швеллеры очень часто бывают покороблены (этим они менее предпочительные сечения, чем например уголки). Так как вы их не сращивают (целой гранью). Поставтье хоть прокладку между .

[Romka]

Artiznov
Если есть 2 швеллера, то хоть они сложены в тавр, хоть в короб - все равно общий момент сопротивления в вертикальной пл-ти равен сумме сопротивлений двух сечений. Проблема может возникнуть только с определением общей устойчивости балки. Здесь без конструктора сечений (КС) не обойтись. Правда, если конструктивно обеспечить закрепление сжатого пояса,то можно обойтись и без КС. Об этом см любой учебник МК. :wink:

Tserber
Интересно, как Вы считаете балку по гибкости?

[Tserber]

Сообщение от The_Mercy_Seat это сравнительно небольшой и простительный косяк (минимальный-максимальный). вообще "Конструктор" одна из моих любимых программ.

"Конструктор" это один большой косяк. Считает правильно, вытает криво. Тут зависит от выбора центра тяжести и направления оси. Если лист растянут значение одно, если сжат другое. Просто я лист в данном случае не учитываю. Так надежнее

[Tserber]

Сообщение от Romka Tserber Интересно, как Вы считаете балку по гибкости?

Сообщение от Artiznov задал в Конструкторе сечений двутавровое сечение из 2-х вшеллеров с пластиной по верху

1. :shock: при чем тут балка?
2. Теоретически по гибкости можно посчитать все. Теже яйца только в профиль.

[A III]

Уважаемый Artiznov
Нет косяка там нет "...-Слышь Доцент! Нет тут никакого сена!..."- х/ф "Джентельмены удачи...
По крайней мере в данном примере.
Так как по их справке о том че и как они считают выходит цто:
Wu+ = J/Vmin.. т е16070см4/~18.5см ~869см3
а Wu- = J/Vmax и Wu- = 16070см4/12.5см~1283см3
Так что там все правильно... Формально... вот Гады! :?

[A III]

Блин попутал не бейте мя Вот те крест ... Wu+ = J/Vmax.. т е16070см4/~18.5см ~869см3 и
Wu- = J/Vmin и Wu- = 16070см4/12.5см~1283см3
Оказия блин :wink:

[Romka]

Сообщение от Tserber 1. :shock: при чем тут балка? 2. Теоретически по гибкости можно посчитать все. Теже яйца только в профиль.

1.Балка при том, что сечение парный швеллер и у автора темы фигурирует термин "момент сопротивления".
2.Теоретически Вы можете считать балку и по гибкости. А практически обычно считают общую устойчивость. Там несколько иной подход, чем в сжатых элементах.

[Artiznov]

РАЗЪЯСНЯЮ:

Сверху лежит профлист(сталежелезобетон) соединенный с балкой, так что общ устойч обеспечена. Вопрос в другом: что брать в расчет= Wu- или Wu+ ????????????

И я же написал, что мне надо W а не I !!!!! К томе жу сечение не просто спаренное а с ПЛАСТИНОЙ ПО ВЕРХУ чтобы как раз увеличить W.

Кстати об устойчивости: тут кто-то на форуме показывал фотки как теряет устойчивость швеллер покрытия РАСКРЕПЛЕННЫЙ ПО ВЕРХУ !!! Это что? случайность? Или устойчивость надо как-то проверить(В СНиПе кажется по этому поводу для проката ничего не сказано)

[A III]

РАЗЪЯСНЯЮ!!!
В пролетном сечении принимаем Wu+~866см3 (Максимальный момент сопротивления относительно оси U)(Для опр максимальных растягивающих напряжений)
В опорном сечении [sm804] принимаем тоже Wu+~866см3 (но уже для определения максимального сжимающего напряжения)
Вообщем M/W+ и затем M/W- не важно для опорного или пролетного главное чтобы напряжения не превосходили расчетного сопротивления
Если вы енто спрашиваете...
А устойчивость сжатого пояса конечно же нуно проверить тоже
P S M/W+ и затем M/W- не важно для опорного или пролетного главное чтобы напряжения не превосходили расчетного сопротивления

[Artiznov]

Сообщение от A III РАЗЪЯСНЯЮ!!! В пролетном сечении принимаем Wu+~866см3 (Максимальный момент сопротивления относительно оси U)(Для опр максимальных растягивающих напряжений) В опорном сечении [sm804] принимаем тоже Wu+~866см3 (но уже для определения максимального сжимающего напряжения) Вообщем M/W+ и затем M/W- не важно для опорного или пролетного главное чтобы напряжения не превосходили расчетного сопротивления Если вы енто спрашиваете... А устойчивость сжатого пояса конечно же нуно проверить тоже P S M/W+ и затем M/W- не важно для опорного или пролетного главное чтобы напряжения не превосходили расчетного сопротивления

Из ваших слов следует, что не имеет смысла делать какие-то "надстройки" над сечением - бери меньшее и все. Мне кажется что вы просто не уверены в правоте своих рассуждений.

[A III]

Из ваших слов следует, что не имеет смысла делать какие-то "надстройки" над сечением - бери меньшее и все.
:shock:
Так выж делайте , там хде нада, я ж не знаю по какой схеме работает у вас (осмелюсь предположить балка или прогон)
Не ну эсли мне не верите и не нада, а я вот Степану Прокофьевичу верю, и эсче Гумедину Суренувичу тоже, вот!... [sm206]

[Tserber]

Сообщение от Artiznov Из ваших слов следует, что не имеет смысла делать какие-то "надстройки" над сечением - бери меньшее и все. Мне кажется что вы просто не уверены в правоте своих рассуждений.

Из наших слов следует что есть проверенные временем и расчетом выгодные формы сечения (швеллер, тавр, двутавр, труба и тд) Усиление двутавра листом - весьма сомнительная выгода (что и подтверждается расчетом)

[Разработчик]

Из ваших слов следует, что не имеет смысла делать какие-то "надстройки" над сечением - бери меньшее и все. Мне кажется что вы просто не уверены в правоте своих рассуждений.

Рассуждения абсолютно верные. Насчет смысла: если без листа, то 774, с листом - 866, а имеет такая разница смысл для Вас или нет - решайте сами. Вообще, хоть СКАД никогда в глаза не видел, думаю что выводят они два момента сопротивления потому, что некоторые проверки (на устойчивость, например) требуют момент сопротивления сжатого пояса, а другие (на прочность, например) - максимально напряженного. При несимметричном сечении это могут быть разные пояса.

Кстати об устойчивости: тут кто-то на форуме показывал фотки как теряет устойчивость швеллер покрытия РАСКРЕПЛЕННЫЙ ПО ВЕРХУ !!! Это что? случайность?

Это не случайность и не потеря устойчивости - это кручение швеллера, нагруженного не в центре изгиба (кручения). А устойчивость правильно раскрепленного изгибаемого элемента, в полном соответствии со СНиПом, законами механики и здравым смыслом проверять не надо. Разве что локальную стенок и полок, но это не для Ваших прокатных профилей - для них не надо и этого.

[Artiznov]

Спасибо за разъяснения. Я этот вопрос для себе решил уже дома (а спрашивал я когда был на работе, там поглядеть негде было), когда заглянул в учебник по сопромату. Но все равно еще раз всем спасибо за внимание, за конструктивные ответы, приятно когда нормально разъясняют а не ходят "вокруг да около".