Критика состава кровельного "пирога"
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Критика состава кровельного "пирога"

Критика состава кровельного "пирога"

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2007, 22:37 #1
Критика состава кровельного "пирога"
GAE
 
Обучение проектированию
 
Тула
Регистрация: 25.03.2006
Сообщений: 219

Просьба к специалистам покритиковать предлагаемый состав кровли.

Небольшое общественное одноэтажное здание с нормальным режимом площадью 120 (10х12) кв.м. Подмосковье.

Уклон кровли – 1,5 %, основание – ж/б плиты.

1) Растворная выравнивающая стяжка по уклону 1,5 %, толщина 20-95 мм. Устраивать полосами шириной не более 3 м. Усадочные швы толщиной 5-10 мм должны совпадать со стыками плит покрытия.
2) Грунтовка составом из битума БН 90/10 и керосина (солярового масла) в соотношении 1:3 по весу.
3) Пароизоляция из двух слоев пергамина, наклеенных на горячем битуме.
4) Утеплитель – 150 мм ISOVER (нижний слой – плиты марки OL-P без покрытия общей толщиной 120 мм, верхний слой – плиты марки OL-K-30 с прочностью на сжатие при 10 % деформации не менее 0,06 мПа, имеющие с верхней стороны защитный слой из приформованного стеклохолста). Слои плит укладываются вразбежку с плотным прилеганием друг к другу. Нахлестки между слоями должны составлять 1/2 - 1/3 поверхностей плит. Швы между плитами более 5 мм должны быть заполнены теплоизоляционным материалом. Плиты точечно приклеивают к основанию и между собой горячим битумом строительных марок с температурой размягчения по методу «Кольцо и шар» 75 - 80 °С. Приклейка должна быть равномерной и составлять 25 - 35 % площади наклеиваемых плит.
5) Кровельный ковер из двух слоев УНИФЛЕКС: нижний слой – УНИФЛЕКС марки П, верхний – марки К.

Как лучше организовать водосброс , если архитектор предусмотрел парапет, а не карниз? Внутренний не хочется делать.
Просмотров: 11640
 
Непрочитано 27.06.2007, 00:26
#2
Filcarpenter


 
Регистрация: 10.10.2005
Великий Новгород
Сообщений: 41


Привет!
На мой взгляд:
1) Уклон проще задать при монтаже плитам перекрытия. Будет более экономично и технолгоично.
2) и 3) Заменил бы на мембранный материал, при наличии аэраторов на кровле
При наличии парапета - Только внутренний водосток! (ничего плохого в этом нет!)
Filcarpenter вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2007, 11:10
#3
GAE

Обучение проектированию
 
Регистрация: 25.03.2006
Тула
Сообщений: 219


Filcarpenter

А для чего нужна мембрана в качестве пароизоляции?
В укрывочном слое - понятно...
GAE вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2007, 12:09
#4
Валера И

Проектировщик в строительстве
 
Регистрация: 28.09.2006
г. Уфа
Сообщений: 382


Вопрос. Получается, утеплитель накрывается гидроизоляционным ковром. А стяжка уже не нужна? А вот я слышал, что минеральная вата в плитах очень хорошо впитывает атмосферную влагу. А клей теряет свои свойства с повышением влажности. И, получается, что стяжка будет нужна для восприятия веса человека - года через 2-4.


Цена мембраны от 250 до 750 руб.
Валера И вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2007, 12:23
#5
GAE

Обучение проектированию
 
Регистрация: 25.03.2006
Тула
Сообщений: 219


Валера_И

Там плиты верхнего слоя утеплителя повышенной прочности - специально чтобы не делать стяжку.
Пишут, что не проминаются...
GAE вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2007, 13:46
#6
MMV


 
Регистрация: 13.09.2005
Челябинск
Сообщений: 1,014


Нормально сейчас делаются кровли без стяжки. Плиты жесткие плотн. 160...180 кг/м3 обычно имеют маркировку РУФ-В, много кто их сейчас делает... Сильно мочить их конечно нельзя.

По пятому пункту, марка "П" - это пароизоляционный? По идее лучше чтобы верхний слой был паропроницаемый...

PS
Недавно раскопали пирог, 25 летней давности, там тоже жесткие плиты ППЖ 200 - и ничего, в хорошем состоянии. А качество тех плит на порядок ниже современных базальтовых. А если предусмотреть вентиляцию, то вообще можно не бояться.
MMV вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2007, 13:57
#7
Валера И

Проектировщик в строительстве
 
Регистрация: 28.09.2006
г. Уфа
Сообщений: 382


Цитата:
Сообщение от GAE
Валера_И

Там плиты верхнего слоя утеплителя повышенной прочности - специально чтобы не делать стяжку.
Пишут, что не проминаются...
У нас если не проминается, то пробивается лопатой. Не берёт лопата, используют топоры и ломы. Более прочные покрытия пробуют бензопилой с твердосплавными цепями. Чуткое отношение к импортным материалам. Не все дворники с образованием.

И по кровле вопрос.

Известно, что в России снег лежит до 6 месяцев непрерывно. Под снегом - как водится лёд. Подо льдом - вода. Полимерно-битумные наплавляемые материалы тестируются на проникновение воды в течение 48...72 часов. Проницаемость -нулевая.
Но я нигде не видел тестов по наплавленным швам - это раз.
И нигде не вилел тестов по проницаемости в течение 6х30х24=4320ч - это два.
Мои сомнения подтверждены опытом 40-летней эксплуатации плоских кровель по всему Советскому Союзу.

И ещё. Нижний слой гидроизоляции требуется клеить на огрунтованное основание. Что грунтовать? Стеклохолст?

Я считаю, стяжка под основной ковёр нужна.
Валера И вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2007, 14:03
#8
Валера И

Проектировщик в строительстве
 
Регистрация: 28.09.2006
г. Уфа
Сообщений: 382


Цитата:
Сообщение от MMV
Нормально сейчас делаются кровли без стяжки. Плиты жесткие плотн. 160...180 кг/м3 обычно имеют маркировку РУФ-В, много кто их сейчас делает... Сильно мочить их конечно нельзя.

По пятому пункту, марка "П" - это пароизоляционный? По идее лучше чтобы верхний слой был паропроницаемый...

PS
Недавно раскопали пирог, 25 летней давности, там тоже жесткие плиты ППЖ 200 - и ничего, в хорошем состоянии. А качество тех плит на порядок ниже современных базальтовых. А если предусмотреть вентиляцию, то вообще можно не бояться.
Слышал я о кровлях с насыпной стяжкой + мембрана + пригруз. Текут.

PS/
По плитам ППЖ наверное стяжка - была?
Валера И вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2007, 14:04
#9
MMV


 
Регистрация: 13.09.2005
Челябинск
Сообщений: 1,014


Если делать стяжку, тогда лучше верхние плиты брать попроще. Те, которые предназначены для кровель без устройства стяжки, самые дорогие...
MMV вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2007, 14:07
#10
MMV


 
Регистрация: 13.09.2005
Челябинск
Сообщений: 1,014


Да, стяжка была, но она вся потрещала...
MMV вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2007, 15:05 Re: Критика состава кровельного "пирога"
#11
Валера И

Проектировщик в строительстве
 
Регистрация: 28.09.2006
г. Уфа
Сообщений: 382


Цитата:
Сообщение от GAE

Как лучше организовать водосброс , если архитектор предусмотрел парапет, а не карниз? Внутренний не хочется делать.

Сказали в морг, значит в морг.

Я для воронок требую испытания. Обычно из 3 воронок одна протекает.
Испытания - 10...20 см воды и 24 часа.

В вашем случае ничего сказать не могу. План кровли надо видеть.

А вообще, нехорошо оставлять только один фронт гидроизоляции. Буржуи давно делают глубоко эшелонированную "оборону" и 3-4 ярусные воронки. В том числе и с уровня пароизоляции. Срок службы до кап. ремонта -15...25 лет.

Оно дорого, конечно. Но зато не ремонтировать каждые 3 года, как в привычном решении.
Валера И вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2007, 16:14
#12
GAE

Обучение проектированию
 
Регистрация: 25.03.2006
Тула
Сообщений: 219


MMV
Марка П - это для нижних слоев с мелкозернистой посыпкой, а К - с крупнозернистой.
Пароизоляция в кровельном ковре ни к чему, лучше бы мембрану, но таких материалов нет, насколько я знаю. По крайней мере не видел применение мембран в гидроизоляционном ковре. Хотя было бы здорово! Если б не текло, конечно

Насчет водостока...

А если сделать трубой через "амбразуры" в парапете - в чем м.б. геморрой?
GAE вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2007, 16:35
#13
Валера И

Проектировщик в строительстве
 
Регистрация: 28.09.2006
г. Уфа
Сообщений: 382


Цитата:
Сообщение от GAE
MMV
Марка П - это для нижних слоев с мелкозернистой посыпкой, а К - с крупнозернистой.
Пароизоляция в кровельном ковре ни к чему, лучше бы мембрану, но таких материалов нет, насколько я знаю. По крайней мере не видел применение мембран в гидроизоляционном ковре. Хотя было бы здорово! Если б не текло, конечно

Насчет водостока...

А если сделать трубой через "амбразуры" в парапете - в чем м.б. геморрой?
Марка П-полимерная плёнка.

Трубой через амбразуры - отверстий много в фартуках парапетов. А отверстия очень туго обделываются. Зимой отверстия часто рвет сосульками.

Но нерешаемых вопросов не бывает. Проблема в количестве денег.
Валера И вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2007, 16:39
#14
GAE

Обучение проектированию
 
Регистрация: 25.03.2006
Тула
Сообщений: 219


Цитата:
Сообщение от Валера И

И по кровле вопрос.

И ещё. Нижний слой гидроизоляции требуется клеить на огрунтованное основание. Что грунтовать? Стеклохолст?

Я считаю, стяжка под основной ковёр нужна.
Эти плиты специально сделаны под укладку наплавляемого материала, по крайней мере так позиционируется в рекомендациях по их применению. Грунтовка и стяжка при применении верхних плит этой марки вроде бы не нужны.

Опасения по длительному сопротивлению влагопроницанию понятны. А за последние годы не было опыта эксплуатации наплавляемых кровель? Что практика говорит?
GAE вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2007, 16:44
#15
Валера И

Проектировщик в строительстве
 
Регистрация: 28.09.2006
г. Уфа
Сообщений: 382


Цитата:
Сообщение от GAE
Цитата:
Сообщение от Валера И

И по кровле вопрос.

И ещё. Нижний слой гидроизоляции требуется клеить на огрунтованное основание. Что грунтовать? Стеклохолст?

Я считаю, стяжка под основной ковёр нужна.
Эти плиты специально сделаны под укладку наплавляемого материала, по крайней мере так позиционируется в рекомендациях по их применению. Грунтовка и стяжка при применении верхних плит этой марки вроде бы не нужны.

Опасения по длительному сопротивлению влагопроницанию понятны. А за последние годы не было опыта эксплуатации наплавляемых кровель? Что практика говорит?
Ну вот пусть пилотный проект бесплатно и сделают.

Я к торгашам - с подозрением. Они денег хотят. А я - надёжности.

Сейчас вообще удобно. Многие торгаши наделали диссертаций, и "авторитетно консультируют".

Решения принимает проектировщик, т.к. отвечает он, а не снабженцы.
Валера И вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2007, 16:50
#16
Валера И

Проектировщик в строительстве
 
Регистрация: 28.09.2006
г. Уфа
Сообщений: 382


Цитата:
Сообщение от GAE
Опасения по длительному сопротивлению влагопроницанию понятны. А за последние годы не было опыта эксплуатации наплавляемых кровель? Что практика говорит?
Был опыт. Что ни кровля - то течет. Оно конечно, так, на безпроблемные кровли проектировщиков не приглашают.

Но мягкие кровли текут не летом, а зимой. А причину я указал - снег+лед+вода. И вывод - тоже: Нужно несколько ярусов водоотвода. И чтобы главная гидроизоляция была в тепле и защищена от мех. повреждений.
Валера И вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2007, 16:53
#17
GAE

Обучение проектированию
 
Регистрация: 25.03.2006
Тула
Сообщений: 219


Валера И

Золотые слова!

Я, собственно, для того и затеял разговор - чтобы предложили нормальный надежный вариант плоской невентилируемой кровли из современных материалов. Вентилируемая, имхо, в этом случае (см. шапку) не нужна.

Слово за Вами!
GAE вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2007, 17:57
#18
Валера И

Проектировщик в строительстве
 
Регистрация: 28.09.2006
г. Уфа
Сообщений: 382


Цитата:
Сообщение от GAE
Валера И

Золотые слова!

Я, собственно, для того и затеял разговор - чтобы предложили нормальный надежный вариант плоской невентилируемой кровли из современных материалов. Вентилируемая, имхо, в этом случае (см. шапку) не нужна.

Слово за Вами!
Мы делаем так. Единственное замечание. У парапетов главный ГИ ковер - в холоде.
Кровля расчитана на выход верхнего покрытия из строя через 2-3 года. Затем оно работает как мелкое сито и отводит только 80% талой и дождевой воды. Нижний слой гидроизоляции - главный. Думаю, будет работать 10...20 лет. Если новых отверстий не делать. Опыта использования пока нет (не более 2 лет).
[ATTACH]1182952663.dwg[/ATTACH]
Валера И вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2007, 18:11
#19
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Валера И
Кровля расчитана на выход верхнего покрытия из строя через 2-3 года. Затем оно работает как мелкое сито и отводит только 80% талой и дождевой воды. Нижний слой гидроизоляции - главный. Думаю, будет работать 10...20 лет. Если новых отверстий не делать.
Прошу прощения за глупые вопросы:
1. ПСБ 35 - это вы пенопласт для утепления кровли применяете?
2. Что вы имеете в виду говоря про второй слой - тот который идет под первым сверху слоем ПСБ?
 
 
Непрочитано 28.06.2007, 00:12
#20
Валера И

Проектировщик в строительстве
 
Регистрация: 28.09.2006
г. Уфа
Сообщений: 382


Цитата:
Сообщение от ЛИС
Цитата:
Сообщение от Валера И
Кровля расчитана на выход верхнего покрытия из строя через 2-3 года. Затем оно работает как мелкое сито и отводит только 80% талой и дождевой воды. Нижний слой гидроизоляции - главный. Думаю, будет работать 10...20 лет. Если новых отверстий не делать.
Прошу прощения за глупые вопросы:
1. ПСБ 35 - это вы пенопласт для утепления кровли применяете?
2. Что вы имеете в виду говоря про второй слой - тот который идет под первым сверху слоем ПСБ?
1. Да.
2. Да.
Валера И вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Критика состава кровельного "пирога"

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск