[brokman]

Есть 2 стержня, каждый состоит из 2 швеллеров(полками внутрь), нужно между этими стержнями сделать решетку из уголков(по стенкам швеллеров), с одной стороны получается сделать, а вот как с другой сделать?
Швеллеры соединены планками, но когда задаю жесткость стойки: выбираю составное сечение, скад выдает предупреждение, что жесткость на кручение посчитана без жесткости планок и предлагает вбить её самостоятельно, через кристалл получаю необходимые геом. характеристики, копирую-вставляю в скад-ок, назначаю жесткость стержням. Но тут самое интересно, что когда я захожу повторно в жесткости стойки и нажимаю геом. характеристики, то он заново предупреждает, что жетскость задана без планок и предлагает её опять же вбить. Как он считает, с жёсткостью моей или по умолчанию(для 2 швеллеров)?

[SkyFly]

Я думаю тут можно только экспериментально это выяснить.

Задайте 2 одинаковые стойки с жесткой заделкой. В первую вбейте крутильную жесткость из кристалла, вторую оставьте по умолчанию. Приложите крутящий момент и посмотрите на повороты узлов каждой.

[brokman]

ДА, проверил, работает...а на счет основного вопроса поможете?

Сообщение от brokman копирую-вставляю в скад-ок, назначаю жесткость стержням. Но тут самое интересно, что когда я захожу повторно в жесткости стойки и нажимаю геом. характеристики, то он заново предупреждает, что жетскость задана без планок и предлагает её опять же вбить

там кнопка "применить характеристики" еще есть - её нажимаете?

[SkyFly]

Сообщение от brokman а на счет основного вопроса поможете?

Я бы делал 2 модели. Если стоит задача посчитать решетки, то нарисуйте составное сечение 2 стержнями, и соедините попарно ваши швеллеры.
Для расчёта стоек нужна модель с составным сечением.

[brokman]

Arikaikai
С этим разобрался, считает правильно, но почему то не запоминает их. Кнопки такой нету, скад 11.5 лицензия. А с первым вопрос подсобите?

----- добавлено через ~9 мин. -----
SkyFly
Задача стоит сконструировать стойку 20м, взял 2 типовые стойки и по перемещениям они конечно же не проходят, теперь хочу соедю решеткой и посмотреть что будет.

[Leonid555]

brokman , вы просто уперлись в моделирование стойки всенепременно только одним стержнем. А что - по другому моделировать стойку нельзя?
У вас в каждой стойке по 2 швеллера. Вот и моделируйте каждый швеллер своим стержнем. Швеллеры разных стоек соединяются решетками из уголков? И в чем проблема? Разбиваете стержень (швеллер) на участки, соответствующие узлы соединяете стержнями (уголками).
Швеллеры в одной стойке соединены планками? И что? Делаете на стержне (швеллера) узлы в уровнях крепления планок. В эти узлы ставите перекладины. На концах перекладин узлы, которые попадают на грани полок швеллера. Эти узлы соединяете стержнями (планками) с узлами на перекладине соседней стойки (швеллера). Сами перекладины это либо абсолютно жесткие тела (АЖТ), либо обычные стержни повышенной жесткости.

[Николай Г.]

Leonid555, как в такой модели оценить общую устойчивость стойки?)

[Leonid555]

Сообщение от Николай Г. как в такой модели оценить общую устойчивость стойки?)

А вы не сомневайтесь. Оценить устойчивость очень даже можно.

Можете еще вот это посмотреть http://www.cadmaster.ru/magazin/arti...m_24_scad.html

Кстати, автор статьи, господин Теплых, даже лекции о расчете металлоконструкций читает в Москве на курсах по SCAD у разработчиков. Так что если вам что непонятно, то смело к нему обращайтесь. И вам все отлично объяснят.
Но, сами понимаете, на форуме лекции не читают. Форум не для этого сделан.

[Николай Г.]

Сообщение от Leonid555 А что вам не хватает в такой модели, чтобы оценить устойчивость?

При поэлементной модели постпроцессор проверит каждый КЭ в отдельности, при этом не проверяется ни одно условие по п. 7.2 СП 16

[Leonid555]

Сообщение от Николай Г. При поэлементной модели постпроцессор проверит каждый КЭ в отдельности, при этом не проверяется ни одно условие по п. 7.2 СП 16

Устойчивость теряет система в целом, т.е. все ее элементы и составленные из них стержни.
В комплексе SCAD момент потери устойчивости определяется для строго прямолинейного, идеально упругого стержня. Ну то есть используется гипербола Эйлера.
Формулы НОРМ предусматривают упругопластическую работу стержня с начальными несовершенствами. Там именно так и построена кривая коэффициентов продольного изгиба фи в зависимости от лямбда (гибкости).
Так что если ТАК глубоко копать, то анализ устойчивости любых стержней в SCAD делается не по НОРМАМ. И тогда уже не имеет значения - одним стержнем вы задали колонну или несколькими стержнями. И тогда не имеет смысла указывать на какие то отдельные пункты из СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции".
Строго по СНиП должен работать сателлит КРИСТАЛЛ.

Применять в своей работе SCAD или нет - личное дело каждого расчетчика. Дискутировать по этому поводу я не хочу.

Я не разработчик SCAD и не занимаюсь его рекламой. Я также не являюсь сотрудником техпоодержки этой программы.

А вот разобраться и выяснить возможности конкретного расчетного комплекса - это уже обязанности самого расчетчика. И делается это не на форумах с посторонними людьми, а путем установления личных контактов с разработчиками и авторитетными специалистами, использующими в работе этот расчетный комплекс.

[SkyFly]

Сообщение от Leonid555 И делается это не на форумах с посторонними людьми

Offtop: О чем тогда общаться на форуме будем?

[Leonid555]

Сообщение от SkyFly Offtop: О чем тогда общаться на форуме будем?

Offtop: Я не знаю как для вас, а для меня форум - это что-то вроде курилки в вузе или на работе. В курилках не учатся и не работают. Но там можно получить совет куда посмотреть (НОРМЫ, специальная литература и т.д.) и к кому из авторитетных специалистов обратиться с вашим вопросом. Поиск информации - это тоже работа. И никто в курилке за вас работать не обязан. Могут, конечно, подсказать что-то очень простое. Но не более того.
Если, например, у расчетчика обнаружились принципиальные вопросы по организации работы расчетного комплекса, то висеть с ними на форуме не имеет смысла. Это называется - обращаться не по адресу.

[Николай Г.]

Сообщение от Leonid555 Так что если ТАК глубоко копать, то анализ устойчивости любых стержней в SCAD делается не по НОРМАМ.

Речь не о расчетном процессоре и определения коэффициентов устойчивости. Вы слишком глубоко зашли. Я говорил о банальной проверке постпроцессором. Или по вашему постпроцессор не по нормам работает? Речь о банальной проверки общей устойчивости решетчатого внецентренно-сжатого элемента по формулам СП с приведенной гибкостью. Задавая автоматом составное сечение постпроцессор понимает и выполняет все необходимые проверки по НОРМАМ (ну или почти все). При моделировании отдельными элементами этой проверки нет, т.е. необходим допил руками или проверка в кристалле, что не очень удобно, и использование заложенного составного сечения облегчает проверку.
Да и статья не знаю какого года, но список далеко не полный и с проверками они напутали. Даже в версии 11.5 выполняется почти весь спектр проверок СНиП, за исключением самой решетки (устойчивость и гибкость ветвей между планками и сами планки), при этом при моделировании в отдельности доп проверки нужно куда сложнее (общая предельная гибкость в плоскости, общая устойчивость в плоскости), т.е. основные проверки для решетчатой стойки.
И обсуждать это нужно, раз вы даете советы как моделировать, то и на нюансы хотя-бы внимание обратите.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Offtop: По поводу курилки в общем согласен

[brokman]

Прочитал статью только сейчас...в основном всё понятно, но смутило вот это предложение
"Из соображений наглядности построения и визуализации модели элементы решетки разнесены от элементов ветвей на некоторое условное расстояние, принятое в данной модели равным фактическому расстоянию от оси колонны до оси решетки."
Как я понимаю решетка отдалена от оси колонны, но разве так и не должно быть? мы же с помощью ЖВ их отдаляем.