[Anton333S]

Всем привет. Подскажите пожалуйста, никак не могу сообразить. Ситуация такая, делаю дипломник и столкнулся с трудностью...не могу понять, рассчитывать фундамент как центрально нагруженный или как внецентренно нагруженный?
Здание с подвалом, на подпорную стенку действует грунт, а значит на обрезе фундамента есть момент. НО читая книжку Берлинова "Примеры расчета осноания и фундаментов". Берлинов в главе "внецентренно нагруженные фундаменты" при e=0,6 высчитывает какое-то значение 0,03Lk=0.024м( Lк=0.8 ширина колонны) Дальше, он ссылается, на то, что е>0.024m. А это значит фундамент нужно считать как внецентренно нагруженный. Подскажите кто знает, что за цифра 0,03 откуда взялась и на основании чего? и вообще какой физический смысл значения 0,024м?
-----------------
В моем случае, если считать по аналогии, как считает Берлинов е<0.03Lk, т.е надо понимать, что мой фундамент, несмотря на момент, является центрально нагруженным.Так ли это?
_____________
Но тут вот еще в чем дело, в методических указаниях, у препода написано, если e<√А/25(где А предварительная площадь фундамента) , то сторона фундамента равна √А. Т.е фундамент квадраный. А значит ли это что нужно его рассчитывать как центрально нагруженный???
если е>√А/25, то фундамент прямоугольный.

Т.е самое главное, не могу сам для себя понять, нужно ли рассчитывать p(мах) и p(min)? Да и поперечная сила и изгибающие моменты в этом случае по другому, как я понимаю, будут выглядеть. Подскажите пожалуйста, чем руководствоваться.

[Levin1987]

возможно, все зависит от характеристик грунта, который действует на стенку подвала. Если грунт глинистый плотный и тугопластичный, то он незначительно воздействует на стенку, из вышеизложенного следует, что равнодействующая сил в горизонтальном направлении от грунта мала, и соответственно момент на обрезе от этой силы стремится к нулю! это физический смысл. Сам недавно сдал курсовик по Основания и Фундаментам)
незнаю конечно какая у вас конструктивная схема основной части здания, но момент в обрезе фундамента может возникать и от перектытий и от мостовых кранов и от консолей....

[slava_lex]

Фундамент нужно считать на те усилия которые на него действуют.

[Ilez]

Сообщение от Anton333S Берлинов в главе "внецентренно нагруженные фундаменты" при e=0,6 высчитывает какое-то значение 0,03Lk=0.024м( Lк=0.8 ширина колонны) Дальше, он ссылается, на то, что е>0.024m. А это значит фундамент нужно считать как внецентренно нагруженный. Подскажите кто знает, что за цифра 0,03 откуда взялась и на основании чего?

Я точно не уверен, предполагаю так: согласно п. 8.1.7 СП 63.13330.2012 нужно при расчётах учитывать случайный эксцентриситет, который должен быть не менее 1/30 сечения (=0,033). И если "фактический" эксцентриситет меньше случайного, то, возможно по мнению автора, он полностью игнорируется из-за незначительного влияния.

Сообщение от Anton333S и вообще какой физический смысл значения 0,024м?

при величине меньше данного, эксцентриситет влияет незначительно, и им можно пренебречь, согласно мнению автора. Опять-таки моё предположение.

В 63 СП я не видел, чтобы эксцентриситет игнорировался вообще - в любом случае согласно п. 8.1.7 он должен быть не менее случайного). Поэтому сам я им бы не пренебрегал. Например, при расчёте подколонников столбчатых фундаментов (не ленточный, как у Берлинова, но уже близко к нему) он должен учитываться (см. пп. 2.37-2.38 Пособия по проектированию фунд. на естественном основании под колонны зданий и сооружений).
Если эксцентриситет небольшой, а руководитель не очень строгий, то для диплома, наверное, можно и пренебречь...
Offtop: Удачи с дипломом...

[Манифест]

Сообщение от Anton333S читая книжку Берлинова "Примеры расчета осноания и фундаментов"

Книжка хорошая, но к разобранным примерам следует относиться аккуратно (есть опечатки). В данном случае должно быть не Lk, а b это условие можно увидеть на стр.42. Официальная методика описана тут http://dwg.ru/dnl/9725.

[Anton333S]

Спасибо всем отписавшимся) Теперь все более менее встало на свои места.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Манифест Книжка хорошая, но к разобранным примерам следует относиться аккуратно (есть опечатки). В данном случае должно быть не Lk, а b это условие можно увидеть на стр.42. Официальная методика описана тут http://dwg.ru/dnl/9725.

b?? т.е ширина подошвы??

----- добавлено через ~28 мин. -----
Спасибо. Разобрался!