Господа!

Кто нибудь в реале сталкивался при расчете шпунтовых стенок с программой "Фок- Парус" или может посоветовать какие - нибудь другие, с Вашей точки зрения, вменяемые программы по данному вопросу.

Буду признателен за полезную информацию.

Сообщение от опус посоветовать какие - нибудь другие, с Вашей точки зрения, вменяемые программы по данному вопросу. .

Тема программм для расчета шпунта обсуждалась неоднократно. Вот только одна тема:

[metod]

А теперь что считают только на программах? а вручную не учили? тем более для экспертизы. Ладно, программы, которыми считают шпунтовые стены, Wall, Plaxis, Z-Soil.

Сообщение от опус но как эту голландскую программу через экспертизу протаскивать, я извиняюсь не совсем понимаю,

Любая программа, которая считает то, что вам нужно, годна уже по той причине, что с ее помощью можно проверить правильность результата. А для получения результата можно взять и вбить формулы в Excel или Calc
или нажать в них Alt+F11 и в созданном модуле написать сей алгоритм на Бейсике (что для расчетных алгоритмов - элементарно)
Вот вам и будет ваша программа.
Давление грунта по теории Кулона как и теорема Пифагора или момент в балке на двух опорах или "1+1" одинаковы, что в Голландии, что в Украине, что в России.
Если для вас результат расчета это нечто, что считает какая то программа, и при этом это не есть результат численного нелинейного расчета, с учетом специальной модели для грунта, в пакете вроде Plaxis,
то экспертизе действительно стоит тщательно проверять Ваши проекты.
У нас же экспертиза такова, что выяснив компетентность исполнителей, и того факта, что они полностью отдают себе отчет, что, как и почему считают, пустых вопросов не задает, не желая выглядеть идиотами.
Далеко не во всех случаях сертификаты гарантируют безупречное качество. Даже сертифицированная программа может делать не все необходимые проверки, да и просто выдавать откровенную ерунду (что и происходит, если рассматривать любой результат некритично). На новый год я помимо прочих продуктов купил три банки кальмаров. Из одной при открытии шел наимерзейший запах. Притом, конечно же на всех трех был выбит срок годности до 2009 .. .., была этикетка "соответствует ТУ ....-....-......-..... , да и наличие лицензий и сертификатов у фирмы-производителя и у продавца не вызывает больших сомнений. По вашему, куда следовало определить содержимое этой банки? В унитаз или в кастрюлю с салатом? Поэтому СНиП и приведенный в нем метод первичен, а программа -вторична.

[Regby]

Сообщение от metod А теперь что считают только на программах? а вручную не учили?

Не ну к чему это? Раздел форума так и называется РАСЧЕТНЫЕ ПРОГРАММЫ.. при чем тут ВРУЧНУЮ????????? Достали уже такими фразами! Вы огрод лопатой капаете или палкой-копалкой?

Сообщение от Regby Не ну к чему это? Раздел форума так и называется РАСЧЕТНЫЕ ПРОГРАММЫ.. при чем тут ВРУЧНУЮ????????? Достали уже такими фразами! Вы огрод лопатой капаете или палкой-копалкой?

Расчет вручную (ручкой на бумаге) действительно нецелесообразен сейчас, когда от большинства заказчиков трудно добиться внятного техзадания, т.к. разделы проекта в большинстве случаев делаются параллельно с постоянными изменениями и дополнениями.
Приходится переписывать листы заново (соответственно - с описками) или штукатурить их до бесконечности штрихкорректором.
Но metod, как мне кажется под "ручным" расчетом имел в виду использование электронных таблиц или программ типа матскад, мэйпл, максима, а таже делфи, вижьюл-бэйсик и т.д. Это логично, когда речь идет о расчетах по формулам СНиП, пособий к СНиП и просто технической литературы (тот же Кулон - это классика).
Так что, можно считать, что он просто посоветовал одну из альтернатив (причем самую распространенную). Иными словами огород можно копать лопатой, но трактор, даже маленький для нескольких соток не обязателен.

Сообщение от опус Для создания хорошего программного продукта нужны годы человеко-часов.

Не в простых случаях.
Для Плаксиса - наверно да, годы. Для расчетов из нескольких формул нужно времени не больше, чем посчитать результат по ним же на калькуляторе. Раз пишете, используете - всю оставшуюся жизнь.
А касаемо сертификатов и точности есть простые рекомендации:
а) тестировать программу, подвергать ее результаты анализу, самостоятельно,
б) проверять расчеты в каждом конкретном случае (желательно другой человек или тот же - после перерыва) двумя разными способами, с использованием разных программ.

а что только балки считаются на основе простых алгоритмов?

[metod]

Хворобьевъ, из всего перечисленного вами мне удобно только в maple, но по душе мне mathematica

[metod]

Если честно, я никогда не сравнивал результаты ручного счета и то что выдает плаксис, но то, что они будут различаться это точно. Ручной расчет уже давно апробирован и он "прозрачен", а то, что выдает плаксис близко к истине, но на сколько я не знаю. Да и шпунтовую стенку считать в плаксисе мне кажется это чересчур, хотя я этим не брезгую