[Александр Валерьевич]

Добрый день всем! Столнулся с такой проблемой. Есть пластина сечением 60х5 мм длинной 1 м жестко-защемленная по торцам(обрешетка по фермах а сверху поликарбонат). Как обычно в скаде при моделировании схемы задаю параметрическое сечение и результат перемещение центрального узла 11.9 мм. Считая это же только вручную по книге А.А. Васильева Металлические конструкции и взяв в расчет такое же сечение по формуле для прогибов - f=5/384*(qн*L^4/D) где
D=EI/1-0,3^2 - цилиндрическая жетскость пластинки. Вручную у меня получается результат ровно в 2 раза меньше чем в Скаде - 5.9 мм (нагрузку брал 60 кг/м.п). ТАк вот почему такая разница? должно быть ведь одинаково? Перемещения в скаде это разве не то же самое что прогиб? Или здесь вопрос в формуле для ручного счета?

[Jeka]

Что за бред вообще, извиняюсь...
Причем тут пластинка вообще при таких размерах - это ж стержнь обыкновенный. Что за странная цилиндрическая жесткость, откуда там I вообще. D=(Et^3)/12(1-mu^2). Потом 5/384 - это коэффициент для шарнирно опертого по краям стержня. Непонятно честно говоря ничего. Лучше бы вы изобразили расчетную схему, может тогда понятней стало.

[Pek]

2Jeka
Зачем так нервничать. Цилиндрическая жесткость та же, но записана иначе имеяя ввиду что I = bt^3/12 а mu=0,3 (например для металла) при единичной ширине b=1м

2Александр Валерьевич
В вашем случае (защемленый стержень) 5/384 действительено не подходит. Кроме того ширина у вас не метр (см. выше). Так что возьмите сопроматовский учебник и считайте защемленную балку

[Jeka]

Для схемы с жесткими заделками по краям коэффициент 1/384 (т.е. в 5 раз меньше).
f=qL^4/(384EI).

[Александр Валерьевич]

Простите за длительное отсутствие. Разобрался. Да действительно, в формула 5/384 для шарнирно опертой балки, пересчитал, все сошлось до 5 ти знаков