[Саша1983]

встал вопрос по проверке прочности холодногнутого металлического профиля под прогон сигмаобразного сечения. Но нигде не могу найти на него сортамент. Есть С,Z - образные... Составил примерно в конструкторе сечений, но не совсем уверен в точности. При расчёте по поперечной силе появляется большое перенапряжение. Не могу найти ошибку (а может её и нет). Расчётик прилагается. Помогите добрым замечанием

[Зяблик]

Расчётик то куда прилагается?

[Саша1983]

а вот и он

[Sergo]

Расчет на поперечную силу выполнен неправильно! Будте осторожны с тонкостенными несимметричными сечениями открытого профиля! А местная устойчивость? А общая устойчивость? Воспользуйтесь рекомендациями по расчету профилей от производителя. Например Балтпрофиль.

[Саша1983]

Sergo, в чём неправильность? в том что они тонкостенные и считаются не как обычно?

[Vavan Metallist]

Вопросик возник такой: как кто думает, насколько можно доверять расчетам на устойчивость, если моделировать такие профиля оболочками в конечноелементных программах?

[Sergo]

Саша1983
Там две неправильности.
1. в формуле Журавского должен стоять момент инерции при изгибе, а не кручении.
2. в сечениях открытого профиля (и не толко тонкостенных но и обычных двутаврах и швеллерах) полка не воспринимает касательных напряжений.
И третья ошибка - некоторые геометрические характеристики для тонкостенных сечений находятся по иным правилам, поэтому "конструктор сечений" лучше не использовать. для этого есть "тонус"

Vavan Metallist доверять можно на 100% для простых сечений, которыми и являются все гнутые профили. При условии что это не скад, лира и др.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Sergo Vavan Metallist доверять можно на 100% для простых сечений, которыми и являются все гнутые профили. При условии что это не скад, лира и др.

Оопс! А я как раз про них и спрашивал А им почему нельзя?
А и нащет ТОНУСА. Ну смоделировал сечение, использую в стержне: такой расчет получается тоже сомнительным? На форуме есть довольно много тем, где проверку устойчивости в СКАД И ЛИРА разбивают в пух и прах. А как быть? Меня особенно интересует именно устойчивость системы, а не отдельных стержней (стержень и так проверить несложно), и также устойчивость систем из пластинок и объемников. Вот где программке охота доверять - а нет, говорят - фигушки! Херня этот весь расчет на устойчивость, с его коефициентами запаса и энергетическими постпроцессорами.

[Sergo]

Они для этого не предназначены и делать этого не умеют из-за примитивности своих конечных элементов.

[Vavan Metallist]

Ну вот, я так и знал,. Блин. А как быть? Можно не отвечать, вопрос слишком уж...широкий. Но можно и ответить, в порядке поддержки разговора

[Sergo]

Используй программы МКЭ которые справятся с этой задачей.

[Forrest_Gump]

берите ансис, пусть даже и education....

[Разработчик]

Но нигде не могу найти на него сортамент.

И не найдете. Единого не существует, каждое ООО, ЗАО и прочие О покупает оборудование в той или иной западной стране и гнет их по своему (или западному) разумению. Только на вскидку: Балтпрофиль, Талдомпрофиль, ИНСИ...

При расчёте по поперечной силе появляется большое перенапряжение

Ну, тут Вам на ошибку указали, подставите правильную величину, и все нормально. А вот с моментом как раз наоборот. Ваше тонкостенное сечение при нагружении моментом подлежит редуцированию: см. картинку. Для редуцированного сечения Wy=72.7 cм^3 и уже не проходит.

Вопросик возник такой: как кто думает, насколько можно доверять расчетам на устойчивость, если моделировать такие профиля оболочками в конечноелементных программах?

Доверять-то можно, только что Вы хотите получить в результате? Получите большое количество форм, описывающих различные варианты локальной потери устойчивости (см. рисунок). Но при этом несущая способность элемента не исчерпывается и он может продолжать нести увеличивающуюся нагрузку. Для оценки несущей способности таких элементов применяется расчет с редуцированием сечения. Собственно, в СНиП/СП это есть, хотя и для единственного частного случая. Если же моделировать оболочечными элементами, то нужно выбирать ПК, который оперирует этими элементами с учетом геометрической нелинейности.

[Forrest_Gump]

расчеты, дело, конечно же, хорошее... вот только у меня в голове крутится вопрос - возможна ли в реальности локальная (местная) потеря устойчивости, как на приведенном Разработчиком рисунке?

[Sergo]

Это просто одна из форм и видно не первая. Они вроде все не возможны, кроме первой. Хотя может меня следует поправить.
Также можно подискутировать на тему: существует ли в реальности бифуркация.

Sergo!
Точка бифуркации точно существует!

Насчет этих профилей и потери устойчивости - сам мучился!
Не имеют они широкого применения в строительной практике!
А когда сталкиваешься, то голова начинает болеть, почти как у Forrestа!

[Forrest_Gump]

хорошо, допустим приведена на рисунке не первая форма потери устойчивости... но тогда вопрос - какова практическая ценность вычислений критических сил для форм потери, кроме первой?

[Разработчик]

возможна ли в реальности локальная (местная) потеря устойчивости, как на приведенном Разработчиком рисунке?

Авиационщики уже давно (со времен металлических планЁров) работают с допущением локальной потери устойчивости. Если когда придется сидеть в самолете с видом на крыло, понаблюдайте за поведением панелей обшивки. Ну и, разумеется, в литературе есть масса экспериментальных данных по поведению конструктивных элементов после "невозможной" локальной потери устойчивости. Эти формы еще с хлопками меняются переходя от одной к другой в процессе последующего нагружения тонкостенного швеллера - очень интересный процесс.

Они вроде все не возможны, кроме первой. Хотя может меня следует поправить.

Поправляю: они все возможны. "Критические" нагрузки, соответствующие нескольким первым формам различаются на проценты и доли процентов. Какая именно реализуется зависит от начальных несовершенств.

Также можно подискутировать на тему: существует ли в реальности бифуркация.

Предлагаю для дискуссии более интересную тему: "а существуют ли отрицательные числа?" Или прямоугольники или... и т.п.

[Sergo]

опус Что за точка такая??? Я имею ввиду реальные конструкции.

[Разработчик]

Что за точка такая

Бифуркация == раздвоение. В данном случае - точка ветвления состояний равновесия. За пределами этой точки, например на оси нагружения, не существует единственного состояния равновесия системы. Что, впрочем, не означает, что до достижения этой точки не существует альтернативных состояний равновесия. Таким образом в теории устойчивости упругих систем точка бифуркации дает верхнюю оценку критической нагрузки.

Я имею ввиду реальные конструкции.

Вы каждый день сталкиваетесь с такими конструкциями: например, когда щелкаете выключателем света или эл. чайника, слышите, как заработал или выключился компрессор холодильника и т.п.