[DenIZ]

Доброго времени суток!
Уважаемые коллеги есть ли кто-нибудь кто сможет помочь мне в таком вопросе, а именно:
есть такая книга Тимошенко С. П. 1966г. Пластинки и оболочки, есть раздел который подходит для решения определенной задачи, а вот само решение в книге не бьется. То есть исходя из формул в книге, получается при расчете что примеры решения не сходятся с формулами. Хотелось бы конечно поинтересоваться может кто-то сможет помочь в этом вопросе т.к. сам не могу найти свою ошибку т.к. пока грешу на себя и кривые шарики и руки. Расчеты производил в комплексе Maple.

[ETCartman]

Подробней бы. Фрагмент книги, содержимое файлв и т.д. И зачем оно все нужно - именно в аналитическом виде.

[DenIZ]

Так это стр. 133 параграф 30, файлик пока не могу скинуть т.к. он на работе. Просто проверьте формулы для моментов т.к. получаются значения по формулам (k и l) как для балки если взять плиту к примеру с соотношением сторон 2, а вот в таб. 8 совершенно другие значения.

[ETCartman]

надо выложить
а) фрагмент из книги, где есть искомые формулы
б) распечатку в pdf сессии в maple (самого maple может и не оказаться - это дорогая коммерческая программа)
в) написать где и чего по вашему мнению не получается,
Вот тогда, может быть кто то ответит на вопрос.

[Volod'ka]

Учтите, Тимошенко содержит кучу ошибок в формулах, хотя вывод, конечно, у него должен быть верен. Попробуйте повторить вывод формул за ним.
Из беглого просмотра формул мне, например, непонятно, почему в формуле (l) используется сумма по m от 1 до бесконечно, а в следующей формуле сумма идет только по нечетным m.

[DenIZ]

Вот фрагмент из Maple в текстовом документе и приложение из учебника из этого параграфа.
Уважаемый Volod'ka, как я понимаю он заранее оговаривает что если мы берем не целые или же четные числа, то получает ответы не входящие в решение (не удовлетворяющие условиям решения), а вот там просто не описывает уже этот факт.
Просто получается из формул, что второй член уравнения бесконечно мал и вообще не учитывается впринципи в решении.
Так вот по моему, вывел-то он может быть табличные значения и правильно, но вот при использовании его решений в другого типа условий, получается что формулы не верны или руки у меня кривы.

[ETCartman]

Исходник хорошо бы в формате pdf закомментированный. pdf - принтеры не представляют проблему - например PDFCreator бесплатный,

[Volod'ka]

DenIZ, кажется, Вы считаете m с 3 (2*i+1, i=1..5), а не с 1!
Это во-первых. Во-вторых, расскажите уж, а какую вообще задачу вы решаете. И что, Вы пытаетесь применить эти формулы к другим граничным условиям? Тут нужно аккуратно.
У меня есть собственноручно написанная программа, которая считает прогибы пластин для различных граничных условий. можем качественно что-то сравнить.
Если что, обращайтесь в icq - написал вам.

[DenIZ]

И ВСЕ???? Это все что смогли ответить инженеры!!???Да, измельчала порода!!!!!!!!!!!

[Разработчик]

И ВСЕ???? Это все что смогли ответить инженеры!!???Да, измельчала порода!!!!!!!!!!!

А чего Вы хотели? Чтоб вот так просто по Вашему желанию народ бросился проверять решение Тимошенко? С какой стати? Вы даже не удосужились более менее толково пояснить свою проблему, игнорировав пожелания ETCartman, а туда же - хамить. Некрасиво.

[ETCartman]

Мне в лом. Я делал это много раз (сравнивал разные решения), просто надоело. Попробую дать общие рекомендации для таких случаев.
1) Выпишите сомнительную формулу
2) Проверьте размерность
3) Посмотрите в конце книги перечень опечаток.
4) Решите задачу численно, например по МКЭ, с пом. доступной платной или бесплатной программы, которой владеете.
5) Если формула неверна, размерности сходятся, то возможно ошибка в коэффициенте. Или пи не в квадрате, или типа того.
6) Если формула верна, то ищем ошибку в выводе.
7) Чтобы искать ошибку в выводе - нужно в этом выводе разбираться и понимать его. Если понимать в лом - на кой тогда нужен вывод вообще, занимайтесь другими делами.
8) Если вы понимаете вывод но не можете его получить - задавайте конкретные вопросы

[DenIZ]

Уважаемый Разработчик, суть расписана до безобразия понятно, если вы знакомы с этой тематикой.
А вопрос задавался "может быть кто-то занимался расчетами по книге тимошенок"?

[Разработчик]

А вопрос задавался "может быть кто-то занимался расчетами по книге тимошенок"?

Ну я считал эти задачки в типовых расчетах лет 37-38 назад (с логарифмической линейкой, таблицами и электрическим Феликсом) и выводил эти формулы на экзаменах: прямоугольная пластинка с условиями Навье по паре сторон - что может быть проще?.. И всю трудовую жизнь занимаюсь примерно тем же самым.

суть расписана до безобразия понятно

ETCartman ответил Вам до безобразия понятно. Не думаю, что после №9 следует ждать чего-то большего.