[beak]

Широко практикуется армирование низа оконных проемов в кирпичных зданиях. Мотивируют это тем, что из-за разницы в усилиях могут возникнуть трещины в нижних углах оконного проема. Я думаю, что достаточно выполнить расчет на местное сжатие, и армировать только по результату этого расчета ( в случае недостаточной несущей способности кладки ). Но есть мнение, что трещины могут возникнуть через длительное время в любом случае. Так ли это? Заранее спасибо.

[Odyssey]

Сообщение от beak Мотивируют это тем, что из-за разницы в усилиях могут возникнуть трещины в нижних углах оконного проема. .

Разница в усилиях - где? Между чем и чем?

Конечно, окно - это ослабление стены, любое напряжение растяжения в стене будет концентрироваться в углах проемов, но откуда оно возникнет? Если так рассуждать - давайте и сверху тоже заармируем и вообще со всех сторон. А потом это все в стоимость кв.метра все равно включим, покупатели оплатят.

[beak]

Разница в усилиях - это нагруженные простенки и ненагруженная кладка под оконным проемом.

[lee]

попробуй представить следующее:
1. кирпичную стену высотой до низа окна легко можно представить как балку-стенку на упругом или жестком основании
2. если на верхней грани этой балки-стенки расположены сосредоточенные нагрузки (простенки), то ....
3. верхняя грань на участках расположения окон будет растянута
4. кирпичная неармированная кладка не самый лучший материал, работающий на растяжение, - отсюда и вывод
.......................
лучше, если смоделируешь такой участок на любой программе хотя бы пластинами

[beak]

Lее, насчет растяжения прав, конечно. Но не подпадает ли случай с простенком под расчет на смятие ( местное сжатие ) из СНиПа. Ведь простенок это сосредоточенная нагрузка, особенно если он небольшого сечения. В балку-стенку вряд ли тут стоит уходить.

[kruz]

Если это бетон или кладка с R более 50 кг/см2, то можно говорить о концентрации напряжений в углах и целесообразности армирования. А для обычной кладки в этом необходимости нет. Но опять же какова величина напряжений относительно предельной несущей?
А может вы путаете с армокаменной обвязкой (когда подоконный пояс преобразовывают армированием в балку)

[Axe-d]

Сообщение от beak Lее, насчет растяжения прав, конечно. Но не подпадает ли случай с простенком под расчет на смятие ( местное сжатие ) из СНиПа. Ведь простенок это сосредоточенная нагрузка, особенно если он небольшого сечения. В балку-стенку вряд ли тут стоит уходить.

Ну так помимо СНиПа есть еще пособие к нему, а в нем п.4.23, где рассказывается о растягивающих напряжениях в кладке между участками, нагруженными и ненагруженными местной нагрузкой.
Т.е. растяжение есть, оно вполне "ощутимо" и для его расчета выведены простые формулы. Возможно, что просто считать по ним каждый простенок, а, главное, разрабатывать после этого отдельную схему раскладки подоконных сеток никому не хочется.

[Карлсон]

Подобные трещины действительно не редкость поэтому лучше армировать. Разумеется, косвенно. Аргументы Одиссея, что называется, не катят, несколько лишних сеток на цену не повлияют. А на счет верха проема -- так там перемычка и картина работы иная.

Мы кроме того даем указания о том на сколько заводить сетку за проем какой перехлест сеток и еще пишем, что бы грань проема не приходилась на вертикальный шов кладки.

[Odyssey]

Сообщение от beak Но есть мнение, что трещины могут возникнуть через длительное время в любом случае.

Причиной трещин являются растягивающие напряжения в кладке, когда они превысят предел прочности - тогда и возникнет трещина.

А вот 95% дополнительных напряжений в стенах - неравномерная осадка фундаментов, развивающаяся со временем. Нет уверенности в качестве кладки и в грамотном расчете фундаментов - стоит армировать.

Трещины сверху проема (от угла перемычки) - также не редкость.