[FOXAL]

Хочу посоветоваться с коллегами . В эту субботу заказали мне строительную экспертизу. Дело такое. В 50-х годах прошлого века в городе в частном секторе были выделены участки под индивидуальное строительство. Соседи договорились, что один из них сдвинет дом метров на 10 к границе другого соседа и расположит его в 1,5 метрах от его забора. А другой немного свой дом от границы участка отодвинет. При этом вместо положенных 15 метров + 20% между деревянными зданиям останется 7. А в ответ первый разрешит второму поставить гараж на границе участка, а сам сблокировано к этому гаражу пристроит свой.
Так и сделали. Правда, отодвинувшийся сосед сразу свой гараж ставить не стал, а сделал это лет 30 назад. И тоже были нарушены противопожарные нормы. Да и регистрировать его не стал.
Теперь в настоящее время потомок придвинувшегося соседа требует отодвинуть гараж на метр. Причем отодвинуть то можно, но противопожарные нормативы и в отношении гаража останутся нарушенными. А другой подает встречный иск - отодвинуть дом.
И у того и другого соседа противопожарные нормативы нарушены. Под угрозой безопасность жилых зданий и людей. Сидели бы тихо, да радовались жизни. Нет, решили судиться.
Я то заключение напишу и в суде выступлю. А вот судья (девушка молодая) примет решение дом оставить - а случится что... Пожар, гибель людей...

А как Вы бы решили на ее месте?

[EOL1000]

FOXAL,
Это Ваша инициатива дублировать посты или Вам модераторы посоветовали?

[FOXAL]

Уважаемые форумчане и модераторы!

Я действительно дважды по своей инициативе внес один и тот же вопрос. КАЮСЬ. Да покарает меня рука строгого и справедливого модератора!
Так получилось. В теме "Конфликт ГиПа и Технадзора" я, сначала, привел вопрос как пример.
Затем я предположил, что было бы интересно обсудить данный вопрос в отдельной теме. Не всем же интересна тема конфликта ГИПа и технадзора. Я хотел вопрос убрать из первой темы, но там уже на него был ответ. То есть я не смог его убрать. Это было бы не корректно.
Я несколько скорректировал его. Вопрос, действительно, интересный и, как я полагаю, актуальный. И заслуживаает боле широкого обсуждения.
Нарушений застройки много. При этом юристы думают одним образом, а проектировщики, нередко, иным. А эксперты ... ну, понятно... У меня самого раcтроение личности началось. Юрист считает одно, проектировщик другое, а эксперт, никого не спрашивая, решил написать сюда вопрос.
Если я сделал что-то не правильно, я готов убрать текст там, где укажет модератор.
Кроме того, я этот вопрос задал и на ряде юридических форумов.
Я очень хочу понять - как должна думать судья.
И, если Вам интересно, я сообщу Вам мнение форумчан юридических форумов. Ведь всегда интересно, что думают представители другой профессии, которые нас судят.

Извините.

[EOL1000]

FOXAL,
Эта область, я имею в виду отношения между законом тех.регулированием и
проектными решениями, на мой взгляд заслуживают отдельного под-раздела,
особенно в контексте подготовки к наступлению саморегулирования.
Было бы полезно если бы Вы привели ссылки на топики на тех форумах где
этот вопрос собираетесь обсуждать

В городе здания стоящие вплотную к друг-другу это норма а не исключение
То есть надо провести мероприятия приводящие текущее не безопасное состояние в безопасное. Первое что приходит на ум - устройство своего
рода брандмауэров для обоих домов. Как это конкретно сделать решать
инженеру или архитектору

regards

[FOXAL]

Я готов это сделать в любой момент, если получу согласие модератора. Вопросы уже размещены.

К сожалению, я не знаю ответа модератора на предложение размещения ссылок на юридические форумы (хотелось бы узнать).

Но пока юристы молчат. Вероятно, им этот вопрос не по зубам. А я работаю над заключением. И вот что я выяснил: если бы одно из лиц не придвинуло свой дом к границе другого участка с нарушением противопожарных нормативов, то и гараж бы стоял в соответствии с нормативами. То есть придвинув свой дом, это лицо нарушило права соседа и теперь требует сноса его гаража. А зарегистрировать гараж сосед не мог, поскольку по причине неправильного расположения дома, при размещении гаража не соблюдались нормативы.

Полагаю, что фрагменты из своего заключения я здесь позднее размещу (адвокат согласен), но без указания фамилий. Думаю, будет что обсудить. И также меня попросил адвокат подготовить встречный иск.

Что же касается мероприятий, то два бревенчатых, обшитых тесом газифицированных здания, стоящих на расстоянии в 7 метров (против положенных 17-18, то есть 15 м. + %) - большая опасность. Если же возводить стену из железобетона выше конька здания с козырьком, то нарушаются правила инсоляции участка и права лица, построившего свое здание правильно (его участок с западной стороны).

[FOXAL]

Уважаемый модератор, могу я разместить ссылки на юридический форум?

[Egorex]

по моему мнению, если нет письменных свидетельств обоюдного согласия застройщиков, то обсуждать особо нечего. есть нарушения противопожарных норм, есть два объекта недвижимости, которые 60 лет простояли и ничего с ними не случилось. дом не коробка, его передвинуть нельзя, только перестроить.

да кстати, такой нюанс. противопожарные нормы были нарушены действующие сейчас, или действующие тогда? если действующие на момент создания объектов недвижимости нормы не нарушались тем более обсуждать нечего.

судья судит по закону, исходя из фактов, по крайней мере должна так судить. вы как юрист должны отличать прямую угрозу от прогнозируемой. жить по принципу "как бы чего не вышло" очень глупо. пожары пожарами, но и право собственности у нас вроде как существует. несправедливо, по моему мнению, принуждать собственника вкладывать серьезные ресурсы на перестройку своей собственности из-за нарушений 50-ти летней давности.

[FOXAL]

Я с Вами полностью согласен. Пока я знаю - как дело обстоит сейчас. А вот рассмотрение действия норм во времени - задача, которую я сейчас решаю. Конечно, многое в решении суда будет зависеть от того, какие нормы действовали на момент строительства гаража и дома.
Другое дело - как быть, если нарушены действующие сегодня противопожарные нормативы. Их ведь разрабатывали учитывая статистику взаимовозгораний зданий.
Что касается согласия или не согласия соседей, я полагаю так. Если в течение 30-60 лет ни кто из соседей не обратился в суд, значит они были согласны. Другое дело, что норма является диспозитивной только в отношении размещения гаража на границе участка, Но не в отношении соблюдения противопожарных нормативов. Соседи не имеют права договориться, что они нарушат противопожарные нормативы. А вот что гараж уставят на границе участка - могут.
Но это - сегодня.
Что касается прав собственности, то их следует соблюдать для каждой из сторон. Если одна сторона не хочет переносить здание, построенное в нарушении нормативов, подвергая тем самым себя пожарной опасности, а другая не только рискует погибнуть в пожаре, но и вынуждена из-за нее на своем участке разрушать постройку, возведенную в соответствии с нормативами, это тоже не справедливо, наверное. Во всяком случае, именно этого и добивается сторона, чье здание установлено с нарушением действующих сегодня нормативов. Вновь оговорюсь, что пока не знаю - какие нормативы действовали на момент строительства жилого здания и гаража.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от FOXAL Уважаемый модератор, могу я разместить ссылки на юридический форум?

Я бы делал, стараясь соблюдать несколько правил:
1. Для прочтения какой-либо информации не требуется регистрация.
2. Если информация должна быть скачана, там не должна требоваться регистрация (либо ты обязуешься ее предоставлять )
3. Ссылки будут вести на конкретные посты, а не целиком на ветку. Или, в крайнем случае, сначала на пост, и только потом на ветку, в которой этот пост указан (например: см. пост #254 (ссылка) в теме (ссылка)). Если такого механизма не существует - то хотя бы указывать номер страницы для многолистовых топиков (в котором искать).
P.S. Это сугубо личное мнение, но пока (тьфу-тьфу-тьфу) не подводило.

[FOXAL]

Спасибо. Понял. Так и сделаю.

[Egorex]

а по большому счету налицо очередной идиотизм чиновников, желание решать проблемы людей формально. проблема на самом деле могло бы и не быть вовсе - участки при раздаче распологаются не вплотную друг к другу, а с пожарными проездами. и пусть люди строятся как хотят.

и потом, с какой стати собственник должен обеспечивать безопасность других построек за счет своей территории? пожарные проезды это один из способов пожарной защиты. можно поставить современные системы сигнализации о возгорании с выводом датчиков на пожарных диспетчеров. отличное решение, единственное "но" - за чей счет это будет происходить. на мой взгляд было бы справедливо обязать МЧС обеспечить постройки противопожарной сигнализацией. борьба с огнем их обязанность, обеспечение противопожарных мероприятий, следовательно, тоже, пусть в свои бюджеты закладывают подобные мероприятия.

[FOXAL]

Исполняя данное ранее обещание, размещаю ссылки на юридические форумы, где я разместил свой вопрос.
http://forum.gdezakon.ru/showthread.php?t=56696
http://www.terraprava.ru/showthread....7374#post47374
http://forum.advocat-ac.ru/viewtopic/p/286232/#286232
http://forumyuristov.ru/showthread.p...856#post260856
http://legal-forum.ru/showthread.php?p=5170#post5170

Там можно посмотреть мнение профессиональных и уважаемых юристов - судей, адвокатов, юрисконсультов (если они будут).
Для просмотра регистрироваться не нужно. А если кто-то захочет поучаствовать в разговоре, уточняя вопрос, я полагаю, модераторы данного очень мощного и известного сайта (здоровья им и долголетия!) возражать не будут. Ведь этот сайт (DWG) - для нас родной и профильный!

Итак, по первой ссылке вопрос провисел 15 часов и его кто-то снял. Теперь есть только тема, а вопроса нет.
По второй ссылке ответы есть, но пока из них ничего почерпнуть нельзя.
По остальным ссылкам я пока ответов не видел.