[МишаИнженер]

Подскажите пожалуйста! Как запроектировать пассивное давление на анкерную сваю в ЛИРЕ, чтобы по назначенному усилию в анкерных тягах посчитать армирование анкерных свай и ростверка которым анкерные сваи объединяются сверху?
Сначала подумал просто пассивное давление задать как распределённую нагрузку и приложить с другой стороны усилия в тягах. Но потом понял, что само по себе пассивное давление не появляется. Значит пассивное давление надо задавать как отпор наверное вертикального упругого основания. Причём жесткость этого основания должна увеличиваться по мере увеличения глубины. Значит жёсткость надо задавать как минимум ступенчато, вычисляя для каждого участка особым способом. Как мне вычислить эти коэффициенты и по каким формулам вычисляется величина коэффициента постели?

[kruz]

Сообщение от МишаИнженер Как мне вычислить эти коэффициенты и по каким формулам вычисляется величина коэффициента постели?

СП50-103-2003 Приложение Д

[МишаИнженер]

Спасибо kruz!

Попробовал решить эту проблему средствами ЛИРЫ используя коэффициенты упругого основания которые решил вычислить в SCADE в программе ЗАПРОС. Беру толщину слоя песка средней крупности толщиной 20 м (приблизительное расстояние по горизонтали до конуса обсыпки), модуль деформации 3000 т/м2, коэффициент Пуассона 0,2 затем по модели Пастернака вычисляю коэффициенты C1=166.67 т/м2, C2=8333.33 т/м2. Подставляю эти данные в программу ЛИРА и вдруг начинает вычисляться какой-то коэффициент Bc. Что это за коэффициент, от чего он зависит? В справке я ничего не нашёл по этому поводу. Помогите кто знает!

Кстати я заметил что модель слоистого полупространства даёт более стабильные значения коэффициентов C1 и C2 для упругого основания чем модель Папстернака в зависимости от толщины сжимаемого слоя. Поэтому в расчётах я наверное буду принимать значения коэффициентов вычисленные по этой модели. Но суть вопроса от этого не меняется.
ЧТО ОБОЗНАЧАЕТ ВЕЛИЧИНА Bc?

[SergeyKonstr]

Из справки к ЛИРе 9.6 ".....вдоль оси Z1 местной системы координат - С1z и С2z (вертикальный отпор грунта). Для стержней в этом случае необходимо задать ширину осадочной лунки Вс (размер, параллельный оси Y1). Ввод этого параметра становится возможным при установке соответствующего флажка. Если Вс равно ширине стержня (Вс = В), то устанавливается соответствующий флажок, и в расчет будет автоматически введена ширина стержня В из заданных параметров сечения, соответствующих типу жесткости этого стержня. Если Вс отлично от В, то в соответствующее поле ввода необходимо ввести требуемое значение;...."
Не понял при чем тут С1 и С2 при работе сваи на горизонтальные нагрузки.

[BoT]

МишаИнженер, такое ощущение, что Вы только гвоворите, что ищете что-то в справке! Уже во второй теме спрашиваете ерундовые вопросы!

Сообщение от SergeyKonstr Не понял при чем тут С1 и С2 при работе сваи на горизонтальные нагрузки.

ну как же причем? а как свая по Вашему работает в грунте
смотрите это:

Сообщение от kruz СП50-103-2003 Приложение Д

[SergeyKonstr]

Сообщение от BoT а как свая по Вашему работает в грунте

На горизонтальные нагрузки вводится переменный по глубине коэф. постели, что в СП50-103-2003 Приложение Д. Свая разбивается на короткие участки и на них накладывается этот коэф. постели, на каждый свой. Чем мельше разбить, тем ближе к ручному расчету по СП50-103-2003 Приложение Д.
С1- коэф. на сжатие, С2 - коэф. сдвига, они то зачем?

[BoT]

ну дак это те же самые коэффициенты и есть, смысл у них идентичный пусть и обозначаются по-разному
просто автор топика их определял не совсем верно, а точнее совсем не верно , поэтому и мы с Вами не поняли друг друга

[Constantin Shashkin]

Сообщение от BoT ну дак это те же самые коэффициенты и есть, смысл у них идентичный пусть и обозначаются по-разному просто автор топика их определял не совсем верно, а точнее совсем не верно , поэтому и мы с Вами не поняли друг друга

Коэффициенты на горизонтальную и вертикальную работу разные!!! И смысл у них абсолютно различен. Достаточно вспомнить, что при определении коэффициента постели плиты нужно задаться сжимаемой толщей, т.е. она учитывается в величине к-та постели. При работе свай на горизонтальную нагрузку никакая сжимаемая толща, естественно, не учтывается.
Считать сваю, действительно, нужно по приложению СП. Там приведены величины к-та пропорциональности (увеличивающегося с глубиной к-та постели). Методика расчета, нужно отметить, весьма условная. Достаточно сравнить к-ты пропорциональности в старом СНиП по свайным фундаментам и СП. Кстати, в новой редакции СП, которую мы смотрели, собираются вернуть величины коэффициентов как было. Такие скачки величин говорят об условности методики. Я бы еще проверил момент хотя бы в упругой среде с заданным модулем деформации грунта.

[topos2]

Сообщение от Constantin Shashkin Методика расчета, нужно отметить, весьма условная. Достаточно сравнить к-ты пропорциональности в старом СНиП по свайным фундаментам и СП. Кстати, в новой редакции СП, которую мы смотрели, собираются вернуть величины коэффициентов как было. Такие скачки величин говорят об условности методики. Я бы еще проверил момент хотя бы в упругой среде с заданным модулем деформации грунта

Если сравнивать СНиП 85 г и СП 2003 г(там таблица из СНиП 77 г и Пособия 80 г) то они похожи, только надо читать примечание к ф1 из Приложения 1 СНиП 85 г

В этом случае производится двухстадийный расчет свай, а коэффициент условий работы с в формуле (1) принимается с = 1. Во всех остальных случаях следует производить [b]одностадийный расчет свай применительно к условиям возможного развития только первой стадии [b]напряженно-деформированного состояния системы «свая — грунт», принимая коэффициент условий работы с в формуле (1) равным 3.

Т.е делите на три и должны получить близкое по значению к СП2003 (поему близкое? А где-то различают набивные и забивные, а где-то нет).
Однако в проектном варианте СП2010 тройки не отмечается.
Что еще по эту пропорциональность? Можно начать его изучать с Терцаги и Риза, или с нашего Лалетина

А к вопросу о пассивном давлении по боковой поверхости сваи при горизонтальной нагрузке, то есть и другие методики определения этого давления, а не только через упругие коэффициенты.

[BoT]

Сообщение от Constantin Shashkin Коэффициенты на горизонтальную и вертикальную работу разные!!! И смысл у них абсолютно различен. Достаточно вспомнить, что при определении коэффициента постели плиты нужно задаться сжимаемой толщей, т.е. она учитывается в величине к-та постели. При работе свай на горизонтальную нагрузку никакая сжимаемая толща, естественно, не учтывается.

всегда считал, что как вы говорите

никакая сжимаемая толща, естественно, не учтывается

только потому, что (процитирую опять же вас)

Методика расчета, нужно отметить, весьма условная.

Далее по поводу физического смысла... Разве он у них разный? Разве коэффициент постели для расчет на упругом основании С1 и коэффициент постели на боковой поверхности свай Сz это не две "жесткости пружины" только работающие в разных направлениях?

[topos2]

Еще добавлю к #9.
Вообще с точностью Коэф. пропроциональности (который в т/м4) не заморачивайтесь. Даже если вы его примите в 2 раза больше, то моменты в свае изменятся всего на 10%, а перемещения верха ну где-то 25-30%. Ну а это мы легко корректируем коэф.запасов.

[МишаИнженер]

Во первых хочу уточнить название СП 50-102-2003 "Проектирование и устройство свайных фундаментов" (не СП 50-103-2003).
В Приложении Д дана методика ЦНИИСа по вычислению эпюр в свае от горизонтальной нагрузки.
В этой методике используются пресловутые коэффициенты пропорциональности и в новом СП эти коэффициенты в точности повторяют коэффициенты из СП 32-101-95 "Проектирование и устройство фундаментов опор мостов в районах распространения вечномёрзлых грунтов" только с той разницей, что в СП для мерзлоты эти коэффициенты даны в кН/м4, поэтому в 10 раз больше. Вот такие чудеса!
А насчёт методики вычисления эпюр в приложении Д у меня вообще очень много вопросов и недоумений! Я 2 раза пытался написать программу расчёта свайных ростверков и как только доходило до построения эпюр в сваях у меня возникали проблемы если приведённая длина сваи оказывается больше 4 м. В этом случае эпюры никак не хотят достраиваться снизу, а просто вертикально падают вниз по прямой и вычислить где напряжения затухают не предоставляетя возможным!
И в настоящее время я убеждён, ЧТО ПРАВИЛЬНО ПОСТРОИТЬ ЭПЮРЫ ПО ПРИЛОЖЕНИЮ Д НЕ ВСЕГДА ВОЗМОЖНО! Ещё меня вырубает тот факт что в этом приложении предлагается строить эпюры усилий отдельно вычисляя их по формулам в которых не указываются перемещения!
Даже если бы я вручную всёл бы к нулю перемещения внизу сваи я всё равно, зная перемещения, не могу вычислить возникающие в свае усилия от этих перемещений. Поэтому я считаю эти приложения не современными. Посмотрите прилагаемый к письму файл Excel в котором коэффициенты A, B, C, D можно вычислить с любой какой вы хотите точностью и слюбым количеством слагаемых в ряду, можете даже добиться того чтобы компьютер у вас завис но эпюры при этом у вас правильно не построятся! И вообще никто не может сказать правильно они строятся или нет потому что нет прямой зависимости в формулах усилий от перемещений. Даже проверить самого себя невозможно! Зато все любят, особенно эксперты, ссылаться на это приложение и говорить ПОСЧИТАЙТЕ (помучайтесь всё равно у вас ничеого не получится).
Вообще если кто хочет может заглянуть по этой сылке на другой форум где тоже обсуждалась эта проблема: http://forum.bridgeart.ru/index.php?...sg4820#msg4820
В случае с нашей опорой то я задал коэффициенты по модели упругого полупространства, приложил силы и вычисли армирование в ЛИРЕ.
А вообще даже если что то можно вычислить в приложении Д как это потом прилепить к расчёту пространоственной конструкции в ЛИРЕ и последующему армированию ригеля и стоек?

[SergeyKonstr]

Начал "за здравие"...закончил "за упокой".

[МишаИнженер]

Ну в общем не строятся у меня эпюры по приложению Д. И чем эти эпюры могут помочь мне заармировать пространственную раму мне не понятно. Заармировали мы эту конструкцию простым способом, через коэффициенты дурацкой "бомжатской" постели. К сожалению у меня нет 1,5 миллиона рублей чтобы купить Plaxis 3D foundation чтобы посчитать эту конструкцию по нормальному.

[3016661@mail.ru]

Сообщение от МишаИнженер К сожалению у меня нет 1,5 миллиона рублей чтобы купить Plaxis 3D foundation чтобы посчитать эту конструкцию по нормальному.

Думаешь за 1,5 ляма мозги вставят
Можно и в Лире все по нормальному, только опыт придет со временем а не с программой "3D чужой мозг"

[topos2]

Сообщение от SergeyKonstr Начал "за здравие"...закончил "за упокой".

нет, начал с "постели", а тут

Сообщение от МишаИнженер Вообще если кто хочет может заглянуть по этой сылке на другой форум где тоже обсуждалась эта проблема: http://forum.bridgeart.ru/index.php?...sg4820#msg4820

покзал, что мостовик, знает Завриева и вообще хороший специалист (без шуток). Но далее

Сообщение от МишаИнженер Ну в общем не строятся у меня эпюры по приложению Д. И чем эти эпюры могут помочь мне заармировать пространственную раму мне не понятно. Заармировали мы эту конструкцию простым способом, через коэффициенты дурацкой "бомжатской" постели

Обычная конструкция в упругой среде. Я бы понял там мостовые сложности (заделка верха в ростверке, козлы и т.п.) но тут вертикаль и ..... и если я правильно понял обычная задачка нарисовать эпюру моментов и по ней заармировать. Тут столько способов, начиная от Ломейера и Жемочкина, заканчивая теми же МКЭ. Вон я за 10 минут в Скаде это сделал. Но нет, надо еще и по изголяться, в пластику влезать. Вишь потянуло к прекрасному

Сообщение от МишаИнженер К сожалению у меня нет 1,5 миллиона рублей чтобы купить Plaxis 3D foundation чтобы посчитать эту конструкцию по нормальному

а почему не в ANSYS? Тама красивее
зы. А почему коэффициенты постели "бомжатские" ?

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от BoT МишаИнженер,..... Уже во второй теме спрашиваете ерундовые вопросы!

вопросы как вопросы. на которые сразу трудно ответить)

[SergeyKonstr]

Сообщение от МишаИнженер Ну в общем не строятся у меня эпюры по приложению Д.

Смотрю вашу программку. Если труба с диаметром d=0,53 м, то момент инерции сечения =0,3926*D3*t=0,3926*0,53 3*0,012=7,013 е-04 м4, если заполнение бетоном, то =0,05*D4=0,05*0,506 4=32,777e-04 м4, у вас момент инерции 9,17е-05 м4. Может я чего не понимаю?

[МишаИнженер]

Моент инерции может быть вычислен правильно, ещё не проверял. А конструкцию я заармировал используя вот эти файлы.
Армирование ригеля (который тоже упирается в естественное основание, что является главной причиной того, из-за чего я не понимаю для чего строить эпюры в свае) получилось (не помню точно и файл не открывается почему-то) 6d20, A-III, армирование стоек 8d32, A-III.
Ещё по устойчивости сваи d530 необходимо добавить на каждый анкер три сваи поэтому в схему надо добавить ещё 10 свай и нагрузки на все элементы станут ещё меньше. В общем запас наверное есть. Более тщательней с этой задачей мы разбираться не стали.

[SergeyKonstr]

К файлу "Усиление устоя".
Зачем использовалось С2z? Он здесь ни к чему, а вот С1у зря не использовали. С1i должен изменяться с глубиной (увеличиваться).
Внизу отцепите закрепления по осям X и Y.