[Maxxxim]

Здравствуйте. У меня не много опыта расчетов в SCAD'e; поэтому вопрос, вероятно, будет нубский. В общем, есть лоджия, расчетная схема - во вложении. q1=3500кгс/м, q2=1000кгс/м, q3=1380 кгс/м, q4=1320кгс/м

При расчете в SCAD делаю все строго по манулам, все проходит вроде бы гладко, эпюры все ОК, но в постпроцессорах получаю разные результаты:
1) если задаю стойку как единственный конструктивный элемент (по мануалам это "правильно" ) то в постпроцессорах выдает страшный недостаток устойчивости (профиль 160х8) - что вроде бы нелогично при таких микронагрузках
2) если задаю стойку как группу конструктивных элементов - то получаю большой запас устойчивости (рекомендуемый SCAD'ом профиль 140х6) - что вроде бы правдоподобно - но имхо "неправильно" с точки зрения мануалов (группа конструкций - это по идее группа отдельных колонн, балок итд)

Вопросы:
1) какой вариант "правильный" (+ если можно, в чем отличие интерпретации SCAD'oм 1-го и 2-го вариантов)
2) есть ли еще какие-нибудь цепляющие опытный глаз недочеты

[Roman DT]

По моему, вам необходимо обратить свое внимание на такой параметр в постпроцессоре, как коэффициент расчетной длины. Если вы ставили его по умолчанию равным 1, то в первом случае рассчетная длина вашей стойки =~20 м, во втором - = длине отдельных стержней. Именно поэтому результаты отличаются. Так что ничего странного нет, и СКАД считает в полном соответствии с теми исходными данными, что вы ввели.

А временную нагрузку на лоджии я бы разбил на две группы - 1 с одной стороны от колонны и 2 - с другой.

И еще такой вопрос - действительно ли есть необходимость в том, что бы балки крепились к колонне жестко?