[Engineer IA]

Приветствую всех! Говорят, что на Западе становится очень востребованной профессия интерпретатора расчетов. Такой человек не занимается расчетами непосредственно. Ему приносят результаты, он их смотрит и говорит: что правильно, а что нет.
Это присказка.

Вот сказка. Вчера был в экспертизе. Там проверяют мой расчет 9-этажного жб каркаса с безбалочными перекрытиями. Эксперт открывает файл с рачетом, загружает результат армирования одной из диафрагм и говорит: вот видите, ваша диафрагма не работает, т.к. армирование показано почти нулевое. Вывод: что-то неладно с расчетной схемой. Идите разбирайтесь. Пошел. Дома открываю файл, смотрю. А там в окошечке есть две опции: "вычисленное армирование" и "армирование по СНиП". Я включил армирование по СНиП - все нормально! Есть армирование!

Теперь вопрос к многоуважаемым специалистам нашего форума. Действительно неладно что-нибудь с моей схемой? Или такое допустимо? Картинки прилагаю.
[ATTACH]1142335257.jpg[/ATTACH]

[Engineer IA]

А это вторая картинка, где арматура разложена по СНиП.
[ATTACH]1142335336.jpg[/ATTACH]

[garin]

Может СНиП дает конструктивное армирование?
А по расчету- прочности бетона хватает?

[Engineer IA]

СНиП дает минимальное армирование, а вычисленное армирование - по факту расчета. Это я нашел в литературе по СКАДу. Ветровая нагрузка, видимо, небольшая и не напрягает диафрагму. В нашем районе 38 кг/м2. Хотел узнать у опытных, действительно ли такой ветер мал, чтобы вызвать усилия в диафрагме или у меня какая-нибудь ошибка закралась, но все молчат.

[dermoon]

Если основание колонн жесткое, то вполне возможно по скадовскому расчету усилия распределяются по колоннам и на диафрагму приходится миниум. Тогда линейно СКАДом не посчитаешь. Можно попробовать для расчета диафрагмы сделать отдельный файл с шарнирным опиранием колонн.

[Engineer IA]

Да, это идея. Спасибо dermoon. Так и попробую.

[EUDGEN]

EngineerIA
По собственному опыту:
1. У нас сейсмозона. Так вот, при сейсмике 7 баллов армирование д/ж практически конструктивное, кроме перемычек и сопрягаемых зон пилонов.
2. Д/ж нужны для обеспечения жесткости здания. Т.е. по жесткости усилия перепадают такие, что прочность д/ж обеспечивается телом бетона - это при незначительных горизонтальных нагрузках (ветер, сейсмика 6, 7 баллов).
3. Другое дело, что д/ж своей жесткостью вовлекает в работу фундаменты...но это другая тема...
PS
Так, что в Вашей схеме ошибок не заметил...

[Engineer IA]

Спасибо, EUDGEN.

[Дмитрий]

Сообщение от Engineer IA СНиП дает минимальное армирование, а вычисленное армирование - по факту расчета

Ну, тогда минимальное (конструктивное) армирование должно было дать равномерную закраску, а на картинке опять какие-то изополя в местах, где "по-расчету" должен быть ноль...
По-моему, все равно странно.

[wjea]

Дмитрий
Изо поля показывают требование армирования, или просто наличие каких то напряжений ? Если именно напряжений, то они не обязательно требуют рабочего армирования, возможно, конструктивного вполне достаточно, что при наличии только ветра, здесь вполне вероятно.

Dermооn
При перераспределении поэтажных усилий между диафрагмой и колоннами, мы имеем дело с разным видом деформации. У диафрагмы, деформация сдвига, у колонны --- изгиба, они несоизмеримы. Так что защемляй колонну, не защемляй, это не сыграет никакой роли. Она не передаст, а возьмёт на себя те самые крохи от вера которые ей позволит смещение диафрагмы.
А если и возмёт то только пролётную, от ветра который придётся на неё на фасаде.

[EUDGEN]

Полностью солидарен с vjea.

[OlegM]

Так и хочется сказать слова одного нашего забугрового соучеридителя: если есть диафрагмы, надо колонны делать по концам в месте стыка колонна-плита шарнир!

[Om81]

Подскажите по поводу интерпретации значений из самого Скада, Арбата и пр., чтобы не создавать новую тему.
Возник небольшой спор.. все программы выдают результаты армирования стержней в виде размазанной арматуры по сторонам. Типичный же случай армирования не слишком мощной и нагруженной квадратной колонны - 4 стержня по углам. Я так понимаю, сумма размазанной арматуры по всему сечению равна сумме расположенной арматуры по углам? Но как интерпретировать данные, если есть косое внецентренное сжатие и арматура сильно неравномерна по сторонам?

[Rotfeder]

Сообщение от Om81 все программы выдают результаты армирования стержней в виде размазанной арматуры по сторонам

Не все йогурты одинаково полезны
MicroFe может давать арматуру по углам. Лира вроде тоже может.
Если все считать честно, то размазанной по сторонам арматуры будет не меньше, чем расположенной по углам, так как расположение арматуры по углам более выгодно. Поэтому для квадратной колонны не надо париться и можно полученную суммарную арматуру делить на 4 и раскладывать по углам. При этом стоит обратить внимание на то, чтобы расстояние от ц.т. арматуры до края сечения не превысило то, которое закладывалось в расчет.
Все это применимо, если размазанная арматура симметрична - одинакова по 4-м сторонам или попарно по противоположным сторонам. Но, как мне кажется, программ выдающих для колонны разную арматуру по всем 4-м сторонам не существует.

[Evgeny Samoilov]

Сообщение от Om81 Но как интерпретировать данные, если есть косое внецентренное сжатие и арматура сильно неравномерна по сторонам?

А как сам SCAD стержни в сечении расставляет?

[OXOTHUK]

А диафрагма действительно не работает,
эксперт был прав !)))

[Om81]

Сообщение от Evgeny Samoilov А как сам SCAD стержни в сечении расставляет?

Вот и хорошо, что он как-то расставляет Как раз исходя из этого и можно понять его логику обозначений.