[Boolers]

Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, как можно задать и рассчитать железобетонную двухскатную балку, переменного сечения, в составе рамы, в SCAD?

[Leonid555]

Посмотрите вот здесь http://dwg.ru/dnl/2480 . В книге Семенова есть пример расчета двускатной ж.б. балки в SCAD

[Boolers]

Спасибо за источник! Но этот примерчик я уже видел. Просто сложность в том, как в системе общего вида задать двухскатную балку? Я предполагаю, что может быть проще разбить ее элементов на 6-8 и тупо каждому элементу задать свое постоянное сечение, приближенное к сечению основной балки с уклоном! Не знаю, но кажется погрешность будет минимальная.

[Leonid555]

Сообщение от Boolers может быть проще разбить ее элементов на 6-8 и тупо каждому элементу задать свое постоянное сечение

Можно и так. Смотря какая точность вам требуется.
На scadsoft.ru в презентациях 2010 года есть тема для стальных рам переменного сечения (автор Теплых А.В.), там вот именно так и показано.

[Boolers]

Хорошо! Тогда большое спасибо за информацию! Будем пробовать.

Если можно ссылочку на данную презентацию. Заранее благодарен.

[Leonid555]

Сообщение от Boolers Если можно ссылочку на данную презентацию. Заранее благодарен.

Смотрите на http://www.scadsoft.ru/download.php МАТЕРИАЛЫ СЕМИНАРА 2009 г (Киев) "Возможности SCAD Office по расчету стальных конструкций. Приемы профессиональной работы." Teplyh2009.ppt

[AIRAT_YUNUSOV]

а есть расчет обычной двутавровой двускатной балки, не решетчатой -пример в скад?

[Leonid555]

Сообщение от AIRAT_YUNUSOV а есть расчет обычной двутавровой двускатной балки, не решетчатой -пример в скад?

А чем вам так не нравится пример из книги Семенова http://dwg.ru/dnl/2480 ? Ну не будет у вас отверстий в стенке балки, только и всего. Технология создания расчетной модели в книге описана достаточно подробно. А изменения можете и сами внести.

[Дмитрий25]

Всем привет! Спасибо за поднятый вопрос.
Делаю по рекомендациям выше,но прочитав книгу и посмотрел видео,заметил,что есть тонкость,которую я понять не могу пока. Как и в видео,так и в книге происходит наложение связей на схему. Но происходит это непонятным для меня образом. Т.е.я понимаю,они хотят закрепить конструкцию из плоскости. Но точки назначают сами. Может кто сталкивался с этим,подскажите пожалуйста. Выкладываю свою схему

[Leonid555]

Сообщение от Дмитрий25 прочитав книгу и посмотрел видео,заметил,что есть тонкость,которую я понять не могу пока. Как и в видео,так и в книге происходит наложение связей на схему. Но происходит это непонятным для меня образом. Т.е.я понимаю,они хотят закрепить конструкцию из плоскости. Но точки назначают сами. Может кто сталкивался с этим,подскажите пожалуйста.

На железобетонную балку опираются железобетонные плиты. Допустим, 2Т-образного сечения. Места опирания плит конструктору известны. В этих местах ставят в балке закладные детали. К ним приваривают закладные детали, расположенные в плитах. Получается, что плиты распирают балку из ее плоскости. Ну и в этих местах расчетчик ставит в узлах связи, закрепляющие балку от перемещений из ее плоскости.

Аналогичная ситуация может быть и со стальной балкой. На нее также могут опираться ж.б. плиты, прогоны, второстепенные балки, к ней могут крепиться связи и т.д. И наличие всех этих элементов вызывает необходимость наложения на балку дополнительных связей в расчетной схеме.
А уж из каких соображений конструктором выбраны именно такие плиты, именно такие расстояния между прогонами, связями и т.д. - это уж извините, но в учебниках по SCAD такое не описывается. Для этого есть другие учебники.
Вот как то так.

[Дмитрий25]

Сообщение от Leonid555 На железобетонную балку опираются железобетонные плиты. Допустим, 2Т-образного сечения. Места опирания плит конструктору известны. В этих местах ставят в балке закладные детали. К ним приваривают закладные детали, расположенные в плитах. Получается, что плиты распирают балку из ее плоскости. Ну и в этих местах расчетчик ставит в узлах связи, закрепляющие балку от перемещений из ее плоскости. Аналогичная ситуация может быть и со стальной балкой. На нее также могут опираться ж.б. плиты, прогоны, второстепенные балки, к ней могут крепиться связи и т.д. И наличие всех этих элементов вызывает необходимость наложения на балку дополнительных связей в расчетной схеме. А уж из каких соображений конструктором выбраны именно такие плиты, именно такие расстояния между прогонами, связями и т.д. - это уж извините, но в учебниках по SCAD такое не описывается. Для этого есть другие учебники. Вот как то так.

Спасибо за ответ. Дело в том, что я с Вами соглашусь только в том случае,когда связи находяться упорядоченно. Т.е.там где закладная (обычно по верхней грани балки)-там и связь. Но! Именно в учебниках, связи ставят посередине сечения,по сути, пальцем в небо. Вот поэтому мне не понятно.

[Leonid555]

Сообщение от Дмитрий25 Но! Именно в учебниках, связи ставят посередине сечения,по сути, пальцем в небо. Вот поэтому мне не понятно.

Приведите конкретные примеры. В каких именно учебниках авторы попали пальцем в небо?
Иначе разговор становится беспредметным.
Offtop: И не надо целиком цитировать мои сообщения. На форуме все и без такого цитирования читать умеют.

[Дмитрий25]

Сообщение от Leonid555 Приведите конкретные примеры. В каких именно учебниках авторы попали пальцем в небо?

1) Книга. А.А.Семенов. "Проектно-вычислительный комплекс SCAD в учебном процессе"
2) Видео. http://videobuilders.ru/video/scad/s...-reshetchataya

[Leonid555]

Дмитрий25, в книге Семенова неправильно записаны номера узлов для установки связей. На самом то деле связи по Х и Z ставят в три нижних крайних левых узла, а связи только по Z ставят в три нижних крайних правых узла. Ну то есть балка опирается только крайними узлами по нижней своей грани. Скорее всего - при упаковке данных происходит изменение нумерации узлов и их номера перестают совпадать с теми, которые были у авторов книги.
Автор видеоролика, на который вы ссылаетесь, попался в эту ловушку и стал вводить связи строго по указанным в книге номерам узлов. В результате у него получилась полная ерунда со связями. Вероятно он решил, что для учебного примера и так сойдет.
Разумеется, в расчетах реальных конструкций связи ставят не как попало.
Что касается раскрепления балки в направлении из плоскости ее изгиба, то по-хорошему вообще то требуется поставить связи по У в местах опирания на балку ребер плит покрытия, а также в одном из узлов на каждой опоре. Тогда в ходе расчета исчезнут сообщения о геометрической изменяемости. Иначе получается, что балка свободно летает в пространстве вдоль оси У.

[Дмитрий25]

Благодарю Вас! Я в принципе так и считал поставить,но не хватало авторитетного мнения. Удачи Вам.

[Leonid555]

Недавно вышла из печати новая книга тех же авторов Семенов, Габитов, Маляренко, Порываев, Сафиуллин "Вычислительный комплекс SCAD в учебном процессе. Статический расчет:Учебное пособие.", Издательство АСВ. Издательство СКАД СОФТ. 2013.
Примеры в книге даны уже по новой версии программы - SCAD21.1 и разделены по темам : Теормех и Сопромат; Строймех; ЖБК; МК; Деревянные конструкции. Есть примеры расчета на температурные воздействия; кручение стержней; колебания упругих систем. В разделе ЖБК есть пример расчета каркаса из сборных элементов. В разделе МК имеется пример расчета рабочей площадки промздания, что соответствует первому курсовому проекту по МК.
Книга оформлена в цвете, т.е. иллюстрации к примерам сделаны намного лучше и четче чем в прежних изданиях.
Учебное пособие предназначено для студентов бакалавриата, обучающихся по направлению ООП 270800.62 "Строительство" профиля подготовки ПГС и магистрантов по направлению 270800.68 профиля "Теория и проектирование зданий и сооружений".
Как пишут сами авторы - пособие может быть полезно аспирантам, преподавателям, инженерным работникам проектных и научно-исследовательских организаций, а также специалистам, занимающимся проведением экспертизы проектов и исследованием технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений.

Сообщение от Дмитрий25 но не хватало авторитетного мнения

Того самого "пресловутого" примера с железобетонной двускатной решетчатой балкой, который вам ТАК не понравился, в новой книге нет. Я думаю, что некоторые читатели сильно допекли авторов. И они справедливо решили: есть пример - есть проблемы, а нет примера - и проблем нет.