[Prokurat]

Заказчик, обвешанный голдой и на мерседесах, дремуч и темен. На полях и в лесах нашей кантри на него охотятся полчища архитектурных фирм и рейнджеров (одиноких архитекторов). Для блюдения порядка и СНиПов созданы коммерческие экспертизы. Мало того, что они коммерческие, так они хотят еще и урвать левые деньги. Кто отстегнул этим дерганным леди, тот и в норме, а если с ними по понятиям, то жилы на руку намотают. :evil:

[Serz]

Пример из практики: некая межведомственная экспертиза в лице действительно классного специалиста затерроризировала целый проектный институт. Взяток спец не брал категорически. Мотивировал: не могу допустить отступлений от норм.
Нашли выход: взяли по совместительству консультантом. Отступлений от норм не стало, т.к. он их вылавливал на стадии проектирования. Я. например, считаю, что он свои деньги честно заработал.
Выход из создавшегося положения один: быть грамотнее эксперта. Он (она) тебе: "не нравится,мол", - а ты ему (ей) СНиПом (СНом, СанПИНом, ВСНом...) в наглую рожу (симпатичную мордашку), да ябеду в ИГАСН, да иск в арбитраж. Самого, тьфу-тьфу, пока миновала чаша сия, но пиплы юзали, говорят, здорово помогает.

[Prokurat]

Проблема в том, что наш уровень выше, чем уровень специциалистов в экспертизе. У нас в основном в эксперите работает отставные проектировщики пенсионного возраста оставшиеся неудел. Чем выше квалификация эксперта, тем проще с ним работать. Просто смешно становится когда какой-то старичок, неизвестно что построивший, незнакомый с монолитом, о компьютере слышавший по радио, пытается экспертировать мои конструкции (плоские перекрытия и пр.)
А практику привлечения спецов по совместительству консультантом мы тоже применяем. Все довольны.

[alex-alex]

На заре своей трудовой деятельности сварганил с товарищем проектец малюсенькой надстройки. По экспертизам бегал товарищ, и пройдя онные он радостно сообщил мне, что проект экспертизу прошел, и дескать можно спать спокойно, ничего не упадет. Вволю пообщавшись с экспертами, я отчетливо понимаю, что данная сентенция была чистой воды заблуждением. Уровень большинства экспертов ( за малым исключением) вызывает внутреннюю дрожь. То ли действительно из очень бывших проектировщиков, то ли некогда им проекты рассматривать. Все замечания в основном сводятся к " эксперт не понял, эксперт не заметил в чертежах". А по поводу норм, по моему убежению, выпустить проект на 100% соответствующи всем СНиП и СПДС либо невозможно, либо влечет за собой такие затраты, что на фига этот проект нужен, дешевле без него построить.

[alex-alex]

А с экспертизой бороться можно только следующими способами: коробка конфет, бумажка в конверте, взятие измором и замена личности согласующего (последнее помогает чаще всего).

[Serz]

Сообщение от alex-alex А по поводу норм, по моему убежению, выпустить проект на 100% соответствующи всем СНиП и СПДС либо невозможно, либо влечет за собой такие затраты, что на фига этот проект нужен, дешевле без него построить.

Совершенству предела нет. Сделать-то, может, и невозможно, но стремиться к этому надо.

[alex-alex]

Да, конечно, но стремление мне вряд ли оплатят. От хорощего качества (в смысле принятых решений) только два плюса: спишь спокойно и геммороя во время строительства меньше. А от того какого там размера были буквы, штампы и спецификации на чертеже вообще ничего не зависит, построили и выкинули твой проект (или как обычно потеряли) :cry:

Мдааа... насчет "потеряли" очень животрепещуще %))) в процессе проект - стойка , мы отсылаем , строители не получают, ... получают и сразу - теряют и звонят с "вопросами" , - иногда треть рабочего времени сливаешь .. особенно если кто из прорабов чрезвычайно "общительный" попадается ;))).

[Belka]

Ой что это я "гостем "(см. выше) захожу %))))
не привыкла еще :)))

[Serz]

Сообщение от alex-alex геммороя во время строительства меньше. :cry:

Вот-вот, это основная причина, по которой необходимо отступления от тех же СПДС сводить к минимуму, потому как, если выпускаешь "почеркушуи", то потом копыта откинешь в порядке авторского надзора. Некогда будет денежки зарабатывать. Так что нормы соблюдать выгодно. Опять же репутация, да и самому приятно.

[alex-alex]

Ну проблема "почеркушек" отпала после появления 286 компьютеров и акад версии 9, хочешь не хочешь, а чертеж будет аккуратный и читаемый. И как то слабо верится что наклон и стиль шрифта, размер штампа и колонок в спецификациях, и т.д. улучат мою репутацию и снимут проблемы авторского надзора. Я не предлагаю отказаться от СПДС, но допуск должен быть обязательно. По моему, главное, чтобы чертеж был понятен и не вызывал двоякого толкования, причем не для меня, а для самого зачуханого рабочего на стройке, тогда и проблем не будет.

[Serz]

alex-alex>
Вы не поняли, СПДС далеко не только шрифты и штампы - это стандарт изображения схем, разрезов, узлов, изделий, отметок, размеров и т.п. И это все должно выполняться на общем для всех языке насквозь от первой до последней страницы, иначе проект будет нечитаем. Цитировать, что по этому поводу скажет бугор на стройке не буду, потому как нецензурно.
Пример: в проекте на 100 листов замаркировали ма-а-аленькое сечение, а где его искать не указали, а на л.8х у вас узел номер 235, а где замаркирован - непонятно, да парочку разрезиков забыли к схеме дать, а на которых дали - отметочки не поставили. И пусть вы при этом гениальный архитектор или конструктор, строить будут при помощи известной матери и, главное, с ошибками.

[alex-alex]

Ну это само собой, если нет ссылок на листы сам запутаешься.

[Perezz!!]

Нам тут проект завернули в ГлавАПУ. Худсовет. Пристройка крыльца к магазину на окраине Москвы... Официальное объяснение (требование?): Крыльцо должно быть вот, а не эдак... Главный (!) художник Москвы так решил... А наш ГАП с 35-летним стажем в архитектуре, видать, плохо знает как крыльцо запроектировать...

и, заметьте:
1. У большинства Господ в упомянутой организации нет и одного (!) собственного реализованного объекта.
2. Господа эти НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЮТ.
3. Они рассматривают объекты на бумаге и исключительно у себя в кабинетах. Как выглядит в действительности, положим, реконструируемый объект, они не могут знать.

Была б моя воля, я бы этих ... от...л ... к. ... матери!

[wjea]

Perezz!!
Я работал ГИПом при советской власти, при той, и там, где ГАПов в подавляющем большинстве случаев, вообще за людей не считали, при том заметил, это культивировалось на уровне руководства. Потому, хорошо знаком с целой прослойкой , архитектурной ( вернее около архитектурной )контролирующей серости.
Единственная цель которой, была, угодить руководству, заодно ловила свой маленький кайф, разводя то ,что называется вкусовщина, выдавала это за серьёзные замечания и выворачивала нам проекты. Эта изжога ещё долго и медленно будет вымирать, как и наша советская ментальность. Так что Вы (я имею ввиду архитекторы), вместо темы – Как бороться с экспертизой—замените на тему—Расслабимся и получим удовольствие))) --- и не мотайте себе нервы.

[str02]

эти тетки должны поставить свою подпись под вашим проектом. В большинстве случаев проект привозит какой-нибудь жлобский архитектор. Кот в строительной части проекта нихрена не рубит и на ее законный простой вопрос о прогибе балки хлопает глазами..
В итоге тетка звереет и гонит того **** в смысле домой.

[Иван]

Советую почитать статейку "Москва не сразу строится"
http://zhurnal.lib.ru/c/chelowek_b_g/mnss.shtml
Очень знаете занимательная :wink:
Автор-крассава [sm2006] Респект ему

Общением с экспертизой должны заниматься "специально обученные люди", как только мы это поняли и отфильтровали недостаточно пробивных и изворотливых - настало нам счастье!

Это на данный момент - единственный реально работающий метод.


PS. А слова г-на ПАСЕНКО "Я этого не вижу!" надо золотом на мраморной доске привинтить у входа а АПУ!

Последний перл в заключении эксперта при согласовании проекта в МГЭ - получить положительное заключение в ЦНИИПСК на (цитирую) "уникальные большепролетные металлические конструкции покрытия пролетом 18 м"
Совсем е....лась старушка!

[Dmitri]

В последнее время в организациях пытающихся совместить в себе насколько функций (инвестора, заказчика, проектировщика, подрядчика) наблюдается тенденция строить объекты несколько отличающиеся от того, что было в документации прошедшей экспертизу. Происходит это по разным причинам (изменившихся аппетитов, желания сэкономить, допущенных на стадии "проект" ошибок).
Строят то ведь, в основном по рабочей документации, а экспертизу проходит проект. Конечно существует и одностадийный Рабочий проект, но на крупных или сложных объектах от него стараются уходить.
Как правило, изменение шага колонн, или их сечения, толщины стен или перекрытий и т.д. не влечет за собой повторного прохождения экспертизы.

Раньше мы постоянно пользовались "экспертным сопровождением" проектов. Очень помогало.
Сейчас обходимся "специально обученными людьми".