[newromans]

А именно: после импорта из "мономаха", подключения модели грунта - вычисления С1 С2, на базе полученных результатов создаем три модели:
1. С закреплением узлов фундаментной плиты в доль оси Х (только один ряд (полосу)) по Y в доль оси Y по X (только один ряд (полосу)) в итоге получаем картину - две полосы синих точек крест на крест.
2. С закреплением всех узлов по оси Z
3. Та же что и в первая, только все жесткости задаем равными 1 (3e+007)
Далее после вычисления РСУ в каждой переходим в вариацию моделей, затем назначаем материалы и смотрим армирование.

Я самоучка, расчетам на нашем предприятии ни кто не учит, считаю по методике наших "монополистов" (естественно по причине их страха того, что они потеряют свой кусок хлеба, хотя от объема работы он скоро у них изо всех дыр полезет, что либо объяснять отказываются).

очень хочу понять, что делаю...

[A-n-d-r-e-y]

Сообщение от из справки Лиры: Данный процессор предоставляет возможность производить объединение результатов, полученных после расчета топологически одинаковых расчетных схем (одинаковая геометрия, одинаковое количество и типы элементов), отличающихся граничными условиями, жесткостными характеристиками элементов, параметрами грунтового основания и т.п. Рекомендуется, чтобы для таких расчетных схем все загружения были идентичными, а их количество было одинаковым.

Таким образом Вы получите армирование фундаментной плиты удовлетворяющее всем расчетным схемам

[newromans]

я хотел спросить не зачем нужен сам процессор вариаций моделей, а почему именно по Z, именно жесткости E1, и именно закрепление по X и Y.

Почему не достаточно только одной схемы?
зачем нужны ограничения перемещений по Х и У и по Z.
и если в первых двух, мы задаем характеристики основания (путем ограничения перемещений)
то зачем нам Жесткости задавать равными единице.

[АлексейVIP]

Я так понимаю Вы считаете в ЛИРА-САПР 2011?

[newromans]

недавно купили сапр, раньше в не сапр, а какая разница, просто они опять разделились...

[vimax]

Сообщение от newromans почему именно по Z, именно жесткости E1, и именно закрепление по X и Y. Почему не достаточно только одной схемы?

Откуда вы взяли эти схемы?

[АлексейVIP]

Ну таких вариантов можно сделать много, вариации моделей Вам нужны для вычисления самого худшего варианта для той или иной конструкции. Вот и все. А вариаций можно сделать хоть 50, просто будете потом их обрабатывать сидеть

[newromans]

Сообщение от vimax Откуда вы взяли эти схемы?

САМ сделал, а зачем они нужны НЕ ЗНАЮ =(((

ЗАЧЕМ нужна схема с закреплениями по Z
ЗАЧЕМ нужна схемы с жесткостями E=1
ЗАЧЕМ закрепляют плиту по Х и У

[vimax]

Сообщение от newromans а зачем они нужны

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=48836

[newromans]

Значит закреплением крестом по Х и У мы просто обеспечиваем трение плиты о грунт (как бы закрепляем ее от смещения имитируя трение что ли)

[vimax]

Сообщение от newromans Значит закреплением крестом по Х и У мы просто обеспечиваем трение плиты о грунт

Нет. Закрепление по Х и У ставят чтобы не получить геом. измен. систему. Трение грунта по подошве моделируется КЭ56(см. ссылку на тему выше).
Мономах решает эти проблемы проще: при создании фундаментной плиты в каждом узле по умолчанию наложены связи по Х, У, uZ.

[SergeyKonstr]

Ой, звиняйте, не удержался.
Забавная тема.
Субъект чого-то сделал, чё не знает сам.

Сообщение от newromans Значит закреплением крестом по Х и У мы просто обеспечиваем трение плиты о грунт

в коем разии.
вычисляйте нормальное давление от фундаментной плиты на грунт (нагрузка в узле фундаментной плиты) и вычисляйте сдвигающую силу (F=коэф. трения*Р(нормальную силу). Если по всему полю фунд. плиты не происходит плоского сдвига по подошве ф-та, то это нормальное решение в свете определения размеров ф-та. Однако, это не означает, что точки (узлы в схеме) фундаментной плиты не способны к перемещениям (грунт перемещается вместе с плитой, связанной с этой плитой). При разных загрузках участков плиты и перемещения будут разными. Следовательно ни о каких наложениях связей в горизонтальных направлениях быть не может и речи, только как исскуственный прием при составлении расченой схемы дабы утешить себя любимого или кто-то сказал или не знаю что задать. Если расчитывается отдельно плита под нагрузки кем-то когда определимые - то по-барабану, чего ставишь, чего не ставишь, если идет расчет в рамках О-Ф-С (возникает в фунд. плите уилия растяжения, а в первом над ней перекрытии усилие сжатия), то наложение любых свяей (особенно крестом) искажает картинку. Это касаемо статических нагрузок.

Сообщение от newromans Значит закреплением крестом по Х и У мы просто обеспечиваем трение плиты о грунт

Для нагрузок динамики нужно сначала определить, обеспечивается ли вообще устойчивость против этого фактора. Динамика (в данном случае ваш ветер) носит незначительнй во времени промежуток. Грунты не успеют продеформироваться за это время, с каждым периодически ветровым загружением они будут упрочнятся, поэтому для данного загружения (ветрового) реально задавать закрепления плиты по горизонтальным направлениях и увеличивать жесткость в вертикальном направлении.

В итого две модели.
Одна на статические нагрузки.
Другая на ветровые.
РСУ в вариации моделей взаимоисключаемые.
Выбрасываем вариации моделей, поскольку усилия в элементах от статичаских нагрузок не можем сложить к усилиям от ветровых, на этом радость и заканчиваеся.
Что не так, готов выслушать.