[FINE]

Громадная просьба, прежде всего, к архитекторам. Скиньте, плиз, , ссылочку или пример расчта инсоляции. Оч надо оформить грамотно, а то привыкли принимать освещённость по отношению площади окон к площади пола, но в данном проекте это "не катит".

[Fenix-Vik]

не поможет, если поменяю то другой дом затенять будет.
и делаю в солярисе там вдобавок съемка где все отчетливо видно

[vovade]

Здравствуйте. Понимаю вашу тему в общих чертах. если не трудно прошу ответить на мой вопрос. Проживаю в сургуте ХМАО (60 паралель) в 9-этажном доме, на втором этаже. дом направлен длинной стороной на 30 градусов правее севера, если на него смотреть. 3-х комнатная квартира. одно окно выходит на восточную сторону. первый этаж занимает магазин и мое окно выходит на крышу этого магазина. теперь магазин хочет достроить 2-й этаж. по их понятиям достаточно отступить 6 метров от моего окна и можно строить 3-х метровый(ввысоту) надстрой. имеет ли смысл заказывать экспертизу? могу ли я как-то воспрепятствовать этому строительству. Единственное солнечное окно (в остальных свет бывает месяц в году когда самый длинный день и то 2 часа на закате) будет выходить на веселенькую кирпичную кладку. у соседей вообще все окна так будут выходить. спасибо за лубой ответ.

[BoogeyMan]

Так то засада конечно,
я б не хотел жить в такой квартире,
но есть и плюсы - шумоизоляция от транспортной магистрали
на которой стоит магазин

Но мне кажется магазин будет вести строительные работы
будет сильно шуметь
вибрации всякие
строительство, на мой взгляд, должно быть согласованно с Вами

или уж компенсацию какуюнить попросить

(инсоляция скорее всего пройдет)

[I-van]

по моему от окна жилого дома до новой застройки должно быть не менее 15 или даже 20м это нужно посмотреть СНиПе "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений."
А вообще я бы посоветовал вам пригласить журналистов, пусть снимут репортаж поднимут шумиху, может поможет. А простому человеку бегать по инстанциям по большему счету бесполезно, вот такая вот у нас система...

[BoogeyMan]

дык ето не застройка
а надстройка к пристройке, как я понял

вид из окна - потерян!

[PaulWist]

Дамы и господа.

Проконсультируйте несведущего (по поиску не нашел ответа).

Существует градо-аналитический метод Данилюка, можно ли с помощью этого метода произвести рассчет инсоляции территории. (найденые мною ВСН, МГСН используют инсолляционные графики)

ЗЫ сильно не пинайте я в этом вопросе профан

[GAE]

Графики А.М.Данилюка используются при расчетах естественной освещенности, а не инсоляции (это разные вещи). Для расчета инсоляции в РФ, в соответсвии с СанПиН, должна использоваться инсоляционная линейка (инсоляционный график).

[PaulWist]

Сообщение от GAE Графики А.М.Данилюка используются при расчетах естественной освещенности, а не инсоляции (это разные вещи). Для расчета инсоляции в РФ, в соответсвии с СанПиН, должна использоваться инсоляционная линейка (инсоляционный график).

Спасибо за ответ.

Скажите, а у Данилюка есть инсоляционная линейка для расчета инсоляции территории?

[I-van]

Полистайте книжки по архитектурной физике там обычно описывается метод создания инсоляционных линеек для определенной широты.

[PaulWist]

Сообщение от I-van Полистайте книжки по архитектурной физике там обычно описывается метод создания инсоляционных линеек для определенной широты.

А причем здесь книжки по созданию, вроде я спрашиваю есть ли специальный метод разработанный Данилюком для расчета инс. территории.

[I-van]

Сообщение от PaulWist А причем здесь книжки по созданию, вроде я спрашиваю есть ли специальный метод разработанный Данилюком для расчета инс. территории.

Так вам же ответили, графики Данилюка используются для расчета КЕО, а не для инсоляции. А для расчета инсоляции требуется инсоляционная линейка, для каждой широты она индивидуальная, вот я вам и посоветовал полистать книжки, чтобы вы создали свою для своей широты.
А насчет аналитического метода Данилюка для расчета инсоляции территорий я не слышал, да и зачем изобретать велосипед когда можно легко рассчитать с помощью линейки.

[PaulWist]

Сообщение от I-van Так вам же ответили, графики Данилюка используются для расчета КЕО, а не для инсоляции. А для расчета инсоляции требуется инсоляционная линейка, для каждой широты она индивидуальная, вот я вам и посоветовал полистать книжки, чтобы вы создали свою для своей широты. А насчет аналитического метода Данилюка для расчета инсоляции территорий я не слышал, да и зачем изобретать велосипед когда можно легко рассчитать с помощью линейки.

Спасибо, дело в том, что как обычно быает, есть общепринятые методы, а есть экзотические, о которых не все знают, поэтому я задал такой вопрос, а вдруг кто-то знает.
Ладно, будем считать, что такого метода нет

[Anton_Br]

Это просто он перепутал не график Данилюка (КЕО) а график Дунаева

http://dwg.ru/dnl/5160

[GAE]

Никакие экзотические методы тут ни причем, т.к. в СанПиН ясно сказано - инсоляционная линейка!
Конечо, в ретроспективном плане...
Есть светопланимер Масленникова, Есть солнечные карты Дунаева и т.д. Данилюк в исоляции не отметился, насколько я знаю.
Построение инсоляционного графика для дней равноденствия четко изложено в книге "Архитектурная физика" под ред. Оболенского (1998 г.). Правда графики для дней равноденствия используются только для средних широт: от 48 до 58 град.с.ш. Для северных и южных широт нужно строить графики соответственно на 22 апр. и 22 февр., т.е. не для дней равноденствия. Это существенно большая морока, т.к. линии хода тени не являются прямыми. Мне пока неизвестна литература, где излагалась бы методика построения для неравноденственных дней. Если у кого есть - делитесь!

[PaulWist]

Спасибо, раскрыли глаза

[nsivchuk]

Коллеги. Правильно рассчитать продолжительность инсоляции окна в соответствии с требованиями действующего СанПиНа невозможно в принципе. Во-первых, нормативная методика заменяет реальное окно на условную безразмерную точку. Такая замена математически некорректна, потому что приводит к существенным ошибкам при наличии экранирующих препятствий, например в виде противостоящих зданий. Во-вторых, этот документ настолько внутренне противоречив и логически несостоятелен, что только диву даёшся, почему он до сих пор существует. Оказывается многие недочёты СанПиНа были выявлены, например, проф. Бахаревым ещё до официального опубликования этого документа. Все сертифицированные программы априори не могут приводить к верным результатам, потому что они соответствуют убогим нормам. Я считаю инсоляцию по собственной программе. Эта программа "papsun-9" очень проста и универсальна. Компьютер рисует карту инсоляции окна, на которой всё ясно любому обывателю. Красноярские эксперты мои расчёты уже признали. Предлагаю обсудить проект открытого письма г. Онищенко.

[GAE]

Понятие "верный результат" - вещь относительная... Применительно к термину "инсоляция расчетной точки" я не вижу в СанПиН особых погрешностей в методике, кроме "трудностей" в определении положения расчетной точки в случае навеса над окном. Затенение противостоящими зданиями легко учитывается с помощью инсоляционного графика.
Можно говорить о подмене понятия "инсоляция помещения" понятием "инсоляция расчетной точки", которая может находиться вовсе не в помещении, но, к сожалению, вряд ли разработчики станут вступать по этому поводу с нами в дискуссию.

[nsivchuk]

Уважаемый, спасибо за отклик.
Что же Вы так опасаетесь разработчиков гнилого документа? Эти разработчики в лице В.А. Земцова и В.Г. Гагарина недавно сделали доклад НИИСФ РААСН, в котором в частности сказано: более, чем семилетний опыт работы в рамках действующих санитаоных норм приводит к выводу о необходимости корректировки ряда пунктов, касающихся требований к инсоляции жилых и общественных зданий, а также по расчёту её продолжительности. Далее в их докладе сказано: наибольшие разночтения метода, изложенного в санитарных нормах, связаны с определением положения расчётной точки помещения и трактовки суммарной продолжительности инсоляции... Поэтому положение расчётной точки на рис. 1 приложения не соответствует действительности. Анализ схем по определению расчётной точки на остальных рисунках, представленных в приложении санитарных норм, приведёт к тем же выводам, что и по рис. 1...

Предлагаю текст проекта открытого письма, а также текст приложения к открытому письмо, в котором суть проблемы изложена более подробно.
Главгоссанврачу России г-ну Г.Г.Онищенко
Открытое письмо
Санитарные правила и нормы под названием «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 утверждены лично Вами 19 октября 2001 года. Этот документ в качестве нормативного правового акта России за №3026 зарегистрирован Минюстом 12 ноября 2001 года. С 1 февраля 2002 года Вами этот документ введён в действие и не претерпел изменений на протяжении почти восьми лет. Можно подумать, что он получился таким качественным, что и замечаний к нему не возникло. Но не так. Не могли Вы не знать о тех многочисленных принципиальных замечаниях специалистов, многократно высказанных в разных источниках, например в Строительной газете. Возможно, Вы и не догадываетесь, сколько бед уже принёс этот нормативный акт. А сколько бед он ещё успеет принести? Возможно, Вы и вправду хотели, как лучше, но получилось, увы, еще хуже, чем всегда. Извините, но крылатая фраза: беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник… в данном случае, точно отражает существо вопроса.
Во-первых, единственная разрешённая Вами, врачом, в документе, математическая методика расчёта продолжительности инсоляции (ПИ) помещений, противоречит законам элементарной математики, известным нам ещё со школьной скамьи. Поэтому результаты расчётов ПИ помещений по этой методике, особенно при наличии затеняющих объектов априори могут быть только ошибочными! Достаточно указать на математически неправомерную, но ставшую, увы, по Вашей вине нормой замену конкретных расчётных окон на ничтожные по размеру (и по смыслу) блуждающие условные расчётные точки. Полностью затенить от солнечных лучей такую расчётную точку и тем самым прервать инсоляцию может и маковое зёрнышко. Но здравый смысл подсказывает, что не только малое маковое зернышко, но и большой фонарный столб полностью заслонить от солнца всю площадь окна никогда не сможет! Однако узаконенная Вами нормативная методика (см. п. 7.4. документа), построена как раз на том математическом невежестве, что расчёт продолжительности инсоляции помещений выполняется в расчётной точке ...
Во-вторых, Вы не реагируете на абсолютно верное и многократно высказанное специалистами замечание к пункту 7.3. документа. Согласно этому пункту расчёт ПИ помещений на весь период проводится только на день начала периода. Поскольку при наличии нависающих затеняющих препятствий в виде козырьков, балконных плит и т. д. В середине расчётного периода суточная ПИ может не только уменьшаться, но и полностью прекращаться, то абсурдность содержания пункта 7.3. является очевидной. В реальных расчётах очень часто получается, что нормативное требование суточной ПИ выполняется на начало периода и на день его окончания, но в середине периода инсоляция полностью отсутствует на протяжении многих дней и даже месяцев.
Вы, главный санитарный врач России, путём введения ущербного норматива вольно или невольно отобрали у многих граждан страны право на солнце в их жилищах. Примечательно, что под флагом защиты именно этих прав граждан на солнце введён Вами этот нормативно-правовой акт. Воистину, Вы проторили дорогу в систематическое, основанное на законе длительное попрание прав граждан на солнце. Экспертные проверки расчётов ПИ помещений основываются теперь на ущербном нормативе и не соответствуют тем самым реальному положению. При этом математически верные расчёты ПИ отвергаются, как не соответствующие действующему нормативу.
Вы не представляете, сколько за прошедшее время было поломано копий в борьбе проектировщиков с Вашими экспертами. Иные санитарные жуликоватые эксперты успели себе построить карьеру и продолжают жировать благодаря Вашему ущербному нормативу. Благоденствуют также хозяева и распространители сертифицированных, но принципиально неверных программ расчёта ПИ…
Хватит издеваться над здравым смыслом!
Мы предлагаем Вам наконец-то внять замечаниям специалистов, внести необходимые изменения в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, отменить сертификацию действующих компьютерных программ расчёта инсоляции, выполнить иные необходимые в связи с этим действия.
P. S. Подробный анализ действующего документа с конкретными предложениями по его изменению предлагаем в тексте приложения к этому письму.
Сивчук Николай Анатольевич, директор ООО «ПАП-М», ......

Приложение к открытому письму главному санитарному врачу России Г.Г.Онищенко

О принципиальных ошибках и прочих недочётах в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01
Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий.
С 1 февраля 2002 года действует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Этот документ ещё до его введения был предметно и основательно раскритикован (см. «СГ» № 50 от 14.12.01 г.). Несмотря на многочисленные математические доказательства ошибочности новой нормативной методики расчёта инсоляции документ действует без изменений уже почти 8 лет. За прошедшее время появились сертифицированные компьютерные программы расчёта, хотя согласно разделу 7 рассматриваемого документа расчёт продолжительности инсоляции должен выполняться по инсоляционным графикам, другие методики расчёта вообще не упоминаются...
Накоплен также значительный опыт выполнения проектировщиками расчётов продолжительности инсоляции по новым правилам. Соответственно накоплен и опыт общений с экспертами. В итоге имеем обоснованный вывод о том, что возникающие в экспертизе спорные вопросы предопределены ущербным нормативным документом под названием СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.
Этот краткий документ, состоящий из восьми разделов и одного приложения с пятью рисунками, заслуживает специального анализа.
1. О нормативных терминах и определениях, записанных в разделе 8.
- Ось окна – прямая, проходящая через центр окна перпендикулярно его плоскости. Служит для определения ориентации окна по азимутальной шкале круга горизонта.
Комментарий: Поскольку понятие «ось окна» введено только для определения ориентации окна по азимутальной шкале, то в данном случае требование о прохождении прямой через центр окна является просто избыточным и поэтому его надо исключить. Во-первых, не указано, что считать центром окна. За центр окна часто принимают расчётную точку, которая, не является геометрическим центром окна, и вообще находится за пределами окна. Во-вторых, нормативное определение оси окна является просто ошибочным для всех невертикальных окон. Поэтому вместо понятия ось окна желательно ввести более чёткое понятие: азимут окна – угол, исчисляемый на горизонтальной плоскости от северного направления по часовой стрелке до направления от окна к линии горизонта, которое является перпендикуляром к плоскости окна.
- Расчётная точка – точка на пересечении горизонтальных лучей солнца, определяющих начало и окончание инсоляции без учёта окружающей застройки.
Комментарий: Во-первых, очевидно, что это нормативное понятие алогично, не имеет смысла. В п. 7.6. этого же документа записано: в расчётах продолжительности инсоляции не учитывается первый час после восхода и последний час перед заходом солнца. Таким образом, поскольку горизонтальные лучи солнца (лучи его восхода и захода) полностью исключены из расчётов, то они априори не могут определять начало и окончание инсоляции. Если же учесть пересечение расчётных горизонтальных лучей (через 1 час после восхода и за 1 час до захода солнца), то точка такого пересечения будет находиться выше нашего окна примерно на 18 млн. км! Очевидно, что нет смысла вычислять продолжительность инсоляции точки, расположенной на астрономическом расстоянии от окна. Исходя из рисунков приложения составители документа имели ввиду пересечение не горизонтальных лучей, а пересечение горизонтальных проекций этих лучей. Но внесение соответствующего уточнения не может всё исправить.
Во-вторых, расчётная точка всегда находится вне окна. Это отчётливо демонстрируют все рисунки документа. Но поскольку расчётная точка находится вне окна, инсоляцию которого требуется вычислить, постольку само понятие «расчётная точка» наводит тень на плетень. Вместо расчёта продолжительности инсоляции (ПИ) окна площадью несколько квадратных метров документ диктует нам производить расчёт ПИ условной бесконечно малой расчётной точки, которая вообще не принадлежит окну. Реальные расчёты показывают следующее: Возможны случаи, когда расчётная точка находится в тени, т. е. не инсолируется. Но в то же самое время вся площадь окна залита прямым солнечным облучением.
В-третьих, продолжительность затенения расчётной точки никогда не совпадает с реальной продолжительностью затенения окна. Расхождения в результатах огромны, в несколько раз больше допустимых в документе 10 минут. Для доказательства приведём простейший пример. Пусть напротив окна шириной 2,1 м. на расстоянии 10 м. стоит труба шириной 2,0 метра. Угол затенения расчётной точки от этой трубы по нормативной методике составит примерно 11,4 градуса, что соответствует продолжительности затенения 46 минут. Реально полное затенение окна в этом случае просто невозможно ни на одну минуту, т. е. инсоляция окна не прерывается со всеми вытекающими отсюда расчётными последствиями.
Таким образом, понятие расчётной точки для расчёта ПИ окон необходимо полностью исключить из-за его вредоносности. (Все сертифицированные программы расчёта ПИ необходимо запретить к использованию уж только потому, что в них реализована принципиально ошибочная нормативная методика расчёта ПИ по расчётной точке.)
- Расчётная высота противостоящего здания (Н, м) – отсчитывается от расчётной точки исследуемого помещения до карниза (парапета) или конька кровли противостоящего здания. При расчётах инсоляции и затенения территории Н отсчитывается от уровня земли до карниза затеняющего здания.
Комментарий: Обратим внимание на то, что загадочное понятие расчётная точка исследуемого помещения не идентично понятию расчётная точка. Но если их всё же считать идентичными, то ошибочность нормативного определения расчётной точки влечёт за собой соответственно и ошибочность понятия расчётная высота противостоящего здания. Неполным и ошибочным представляется также и вторая разъясняющая часть определения. Почему, например, затеняющие препятствия представлены в виде только зданий? (Затеняющими объектами могут быть и различные сооружения.) И почему надо учитывать высоту до карниза затеняющего здания, если раньше, чем от карниза тень может образоваться от конька крыши этого здания? Поэтому рассмотренному нормативному определению предлагается дать следующее более точное пояснение: - отсчитывается от уровня верха окна (или от уровня земли при расчётах инсоляции территории) до верхних затеняющих точек экранирующих объектов.
- Инсоляционные углы светопроёма – горизонтальные и вертикальные углы, в пределах которых на плоскости светопроёма возможно поступление прямых солнечных лучей.
Комментарий: Здесь не определено понятие плоскость светопроёма. Точнее было бы это понятие представить как плоскость внутреннего остекления.
Таким образом, не уточнив нормативные термины и определения невозможно создать чёткий и однозначный по содержанию нормативный документ в целом.
2. О рисунках документа.
В приложении приведено всего пять рисунков, из которых первые четыре рисунка являются схемами определения условной расчётной точки для окна без балкона, окна с балконом, окна с лоджией и окна с примыкающей стеной. А пятый рисунок является схемой определения инсоляции.
Комментарий: Во-первых, надо устранить принципиальную ошибку во всех рисунках, состоящую в том, что солнечные лучи представлены не в виде пучка параллельных линий, а в виде векторов. Диаметр солнечного диска превышает размеры нашего окна примерно в миллиард раз, а потому нельзя игнорировать это обстоятельство.
Во-вторых, из-за неверного изображения солнечных лучей рис.2 оказался ошибочным. Лучи начала и конца инсоляции на нём проведены неверно, а потому не соответствуют реалиям при любой ориентации окна. Точки на балконной плите, определяющие начало и конец инсоляции, должны быть не на фасадной длинной грани балконной плиты, а на её торцевых гранях. Горизонтальный угол инсоляции при этом существенно увеличится. (Кстати в территориальных строительных нормах Санкт-петербурга этот недочёт исправлен).
В-третьих, из подписей под рисунками 1-4 следует убрать слова расчётной точки. Их следует заменить словами положения крайних инсоляционных лучей. Изображения расчётной точки также следует убрать.
В-четвёртых, рис.5, в котором присутствует расчётная точка, необходимо радикально изменить, чтобы устранить неизбежные ошибки при определении секторов затенения проёма. Вместо расчётной точки В необходимо показать всю ширину окна (как на рисунках 1-4). А вместо лучей, сходящихся в одной точке В, надо провести инсоляционные лучи (пучки лучей) через боковые грани проёма, т. е. в полном соответствии с лучами, показанными на рисунках 1-4. В результате инсоляционные углы существенно увеличатся, потому что будет учтена реальная инсоляция не точки, но всего проёма.
В-пятых, необходимо также дать ещё один рисунок, на котором был бы показан вертикальный разрез по проёму и затеняющему зданию. На этом рисунке надо показать пучок инсоляционных лучей, проходящих от верха затеняющего препятствия через верхнюю грань проёма. На этом же рисунке надо показать превышение затеняющей точки над верхом проёма. (При затенении от балконной плиты превышение затеняющей точки должно отсчитываться от низа проёма.)
3. О разделе 7 документа «Расчёт продолжительности инсоляции»
- В п. 7.1. предписано, что расчёт надо выполнять по инсоляционным графикам, утверждённым в установленном порядке.
Комментарий: Как уже выше показано, расчёт по инсоляционным графикам по нормативной методике просто грубо (математически) ошибочен. Вызывает, по меньшей мере, удивление и то, что инсоляционные графики, являющиеся геометрической наглядной формой интерпретации аналитических формул, требуется ещё и утверждать. Если следовать этой логике, то необходимо утверждать, сертифицировать и разные другие графики функций, например, тригонометрических... Так дойдём и до необходимости утверждения таблицы умножения. Ошибочную нормативную методику расчёта продолжительности инсоляции окон необходимо исправить. Однако и в исправленном виде нормативный документ в принципе не должен навязывать приближённую методику расчёта, а также не должен запрещать применение точных аналитических расчётов. (Кстати в территориальных строительных нормах Санкт-петербурга аналитические расчёты предусмотрены). Задачу о попадании прямого солнечного луча на плоскость внутреннего остекления окна способен решить успешный школьник-старшекласник при условии, если он не будет пользоваться нормативной ошибочной методикой, а лишь собственными знаниями.
- В п. 7.3. предписано, что расчёт продолжительности инсоляции помещений на весь период, установленный в п. 3.1., проводится на день начала периода (или день его окончания).
Комментарий: Идентификация расчёта на день равноденствия с расчётами в другие дни периода является грубейшей математической ошибкой, о чём специалисты многократно высказывались уже на протяжении нескольких лет. Например, реальные затенения от балконных плит могут не только существенно уменьшить расчётную продолжительность инсоляции в середине расчётного периода, но и вообще прекратить её в течение многих дней и даже месяцев. Именно поэтому в ТСН г. Санкт-петербурга введено обязательное требование проверки инсоляции на день 22 июня. Правильно было бы определять ПИ не только по одному или двум дням в году, а с промежутками не более одного месяца. Но лучше всего составлять инсоляционную карту проёма, чтобы потребитель наглядно мог представить себе, как на протяжении сезона будет осуществляться инсоляция проёма.
- В п. 7.4. сказано, что расчёт продолжительности инсоляции помещений выполняется в расчётной точке, которая определяется с учётом расположения и размеров затеняющих элементов здания.
Комментарий: Как показано выше, идентификация условной и не имеющей размеров расчётной точки с проёмом, имеющим площадь несколько квадратных метров, является также грубой ошибкой и поэтому само понятие расчётной точки необходимо исключить.
- В п. 7.6. сказано, что в расчётах инсоляции не учитывается первый час после восхода и последний час перед заходом солнца для районов южнее 58 о с. ш. и 1,5 часов для районов севернее 58 о с. ш.
Комментарий: Понятно, что составители документа хотели исключить из расчётов «низкое» солнце. Однако кажущаяся простота записи п. 7.6. неверно отражает суть замысла. Например, город Пермь расположен на 58 градусе С. Ш., т. е. на границе центральной и северной зон согласно документу. Если расчёт ПИ выполнять как для центральной зоны, то начало инсоляции будет при высоте солнца примерно 7 градусов. А если расчёт ПИ выполнять как для северной зоны, то начало инсоляции будет при высоте солнца 10 градусов. Таким образом, при полном соответствии с требованиями документа мы получили для одной и той же точки разницу высоты солнца в целых три градуса. Кроме того, и результаты расчётов ПИ в этом случае будут резко различными. Гораздо логичнее и точнее представляется такая трактовка: в расчётах ПИ учитывается угловая высота солнца над горизонтом более 8 градусов.
- В п. 7.8. документа задана нормативная последовательность определения продолжительности инсоляции.
Выше уже была показана ошибочность этой нормативной технологии расчёта. Поэтому её необходимо либо откорректировать (с учётом правильного проведения пучков инсоляционных лучей через грани проёмов), либо вообще отменить.
4. Об общих требованиях к инсоляции (раздел 2 документа)
В п. 2.4. сказано, что нормативная продолжительность инсоляции устанавливается на определённые календарные периоды с учётом географической широты местности: - северная зона (севернее 58о с. ш.) – с 22 апреля по 22 августа; - центральная зона (58о с. ш. - 48о с. ш.) – с 22 марта по 22 сентября; - южная зона (южнее 48о с. ш.) – с 22 февраля по 22 октября.
В п. 2.5. установлена нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции: - для северной зоны – не менее 2,5 часов в день с 22 апреля по 22 августа; - для центральной зоны – не менее 2 часов в день с 22 марта по 22 сентября; - для южной зоны – не менее 1,5 часов в день с 22 февраля по 22 октября.
Комментарий: Искусственное установление разных по продолжительности календарных периодов и разных по продолжительности дневных норм инсоляции для каждого из этих периодов представляется неудачным. Например, для южной и центральной зон продолжительность сезонной нормативной инсоляции получается одинаковой, примерно по 365 часов. (Для южной зоны – 8 месяцев по 1,5 часа в день, а для центральной зоны – 6 месяцев по 2,0 часа в день). И только для северной зоны суммарная сезонная продолжительность инсоляции получается примерно 308 часов (4 месяца по 2,5 часа в день). Поскольку главной, по сути, является все-таки не суточная, а сезонная продолжительность инсоляции, а минимальная нормативная продолжительность суточной инсоляции составляет (согласно документу) 1,5 часа, постольку желательно это обстоятельство отразить в документе. Взамен п.п. 2.4. и 2.5. предлагается такая формулировка: Нормативная сезонная продолжительность инсоляции должна быть не менее 365 часов, при этом в расчёте сезонной продолжительности учитываются только те дни, в которых продолжительность инсоляции составляет не менее 1,5 часа. Для местностей, расположенных севернее 58о с. ш., допускается снижение сезонной продолжительности инсоляции до 310 часов. Такая формулировка позволит избежать многих спорных вопросов, возникающих при общении проектировщиков с экспертами.
5. Об области применения и общих положениях (раздел 1 документа)
В п. 1.3. выделено, что расчёты инсоляции являются обязательным разделом в составе предпроектной и проектной документации.
Комментарий: В реальной жизни, к сожалению, так и складывается, что расчёты инсоляции стали главным камнем преткновения при прохождении экспертиз. Не реальная продолжительность инсоляции, не результаты расчётов, а именно расчёты, как таковые стали главным требованием санитарных врачей-экспертов. Но поскольку расчёты по нормативной методике, мягко говоря, являются не очень точными, а эксперты точные аналитические расчёты не желают признавать, не понимают (мы врачи, а не инженеры), то возникают длительные разбирательства и существенные задержки с разными издержками при прохождении дополнительных этапов платных экспертиз проектов.
Пункт 1.3. желательно отменить. Вполне достаточно пункта 1.4., который гласит: Соблюдение санитарных правил является обязательным…
Гораздо полезнее было бы внести в проектную документацию жилых зданий важную информацию о продолжительности инсоляции помещений. Например, информация о дате и времени (солнечном) начала расчётной (1,5 часа) инсоляции, а также о сезонной продолжительности инсоляции могла бы стать дополнительным коммерческим фактором оценки качества жилища. Лучше всего включать в состав проектной документации инсоляционную карту проёма.

Уважаемый главный санитарный врач России!
Из-за принципиальных недостатков нормативного документа по инсоляции в практике возникают обычно три ситуации:
1.Неоправданно затягивается процесс прохождения экспертизы, возникают на этой почве злоупотребления.
2.Из-за ошибочности методики расчёта, приводящей к существенно искажённым результатам, нарушаются права граждан на солнечное жилище. Это происходит в тех случаях, когда при благополучном (согласно нормативу) расчёте реально отсутствует необходимая продолжительность инсоляции.
3. Выносится отрицательное заключение экспертизы и, соответственно, запрещается строительство по проекту. Это происходит и в тех случаях, когда при неблагополучном (согласно нормативу) расчёте реально существует необходимая продолжительность инсоляции.

Мне уже приходилось защищать в экспертизе проекты своих коллег из других проектных фирм. С большими трудами точные аналитические расчёты, выполненные не по нормативной методике, а согласно математической логике, по моей программе, санитарные врачи-эксперты г. Красноярска стали признавать. Они же сами согласны с тем, что споры в экспертизе, возникают из-за несовершенства действующего нормативного документа.
Очевидно, давно назрела необходимость радикального изменения
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

С уважением, Сивчук Николай Анатольевич, директор КБ ООО «ПАП-М», стаж проектирования – 40 лет.
г. Железногорск, Красноярского края.
Тел./факс: (39197) 3-12-85, е-mail: рар-m@atomlink.ru

[BoogeyMan]

Сообщение от nsivchuk Много текста, не факт что по делу (kpblc)

обзорно однако
я вот тоже пытался путанно разобраться как работают эти
документы
нет даже примера оформления расчета
единственно приличный пример нашел тока в
ТСН 23-359-2006 Санкт-Петербург
инсоляция и солнцезащита

вобщем установил солярис
он сертифицирован
сам все делает
а я отдыхаю

[nsivchuk]

BooqeyMan.
Рад за Вас, что солярис всё делает, а Вы отдыхаете.
Но, во-первых, солярис не может всё делать сам. Исходные данные кто-то готовит и вводит. Во-вторых, видимо Вам доводилось иметь дело не с самыми продвинутыми экспертами. Наши эксперты солярису не доверяют и правильно делают.
Я обращал внимание разработчиков соляриса на эти проблемы. Их ответ таков: когда нормы изменят, тогда и мы откорректируем программу.
Увы, но мало кого интересует суть и истина. Лишь бы сбыть и забыть. Но я люблю докапываться до сути.
Кстати ввод исходных данных в моей программе проще, расчёт мгновенный, а результат в виде интерактивной инсоляционной карты намного нагляднее и эффективнее для проектировщика и обывателя.