[@$K&t[163RUS]]

Хочется посвятить данную тему обзору Лира-Сапр 2012.
По мере использования и в силу знаний буду делать краткие обзоры плюсов и минусов.
Ну, пожалуй, начнем.

Итак, многие уже могли пощупать Лиру-Сапр 2012 релиза R2 в демо-версии, выложенной на официальном сайте. Правда функционал там несколько ограничен количеством элементов и узлов, а также ограничением по использованию материалов (низко классная арматура и бетон для жбк и псевдосталь с Ry=150МПа для стали). Не так давно вышел релиз R3, что же изменилось?
Начнем по-немногу и будем добавлять:

1. Наконец-то!!! Свершилось!!! Во вкладке с наложением связей активировалось поле с галкой "Все". Теперь манипуляции с прыжками на вкладку вырезать и обратно перестали быть актуальными!
2. В нижней панели появился переключатель загружений - тоже удобно.
3. В закладке "Добавить жесткость" появились два новых типа жесткостей для стержней переменного по длине сечения. Тут реализованы два типа сечений: прямоугольное и двутавровое.
4. Для расчета жбк по сп 52-101-2003 во вкладке для модуля армирования стержень появилась галочка учета поправки к п.3.52 ПСП 52-101-2003, где теперь предлагается считать Nb=1.3xRbxA с учетом сжатой арматуры, т.е. по формуле Nb=RbxA + RscxAs. Это особенно актуально для сильно нагруженных колонн, когда при большом продольном усилие сжатия, несущая способность на поперечное усилие стремится к нулю. Однако, я бы не советовал пользоваться данной опцией, т.к. она еще не легализована в нормах. Лучше пусть будет в запас. Кроме того мне пока не понятен алгоритм определения площади сжатой арматуры.
5. Учет или неучет усилий от сейсмики при II гр.ПС. Теперь для этого не надо подключать вариацию моделей. Sid Barret
6. В Лир-СТК характеристики материалов можно задавать независимо от жесткостей. Sid Barret
7. В таблице РСУ при особых сочетаниях показываюся усилия от сейсмики +/-. Sid Barret
8. Появилось зумирование мышкой!!!!!!!!!!! Sid Barret

1. С выходом релиза R3, задачи сохраненные в нем уже не открываются в R2!!! Печально!
2. Замечены баги отображением результата расчетов по РСН (вылет программы) при наличии "ручных паучков" в узлах стыка стержня и оболочек (стык колонна-плита) и "балок" с E0=0. В версии R2 такого не наблюдалось - видимо что-то "доработали". Лечится удалением этих самых "фиктивных" элементов с начальным модулем упругости равным 0.
3. Замечены баги с неверным отображением значений подобранной продольной арматуры для симметричного армирования стержней, редко, но бывает - причины выясняются.
4. Отказывается конструировать некоторые конструктивные элементы для ЖБК (у нас это были колонны), пишет "недопустимый аргумент", причины не ясны.
5. Для унифицированных сечений жбк в чертежах может выдать разный диаметр арматуры, правда соседний (16-18мм) , причины не ясны.

1. Когда же мы увидим конструирование ЖБК с армированием хотя бы в два ряда? Очень актуально!
2. Возможность расчета жб балок с учетом жестких вставок, мембранных усилий в плите с автоматическим определением ширины полки
3. Хотим эпюры с возможностью переносить значения!!! Короче как в Роботе )))

П.С. Пока все, но работа продолжается...
Отдельное спасибо за оперативные ответы на запросы службе поддержки: Роману Водопьянову и Алексею Тищенко.

Сообщение от Ал-й но при наличии к-то Пуассона появляются более значительные нормальные напряжения поперек пластинки - там и происходит потеря устойчивости

Ал-й, простите, не понимаю, во-первых:
как сталь может не иметь к-та Пуассона
во-вторых:
по-Вашему, из-за значительных напряжений поперек пластинки, происходит потеря устойчивости общая или местная?

Сообщение от Ал-й А какие КЭ Вы в Ansys использовали?

Использовал и SHELL281 и SHELL181 - разницы никакой.

Сообщение от Ал-й И почему-то нет моментов...

Сообщение от Ал-й Потеряет ли устойчивость?

Не потеряет. Отношение высоты сечения к его ширине делают систему заведомо устойчивой.

Сообщение от palexxvlad как сталь может не иметь к-та Пуассона

Не может. Но в реальности она и в кольцо аккуратно не согнется - в данном случае верифицируется теория, а не то, что будет по факту. Не знаю - происходит ли "химия" с заданным к-м Пуассона в том же Ansys при включении опций больших перемещений...

Сообщение от palexxvlad по-Вашему, из-за значительных напряжений поперек пластинки, происходит потеря устойчивости общая или местная?

Я лучше картинку покажу -

[frostyfrost]

Сообщение от Ал-й Я лучше картинку покажу -

А если момент в узлы разложить? Это пример 11 с сайта Лиры?

frostyfrost, если речь о нагрузке, то даже в один узел (с созданием АЖТ на конце пластинки) не получается - отказывается Лира у меня воспринимать такую маленькую циферку. А картинка у меня - это файл Колечко, где я закрепил по uz, ux и y только узлы, через которые фиктивный стержень проходит - за чью устойчивость я отдельно переживал. Как вариант - надо еще жесткости ему добавить, но не закреплять.
Я сейчас пропаду по своим обязанностям, а вечером вернусь к вопросу - может успею сегодня лицензировать MicroFe и попробовать в нем.
Offtop: Блин, абакус уже неделю жду студенческий - кажется надо запрос повторять - а то я 6.11. уже удалил с концами... Так бы и в нем попробовал.

Сообщение от Ал-й Я лучше картинку покажу -

как эта картинка была получена?
Я тоже немного картинок добавлю
1-я и 2-я напряжения на противоположных поверхностях пластинки в ANSYS
3-я картинка главные напряжения на противоположных поверхностях пластинки в Лире(оно одинаковые для верхнего и нижнего слоев).
Похоже на реальный косяк вычисления напряжений в Лире.

[frostyfrost]

Я думаю здесь проблема уже во сходимости, а на ней и вылазят подобные картины

Сообщение от frostyfrost Я думаю здесь проблема уже во сходимости...

Так задача-то решается с ненужными доп. ГУ. Или вы имеете в виду, решение сходится только по перемещениям, а сходимости по силам нет?

[frostyfrost]

Я предполагаю, что начинается расхождение по перемещениям, что вызывает подобные лулзы с усилиями. Тут лучше LS2012 или кто-то другой дадут коммент наверное, поскольку по справке Лиры тяжело понять, что внутри зашито.
Кстати, может и правда сделать альтернативную верификацию? Ряд примеров из верификаций ANSYS, MicroFe, можно найти по Настрану и Adina верификационные отчеты на английском. 4 примера уже есть.

[tutanhamon]

Между тем вышел новый релиз ЛИРА-САПР 2013. Предварительное описание уже было на форуме, а вот окончательное:
http://www.liraland.ru/press-centre/...il.php?ID=1913
Радует большое количество нововведений (для расчета ЖБ конструкций в основном; решатель, который обсуждался последние две страницы остался без изменений).
И на мой взгляд по сравнению со стагнирующими Robot и SCAD список изменений и улучшений более чем достойный!

Сообщение от tutanhamon ...список изменений и улучшений более чем достойный!

да, ЛираСАПР стала значительно производительнее и лучше приспособлена для расчетов строительных конструкций, по сравнению с той Лирой с которой я начинал. САПФИР-конструкции - отличная вещь. но места для шагов вперед еще очень много. полноценный постпроцессинг нелинейных расчетов, к примеру.

[Дрюха]

palexxvlad ? Вы уже пощупали новую версию?

Сообщение от Дрюха palexxvlad ? Вы уже пощупали новую версию?

нет еще, только скачал

[Дрюха]

Моментально делитесь впечатлениями при тестировании!

[frostyfrost]

palexxvlad, вопрос. Новый решатель позволяет считать геомнелин и физнелин? Не пробовали протестировать пример в виде фермы Мизеса (плоская задача с двумя "ферменными" элементами и силой приложенной в узле) с прохождением точки прощелкивания.

frostyfrost, насколько я понял, шаговый нелинейный решатель остался прежним, его не усовершенствовали.

Сообщение от frostyfrost Не пробовали протестировать пример в виде фермы Мизеса (плоская задача с двумя "ферменными" элементами и силой приложенной в узле) с прохождением точки прощелкивания.

Нет, не пробовал. Думаете будет существенная разница в результатах с другими программами?

[frostyfrost]

palexxvlad, у меня на этой задаче геомнелин-решатеть зациклился в точке прощелкивания, и следующую форму равновесия (не говоря о графике нагрузка-перемещение) для задачи из 2-х элементов на 6-ти ядрах сил ждать не хватило.

Сообщение от frostyfrost из 2-х элементов на 6-ти ядрах сил ждать не хватило.

А если побить стержень? Я сейчас колечко мучаю с более густой сеткой - думаю, стоит в лоб попробовать...
С 2-мя элементами, кажется, шансов нет...
А, еще и элементы ферменные - так это вообще вопрос - как они взаимодействуют с нелинейным решателем. По идее должны быть либо стержни с поддержкой больших перемещений, либо нити.
Колечко тем временем опять загнулось на полпути (разбивка до 25200 уравнений) - жду поиск новой формы равновесия (на который нет надежды), потом скажу коэффициент к нагрузке.

[frostyfrost]

Ал-й, странно, но на другом компьютере заново перезадал схему - посчиталось. Критическая нагрузка: Теория/Лира - 355.4 / 360.8 (+1.52%).

frostyfrost, а покажите задачу?
p.s. - колечко с густым шагом пока не досчитал - через 3 часа после начала счета понадобился комп...

[frostyfrost]

Ал-й, выкладываю. В файле две версии файла. В одной в качестве безразмерной величины представлены тонны и метры, в другой кН и метры. Для версии "кН" решатель зацикливается у меня, на тоннах все ок. Так же просчитал тест "NL7: LEE’S FRAME BUCKLING PROBLEM" из Абакусовского VM (http://abaqus.ethz.ch:2080/v6.11/pdf...BENCHMARKS.pdf стр. 1568). Размерности кН и м.
Критическая нагрузка определяется нормально, закритика уже проблемный участок (поскольку в крупных комплексах здесь уже применяют метод дуг, решение в конечной точке нагружения дал только к сведению, не больше).
Критическая нагрузка. Эталон / Лира - 18.552 / 18.5837 (+0.2%)
Перемещение в критической точке по Z. Эталон / Лира - 0.4884 / 0.491 (+0.5%)
Теперь закритика.
Перемещение в критической точке по Z при нагрузке 31.887. Эталон / Лира - 0.9408 / 1.179 (+25.3%)

Кстати, если есть желающие, то можете из данного мануала порешать примеры и выложить их с оценкой результатов.

Update: Прорешал пример Nafems LE5 (вышележаший Abaqus'овский мануал, стр. 1431). Кручение консоли с Z-образным сечением (линейная статика). Критерий sigma_x в крайнем узле сечения на расстоянии 2.5 м от закрепления консоли. Рассматривались 3 типа густоты сетки medium, fine, xfine (см. модель). С учетом того, что в Лире решение выдается в центре элемента, в результатах прилагаю как результат в центре элемента, так и экстраполированный на край сечения. Размерности МПа, МН, м.
medium: Эталон / Лира (центр_край) - -108 / -94.504_-109.00
fine: Эталон / Лира (центр_край) - -108 / -101.304_-108.52
xfine: Эталон / Лира (центр_край) - -108 / -105.408_-107.15