[Солидворкер]

Сообщение от AndreyMenov Так же Вы не ответили на мой вопрос из #2158

Все варианты уже по нескольку раз обсуждались в теме, результата -ноль

[BYT]

AndreyMenov

Я вчера начинал писать свой пост с вставки цитаты из книги,которой вы пользуетесь для переубеждения "несогласных".
Этой цитатой являлась самое первое высказывание в начале книги какогото "бая" про язык и пожар в театре.
Я хотел сказать что подобных цитат нашлёпать сколь угодно можно при желании.А любой здравый смысл довести до абсурда.

Легализация оружия в обществе ни когда не может мотивироваться как предмет самозащиты.В реальности на подсознательном уровне появляется желание применения, как оружия возмездия для того, кого посчитает/изберёт состояние владельца КС на момент применения.

Не стоит приводить статистику о которой ни кто ни чего не знает.
Не знают почему,да потому что её реальной нет.

Доверие к органам начинаешь испытывать когда возвращаешься из летненго отпуска в свободную от вещей квартиру.И не надо придумывать 15% недоверительных.

Добавлено.

Не я сно одно-при огромном наличии выданных разрешений на охотничьи ружья,многие желают легализовать КС.

Понятным становится-все кто "ЗА" просто хотят чтобы им разрешили официально применять оружие против человека.

[AndreyMenov]

Сообщение от 13forever извините, но это уже сплетни.

Такое категоричное высказывание не делает Вам чести

Сообщение от 13forever это говорит только о том что именно здесь стронников чуть больше чем противников, и только.

не чуть меньше, а почти в полтора раза (если Вам не нравится данная выборка сделайте свою, я предоставлю еще выборки - мы обсудим их)

Сообщение от 13forever контрпример, был случай когда меня наши органы не задержали и отпустили. т.е. пошли навстречу. но лучше бы они это сделали. меньше приключений бы было.

На ваши "приключения" могу ответить, что лично я пострадал гораздо серьезнее

Сообщение от 13forever ну я бы сказал это вопрос об иллюзии данного права. не более того.

По большому счету все окружающее и мы сами в том числе не реальны с философской точки зрения, однако не стоит доводить до абсурда

Сообщение от 13forever да просветлит Ваш разум в такую минуту Аллах Всемогущий и да удержит от размахивания наганом в случае этого самого форс мажора. Offtop: В данном случае возвание к Всевышнему есть последний шанс отвести беды.[ Ибо доводам разума Вы не внемлите.

Спасибо за благословение, однако, "доводы разума" без аргументов превращаются в детский лепет (нельзя потому что нельзя и будет хуже потому чо будет хуже)

Сообщение от BYT Я хотел сказать что подобных цитат нашлёпать сколь угодно можно при желании.А любой здравый смысл довести до абсурда.

Это как бы общеизвестная истина. А данная книжка - удобное подспорье в данной дискуссии (и ей подобным), в котором четко оформлены и сформулированы большинство "грабель", на которые наступали в подобных обсуждениях. Я не считаю, что все, что в ней написано - истина, но мы с Вами взрослые образованные люди и в дискуссии можем прийти к совместным выводам, отличающимся от источника

Сообщение от BYT Легализация оружия в обществе ни когда не может мотивироваться как предмет самозащиты.В реальности на подсознательном уровне появляется желание применения, как оружия возмездия для того, кого посчитает/изберёт состояние владельца КС на момент применения.

Моим ответом на данное умозрительно-теоретическое утверждение будет:

Если подумать, то получается интересная такая картина. В РФ разрешено продавать дробовики, карабины, охотничьи арбалеты… Т.е. оружие, которое убивает надежно, из-дали, практически бесшумно. Ножи, относящиеся к холодному оружию (весьма серьезная вещь, особенно для группового нападения), вроде бы запрещены — но ответственность за ношение наступает по административному праву, а не уголовному.
Т.е. если имярек захочет кого-либо убить легальным оружием — то у него широкий выбор. А вот средства самообороны разрешены лишь неэффективные (см. раздел IХ)! Особенно странно получается с травматами, из которых удобно убивать и которыми не-эффективно защищаться (см. вопрос IХ:1), плюс они провоцируют на убийства по глупости из-за восприятия как «длинного кулака».
И вот тут стоит вспомнить «аргументы» прогибиционистов «от цивилизованности» (см. раздел VII) — мол, цивилизованным людям оружие не нужно, они должны избавляться от него, а не носить, и т.д. Но на сам деле ситуация несколько иная: т.н. «цивилизованные люди» не хотят, чтобы граждане владели оружием самообороны.
Обладание оружием влечет за собой ответственность. Гражданское оружие —угроза для власти. Но дело не в силе оружия (см. вопрос ХVI:8), а в объединении граждан, которые привыкли полагаться на себя, а оружие для них служит лишь объединяющей идеей. Не фетиш, а логическое следствие мировоззрения.
Какую цель преследует недопущение КС для самообороны?
Наличие КС позволяет защищать не только себя, но и посторонних сограждан от противоправных посягательств. С пистолетом можно спокойно противостоять пяти-шести гопникам, а сдерживать добрым словом и пистолетом — и двадцать человек, даже вооруженных холодным оружием.
Поведение «прийти на помощь ближнему» целенаправленно пресекается. Согласитесь, что при наличии КС вы с куда большей вероятностью вступитесь за кого-то, чем если придется вступать в заведомо неравную драку? Так и приучают проходить мимо и не вмешиваться. Причем насаживается эта линия комплексно.
«В 1994 английский домовладелец, вооруженный игрушечным пистолетом, смог за-держать двух грабителей, которые ворвались в его дом, пока он звонил в полицию. Когда полицейские прибыли, они арестовали домовладельца за использование муляжа с целью угроз или запугивания».
«…марроканец-иммигрант обворовал магазин в городе Амстердаме. Вошел, наставил на кассиршу пистолет и потребовал вытряхнуть кассу. Та повиновалась. Тот взял деньги, вышел из магазина и побежал по улице. Наблюдавший все это дело человек погнался за ним, повалил наземь, скрутил, вызвал полицию. Далее состоялся суд, который вынес решение: скрутившего посадили в тюрьму “за нападение на человека на улице”».
Относительно свежее, апрель 2011, пересказ Hyperprapor’а: «Тетка-фермер обратила внимание на каких то левых кадров занимающихся вырубкой деревьев на ее территории. Она этим была возмущена до крайности, что им и высказала.
Однако, Трейси Пирс, 50 лет, получила совсем не то, чего она ожидала — четверо колдырей пригрозили ей бензопилой и другим холодняком, пообещав прирезать и ее, и скот на ферме.
В ужасе тетка скрылась в дом и вызвала копов. Которые пилили до нее 35 минут.
К счастью, полиция все же прибыла и разрулила ситуацию. Тетка получила обвинение в эскалации конфликта: "следовало вежливо попросить нарушителей удалиться, вернуть-ся в дом и набрать 999"... и у нее отобрали запертые в сейфе дробовики. С мотивацией, внимание: "В целях предотвращения нарушений правопорядка и охраны членов общества — мы приняли решение конфисковать законно приобретенное и хранящееся оружие"».
«Если вас насилуют, то расслабьтесь и получите удовольствие» — это уже давно не шутка, а стиль поведения, специально внушаемый гуманистами, правозащитниками и тому подобными.
С какой целью — понятно, надеюсь?
1Harmster1: «Собственно по теме. Если кто не помнит, американский президент Томас Джефферсон однажды сказал: “The strongest reason for the people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themselves against tyranny in government”, он хотя и дохлый американский президент, и вроде как нам не указ, но сказал таки чистую правду. Надеюсь, всем вполне понятно, что текущая власть никому и ничего не даст? И не из-за того, что они опасаются, будто народ друг друга перестреляет: вы на пенсии поглядите, чхать все на народ хотели; и не из-за того, что вооруженный пистолетами народ сразу ломанется это самое правительство свергать — глупо это. Короткоствольное оружие — это просто фетиш, символ принадлежности, предмет силы, так сказать. Оружный гражданин перестает быть бараном с стаде других баранов. Его сложнее нагибать и иметь не из-за того, что у него есть пистолет, а из-за того, что он чувствует себя свободным человеком, а не рабом.

Сообщение от BYT ks-faq гл. XI. Только для профессионалов Не стоит приводить статистику о которой ни кто ни чего не знает. Не знают почему,да потому что её реальной нет.

Пожалуйста скажите конкретней что Вы имели ввиду
QUOTE=BYT;912733]Доверие к органам начинаешь испытывать когда возвращаешься из летненго отпуска в свободную от вещей квартиру.И не надо придумывать 15% недоверительных.[/quote]
читайте и постарайтесь в следующий раз говорить более аргументированно:
http://ria.ru/society/20110407/362002902.html
http://sterlegrad.ru/russia/8325-dov...m-vyroslo.html
если Вас не устраивают данные результаты, то предоставьте свои

Сообщение от BYT Не ясно одно-при огромном наличии выданных разрешений на охотничьи ружья,многие желают легализовать КС.

a) Дробовик — оружие штурмовой зачистки помещений, а не самообороны. При по-падании картечи из ружья 12-го калибра смертность составляет около 90%, да и выжив-шие жизни уже не радуются. Дальнобойность этого оружия также слишком высока для самообороны — можно попасть в случайного прохожего в соседнем квартале.
Для самообороны дробовик логично применять разве что в дикой тайге от медведей. Ну или если вашу дачу штурмует отряд бандитов.
b) Дробовик практически невозможно носить скрытно, даже если убрать ограничение на длину оружия. И даже если замаскировать, потребуется большее время для его приве-дения в боеготовность; в случае с ограниченной подвижностью — скажем, вас сбили с ног — все еще усложняется.
c) Дробовик практически невозможно идентифицировать даже по пуле, не говоря уж о картечи/дроби.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: Попытка подсунуть заведомо некорректное решение как пригодное.
Аналогия для наглядности: В продаже имеются пулевые патроны «магнум» 12-го калибра, зачем вам для охоты на бекасов какая-то там мелкая дробь?

Сообщение от BYT Понятным становится-все кто "ЗА" просто хотят чтобы им разрешили официально применять оружие против человека.

Тезис обычно подается именно в таком виде, т.к. вариант «КС — орудие убийства, а дробовики и карабины, разрешенные законом, нет» смотреться будет уж слишком ма-разматично.
Все просто: если некий предмет использован для убийства, то он становится орудием убийства. Обычно в быту используются кухонные ножи, табуретки и т.п. При помощи огнестрельного оружия можно убить — никто не спорит. Множества пересекаются — ну и что из этого?
Точно так же можно заявить, что КС — это орудие предотвращения убийств, что будет куда более обоснованно, особенно если вспомнить, что самооборона по закону разреше-на, и даже если преступник умрет, как убийство это не квалифицируется. Та что нечего подменять понятия.

[BYT]

AndreyMenov

Вы очень много пишите,но это уже не ново.Солидворкер правильно сказал,что всё это идёт по второму кругу.
Если честно-то все доводы "сторонников" плюс/минус могут быть представлены и не читая аргументов.

В РФ разрешено продавать дробовики, карабины, охотничьи арбалеты… Т.е. оружие, которое убивает надежно, из-дали, практически бесшумно. Ножи, относящиеся к холодному оружию (весьма серьезная вещь, особенно для группового нападения), вроде бы запрещены — но ответственность за ношение наступает по административному праву, а не уголовному.

Вот к примеру в этих словах абсолютно нет правды.
Обратите внимание на первое предложение с многоточием.А дальше идёт "прошивка" якобы это оружие которое продаётся для убийств.

Ну ведь понятно что без охотничьего билета



дробовики, карабины, охотничьи арбалеты не приобрести.(См.в конце поста условия)
Так для чего вставлять в контекст свои собственные домыслы,да ещё которые дают читателям подобных высказываний как руководство к действию.
А если человек воспитывался в семье охотника и в принципи не мыслит себе что охот.инвентарь можно использовать против человека.А зайдя в данную тему узнал что оказывается можно.


По поводу отношения к органам

Доверие к органам начинаешь испытывать когда возвращаешься из летненго отпуска в свободную от вещей квартиру.И не надо придумывать 15% недоверительных.

Нет правды у людей,которые высказывают отрицательное мнение.
Как правило иногда им приходится обращаться именно к "плохим" органам.


Добавлно.

Я извиняюсь за не верное прочтение.
15% всего лишь по Вашему мнению доверяют.
Но Вы надеюсь поняли моё мнение,что это не так.Значительно больше сторонников.


Условия приобретения

[AndreyMenov]

Сообщение от BYT AndreyMenov Вы очень много пишите,но это уже не ново.Солидворкер правильно сказал,что всё это идёт по второму кругу. Если честно-то все доводы "сторонников" плюс/минус могут быть представлены и не читая аргументов.

Попытка выдать собственные домыслы за известный факт

Сообщение от BYT Вот к примеру в этих словах абсолютно нет правды.

В чем конкретно нет правды? Дробовики можно приобрести, получив лицензию на оружие, карабины (в данном случае думаю имеются ввиду винтовки) можно приобрести через 5 лет владения гладкостволом. Охотничьи арбалеты с силой натяжения плеч менее 43 кг можно свободно приобрести в спортивном или охотничьем магазине. Разделение ножей на холодное оружие и бытовые инструменты довольно-таки размыто и слабо относится к поражающей эффективности.

Сообщение от BYT Обратите внимание на первое предложение с многоточием.А дальше идёт "прошивка" якобы это оружие которое продаётся для убийств.

В данном случае имеется в виду сравнение силы поражающего воздействия и ни чего более

Сообщение от BYT Ну ведь понятно что без охотничьего билета дробовики, карабины, охотничьи арбалеты не приобрести.

Когда Вы показываете свою некомпетентность данном вопросе становится забавно:
- дробовик можно приобрести и без охотничьего билета - в целях самообороны (читайте ЗоО там лицензии несколько различаются)
- про ограничение по арбалетам сказано выше (43 кг, однако тут же отдельно можно купить плечи и на 80 кг полностью законно), а охота с луком или арбалетом запрещена, поэтому охотничий билет тут ни при чем (на будущее для расширения кругозора)

Сообщение от BYT Так для чего вставлять в контекст свои собственные домыслы,да ещё которые дают читателям подобных высказываний как руководство к действию.

Все прыгнули и я прыгнул? Не могли бы Вы сказать подробнее как?

Сообщение от BYT А если человек воспитывался в семье охотника и в принципи не мыслит себе что охот.инвентарь можно использовать против человека.А зайдя в данную тему узнал что оказывается можно.

Тут уж Вы противоречите сами себе (охотничий билет выдают не за красивые глаза, а, в первую очередь за сдачу охот-минимума, который все подробно разъясняет). Кроме того, оружие - в первую очередь источник повышенной опасности (не менее чем автомобиль) и любой владелец должен это осознавать.

Сообщение от BYT По поводу отношения к органам Нет правды у людей,которые высказывают отрицательное мнение. Как правило иногда им приходится обращаться именно к "плохим" органам.

Согласно представленным результатам опросов, Вы большой оригинал (или в другой стране живете)

Тогда добавлю и от себя

Сообщение от BYT 15% всего лишь по Вашему мнению доверяют. Но Вы надеюсь поняли моё мнение,что это не так. Значительно больше сторонников.

Выборку проводил Левада-центр (см. ссылки представленные ранее) - контора солидная и мало оснований не доверять результатам.
На чем основывается такая уверенность в большем количестве сторонников (факты и ссылки в студию)? Я согласен с тем, что результаты данного соц.опроса могут отличаться от действительности +-5%, но ни как не "значительно", но даже пускай 20% доверяющих органам - это факт, который о многом говорит

[BYT]

Сообщение от AndreyMenov Охотничьи арбалеты с силой натяжения плеч менее 43 кг можно свободно приобрести в спортивном или охотничьем магазине.

Да.И рогатки можно сделать в домашних условиях.

Дробовики можно приобрести, получив лицензию на оружие, карабины (в данном случае думаю имеются ввиду винтовки) можно приобрести через 5 лет владения гладкостволом.

Вот это уже ближе к правде.

- дробовик можно приобрести и без охотничьего билета - в целях самообороны (читайте ЗоО там лицензии несколько различаются)

А можно поподробнее,но только коротко.Не надо много воды лить.

Тут уж Вы противоречите сами себе (охотничий билет выдают не за красивые глаза, а, в первую очередь за сдачу охот-минимума, который все подробно разъясняет).

Человек выросший в семье охотника наиболее приспособлен к "охотминимуму".
И главное здесь отношение к оружию.

Так что в РФ всё нормально с легальным владением.
Кому оно необходимо-тот владеет.
Всем остальным оно не нужно.

[AndreyMenov]

Сообщение от BYT Да.И рогатки можно сделать в домашних условиях.

не путайте божий дар как говорится...
http://nepropadu.ru/blog/guestroom/5179.html или http://www.youtube.com/watch?v=u0s-X75sYQs если читать лень
думаю на ганзе можно найти более интересные описания

Сообщение от BYT А можно поподробнее,но только коротко.Не надо много воды лить.

http://www.self-defender.net/russian/article1.htm

Сообщение от BYT Человек выросший в семье охотника наиболее приспособлен к "охотминимуму". И главное здесь отношение к оружию. Так что в РФ всё нормально с легальным владением. Кому оно необходимо-тот владеет. Всем остальным оно не нужно.

Почему Вы так уверенно решаете за других? Даже несмотря на свою некомпетентность в данном вопросе и необоснованность своих высказываний, Вы продолжаете выдавать домыслы за факты и говорить за всех

[BYT]

AndreyMenov

Если честно-я вас абсолютно не понимаю.

Я некомпетентный гражданин в данном вопросе.
Вы компетентный.
Поэтому:
Где сказано что я могу свободно приобрести оружие?(Выделите это пожалуйста).
Вы способны указать на то как я могу свободно приобрести?(Выделите это пожалуйста).

Что Вы за ссылку выложили?
Где там сказано что можно свободно приобрести?(Выделите это пожалуйста).

Я же Вам привёл ссылку где указан перечень всех необходимых документов.

Повтрюсь-я некомпетентный.Я с этим согласен.

[AndreyMenov]

Сообщение от BYT Где сказано что я могу свободно приобрести оружие?(Выделите это пожалуйста). Вы способны указать на то как я могу свободно приобрести?(Выделите это пожалуйста).

Свободно, т.е. выполнив, определенную процедуру (т.е. получив справки и т.д.). В данном случае свободно - значит законно.

Сообщение от BYT Что Вы за ссылку выложили?

- Когда вы приобрели в оружейном магазине ружье, его требуется зарегистрировать в органе внутренних дел по месту выдачи лицензии не позднее чем через две недели со дня покупки оружия. Сама по себе лицензия на приобретение гладкоствольного оружия не дает право на хранение или ношение оружия, - это всего лишь временный документ; право на хранение (или хранение и ношение) огнестрельного оружия дает только разрешение на хранение (или хранение и ношение) этого оружия, выдаваемое вам только после регистрации оружия. От вас требуется вернуться с недавно приобретенным ружьем в лицензионно-разрешительный отдел, выдавший вам лицензию на приобретение гладкоствольного оружия. Вам нужно захватить с собой паспорт, корешок лицензии, заполненный в магазине при покупке оружия и квитанцию об оплате бланка разрешения (этот сбор составляет всего лишь 0.3-0.5$ и оплачивается обычно вместе с самим лицензионным сбором). Еще требуется охотничий билет (государственного образца или членский охотничий билет). Охотбилет даст вам право на хранение и ношение оружия; при наличии у вас охотничьего билета после регистрации гладкоствольного оружия вам будет выдано разрешение на право хранения и ношения этого оружия в течении пяти лет. Это разрешение даст вам возможность использовать личное гладкоствольное оружие как для самообороны в доме, так и для охоты или развлекательной стрельбы за городом; вы сможете захватить свое оружие на дачу, в экспедицию или просто во время выезда на природу. Но если у вас охотничьего билета нет, вам будет выдано разрешение только на хранение оружия (срок действия также 5 лет). Владельцы такого разрешения сильно ограничены в правах на использование оружия по сравнению с людьми, имеющими разрешение на хранение и ношение гладкоствольного оружия. По сути дела, владелец такого разрешения в праве использовать свое оружие только в случае самообороны в стенах родного дома; еще он может осуществлять стрельбу из своего ружья в специальных тирах (или на стрельбищах), но никакой речи об использовании оружия на охоте и т.д. уже быть не может.

Сообщение от BYT Где там сказано что можно свободно приобрести?(Выделите это пожалуйста).

Там сказано, что охотничий билет не обязателен для получения оружия

Сообщение от BYT Я же Вам привёл ссылку где указан перечень всех необходимых документов.

Даныый перечень вывешен на сайте охотничьего магазина и поэтому там описаны варианты именно для охотников

Сообщение от BYT Повтрюсь-я некомпетентный.Я с этим согласен.

Вот поэтому давайте оставим категоричные высказывания, а будем вместе обсуждать аспекты данной проблемы

[BYT]

Сообщение от AndreyMenov Вот поэтому давайте оставим категоричные высказывания, а будем вместе обсуждать аспекты данной проблемы

Они ровно на столько категоричны,на сколько я,как некомпетентный оппонент,не могу добиться полной ясности.

Кроме Вас здесь приводятся доводы о возможностях свободного приобретения какого либо предмета угрозы жизни преступным элементом,а добропорядочные и законопослушные граждане лишены этой возможности,с целью самообоброны.

Вот я и хочу понять:

1.Почему законопослушные граждане видят решение проблемы не в ужесточении возможности получения прав на владение,а именно уравнивание в правах на приобретение?
2.Для меня нет полного понимания того,что многие высказываются о свободном приобретении.
В моём понимание "свободное приобретение"-это отсутствие обязаности в предоставлении каких либо документов или даже их формального статуса.
3.На сколько формальны те документы,которые обязан предоставить покупатель?

Пока я здесь,как некомпетентный читатель,вижу высказывания "свободное приобретение",как ни чем не подтверждёные слова.
При "листании" интернета оказывается не так и просто приобрести желаемый товар.
Под "не так и просто" имеется ввиду его дальнейшее использование по закону.

Тема возможно давнобы решилась,еслибы "сторонники" признали тот факт,что они хотят изменения закона о праве применимости оружия.
Именно права нужны "сторонникам".А то как стало понятным,оружие в чехлах лежит без дела.
Ждите.Возможно и разрешат.

[13forever]

Сообщение от AndreyMenov Дробовики можно приобрести, получив лицензию на оружие, карабины (в данном случае думаю имеются ввиду винтовки) можно приобрести через 5 лет владения гладкостволом.

вот видите. одних обвиняете в домыслах а сами ими же и занимаетесь. Речь идет о нарезном оружии которое можно купить имея стаж владения гладкоствольным оружием не менее 5 лет не имя при это нарушений положения закона об правилах хранения и транспортировки (впрочем тут копий сломано много). Нарезное оружие это: карабин, винтовка, штуцер, комбинированное ружье.

Такое категоричное высказывание не делает Вам чести

надо понимать Ваша категоричность Вас украшает? Повторюсь еще раз, рассказы друзей/знакомых/родственников и т.п. относятся к разряду сплетен и слухов.

[Солидворкер]

Сообщение от AndreyMenov не чуть меньше, а почти в полтора раза

Это как посчитать. Если 4 пункт плюсовать к 3, то конечно. Только плюсовать его надо к 1 варианту, потому что "без выноса" из дома дробовик гораздо эффективнее, а его и так можно дома легально держать.

[BYT]

Солидворкер

Всё что проголосвано "за пределами" квартиры-вообще не стоит брать в счёт.

Т.о. п.4 плюсуется к п.1

В квартире хоть танк пусть стоит.

[AndreyMenov]

[quote=BYT;912783]Они ровно на столько категоричны,на сколько я,как некомпетентный оппонент,не могу добиться полной ясности.

Кроме Вас здесь приводятся доводы о возможностях свободного приобретения какого либо предмета угрозы жизни преступным элементом,а добропорядочные и законопослушные граждане лишены этой возможности,с целью самообоброны.

Вот я и хочу понять:

Сообщение от BYT 1.Почему законопослушные граждане видят решение проблемы не в ужесточении возможности получения прав на владение,а именно уравнивание в правах на приобретение?

Почти за 15 лет действия Закона об оружии, разрешающего гражданам приобретать для самообороны длинноствольные ружья, в России на руках накопилось свыше 5 млн стволов, в то же время рост уголовных правонарушений с использованием легального оружия за тот же период составил всего 0,5%. Из ежегодно совершаемых в РФ около 20 тыс. преступлений с применением оружия на легальное оружие приходятся сотые доли процента. По разным причинам нарушает закон с применением «огнестрела» только один из 40 тысяч владельцев оружия.
http://magazine.rbc.ru/2011/05/01/ma...80350892.shtml
Поэтому преступники используют нелегальное оружие (преступник с пистолетом или автоматом - как Вы думаете где он его взял? уж точно не у населения, которому запрещено и то, и другое) поверьте моему опыту - достать нелегальное оружие проще чем получить легальное. Кроме того совершить преступление с помощью легального нарезного оружия - все равно, что оставить на месте преступления паспорт (владельца можно определить по пулегильзотеке).

Сообщение от BYT 2.Для меня нет полного понимания того,что многие высказываются о свободном приобретении. В моём понимание "свободное приобретение"-это отсутствие обязаности в предоставлении каких либо документов или даже их формального статуса.

Давайте определимся в данном вопросе:
Что значит "свободное" я вроде пояснил в предыдущем сообщении и именно в данном значении я использовал это слово (для кого-то еще свободное - значит без выплаты денег или без необходимости идти в магазин тут главное сразу определиться чтобы не цепляться к словам)
На данном этапе думаю, что существующая процедура получения гладкоствольного оружия вполне себя оправдывает и подходит для КС

Сообщение от BYT 3.На сколько формальны те документы,которые обязан предоставить покупатель?

Вы сами видели списки документов в реальности требуется от пары месяцев до полугода на сбор документов и получение разрешения. А ответственность за подделку документов ни кто не отменял

Сообщение от BYT Пока я здесь,как некомпетентный читатель,вижу высказывания "свободное приобретение",как ни чем не подтверждёные слова. При "листании" интернета оказывается не так и просто приобрести желаемый товар. Под "не так и просто" имеется ввиду его дальнейшее использование по закону.

С этим конечно не все так просто, однако не на много сложнее чем получить права

Сообщение от BYT Тема возможно давнобы решилась,если бы "сторонники" признали тот факт,что они хотят изменения закона о праве применимости оружия. Именно права нужны "сторонникам".А то как стало понятным,оружие в чехлах лежит без дела. Ждите.Возможно и разрешат.

Разве Вы против введения у нас для начала Castle doctrine:

Доктрина крепости (Castle Doctrine) — принцип американского права, реализованный в законодательстве большинства штатов США. Согласно данной доктрине, место жительства (а в ряде штатов — любое занимаемое на законных основаниях место, например, личный автомобиль или рабочее место) является неприкосновенным, а проникновение в него без разрешения заведомо преступно. Данный принцип предоставляет жителю (владельцу) законное право атаковать вторженца любыми доступными средствами, вплоть до причинения последнему смерти, чтобы защитить своё жилище и любых невинных людей, которые законно находятся на его территории, от любого нападения или вторжения, которое потенциально может закончиться нападением. Таким образом, в рамках законодательства принцип означает, что причинение смерти лицу, незаконно проникшему в жилище, может быть оправдано судом как допустимая мера необходимой обороны, без необходимости дополнительных обоснований причинения смерти.

Солидворкер
"да с ограничениями по п.3 с запретом ношения в публичных местах" (кстати почти везде, за границей где разрешено КС оружие существует список мест где запрещено ношение КС) - значит, что запрещено в публичном месте, как публичное место превратилось во "все кроме квартиры" мне было бы забавно посмотреть на данную логическую конструкцию
За значением публичных мест отправляю Вас в законодательство

13forever Вы просто несколько более развернуто повторили мое высказывание, где здесь вымысел (т.е. если я сейчас скопирую ЗоО, то уже Ваши слова станут вымыслом?)? Пользуясь вашим определением слухов и сплетен слова каждого из нас являются слухами и сплетнями (а значит не имеют значения) если мы не смогли тут же предоставить материалы судебного дела или соответствующий законодательный акт. Данное определение считаю антиконструктивным

[BYT]

Сообщение от AndreyMenov Разве Вы против введения у нас для начала Castle doctrine

Так в этом весь и смысл такого количество страниц в этой теме.
В основном "сторонники" убеждают что необходимо применение вне "крепости".

И опять у Вас прозвучало выражение-"для начала". Вы хитры в достижении своей правды.

кстати почти везде, за границей где разрешено КС оружие существует список мест где запрещено ношение КС

Ну опять я Вам не верю.
Опять вы искажаете.

Список мест где запрещено ношение.

Значит в осовном разрешено?
Не верю.
Но готов поверить в то,что скорее есть список где разрешено ношение.

[13forever]

Сообщение от AndreyMenov Почти за 15 лет действия Закона об оружии, разрешающего гражданам приобретать для самообороны длинноствольные ружья, в России на руках накопилось свыше 5 млн стволов, в то же время рост уголовных правонарушений с использованием легального оружия за тот же период составил всего 0,5%. Из ежегодно совершаемых в РФ около 20 тыс. преступлений с применением оружия на легальное оружие приходятся сотые доли процента.

можно поподробнее, как обстоят дела в России с преступностью вообще за эти самые 15 лет? Ну когда гражданам разрешили пусть и с оговорками самообороняться? Количество преступлений уменьшилось?

поверьте моему опыту - достать нелегальное оружие проще чем получить легальное

очень смелое утверждение.

На данном этапе думаю, что существующая процедура получения гладкоствольного оружия вполне себя оправдывает и подходит для КС

ну это еще бабка на двое сказала...

Вы сами видели списки документов в реальности требуется от пары месяцев до полугода на сбор документов и получение разрешения.

простите но это ахинея, одна неделя, максимум две. За свои слова ручаюсь.

(т.е. если я сейчас скопирую ЗоО, то уже Ваши слова станут вымыслом?)

нет мои слова станут моим пересказом закона об оружии, который я пересказал по памяти. И даже не пересказал а уточнил что через 5 лет после "зеленой", дают "розовую" на "нарезку". А Вы неверно употребляете термины. Ибо карабин может быть как нарезной так и гладкоствольный.

[BYT]

Я не могу утверждать что получение легальности на оружие ограничивается только всевозможными справками,но думаю там поднимут всё.В том числе и общественное мнение в плоть до соседей.

[AndreyMenov]

Сообщение от BYT Так в этом весь и смысл такого количество страниц в этой теме. В основном "сторонники" убеждают что необходимо применение вне "крепости".

Вы считаете, что человек не имеет права на самозащиту вне жилища?

Сообщение от BYT И опять у Вас прозвучало выражение-"для начала". Вы хитры в достижении своей правды.

В настоящее время даже этого нет (случаи Тулы и Сагры)
Ну опять я Вам не верю. - Ваше дело но это так, потому как все нашумевшие "расстрелы" произошли именно в местах свободных от оружия

13forever

Количество преступлений уменьшилось?

Вам привести примеры реальной самообороны?

простите но это ахинея, одна неделя, максимум две. За свои слова ручаюсь.

завидую Вашей удачливости и скорости однако:
http://nepropadu.ru/blog/guestroom/1614.html

[Makswell]

Сообщение от Солидворкер Это как посчитать.

Кстати, насчёт голосования. Помнится, очень давно, я голосовал за п.4. В процессе развития этой темы я переменил своё мнение. Теперь я безоговорочно за п.3.

[13forever]

Сообщение от AndreyMenov завидую Вашей удачливости и скорости однако:

тем не менее за 15 лет, я получал документы на приобретение гладкоствольного оружия и его ношение, два раза продлевал, перерегистрировал в связи со сменой ПМЖ, получал на приобретение нарезного, продлевал лицензию на приобретение нарезного, и два нарезных ствола регистрировал. Сбор документов/справок от силы две недели.

Вам привести примеры реальной самообороны?

Я спрашиваю не о частностях. Вы говорите мол на руках у граждан 5 млн. стволов. И чего? Количество преступлений вообще уменьшилось? Меньше стало грабежей квартир? Кстати интересный вопрос, есть статистика по количеству ограбленных квартир и т.п. в которых было длегальное оружие?