[Cfytrr]

Siemens PLM Femap with NX Nastran "Real FEA made easy"




Тема посвящается вопросам, возникающим при работе в среде программного комплекса Femap

Примеры выполнения некоторых расчетов можно посмотреть:
на домашней страничке

на сайте www.iberisa.com http://iberisa.wordpress.com,
Форум (англ.)
Линейный анализ; Нелинейный анализ
Форум на домашней страничке

[eilukha]

Сообщение от Cfytrr определится по нормам о допустимой величине начальной погиби конструкции, задать эту погибь нужной величины

- в том месте, где она начинает теряться в линейной постановке (т. е. там, где она наиболее критична)?

[Cfytrr]

eilukha,
Получается что так, а как еще выяснить в каком месте погибь приведет к наихудшему результату?

[eilukha]

Аха, понял. Это интересный приём.
А есть ли возможность сделать так:

1. Решаем линейно и определяем форму потери устойчивости.
2. Затем придаём геометрии модели точно ту же форму потери устойчивости, которую получили с заданной по нормам амплитудой (величиной погиби).
3. Выполняем нелинейный расчёт.

[Cfytrr]

Сообщение от eilukha придаём геометрии модели точно ту же форму

Угу, это мы и получим с помощью способа указанного в #2520

[eilukha]

Как из обычного двутавра получить ригель переменного сечения (сдвижкой граней плоскостей на одном из концов, наверное)?

[Cfytrr]

eilukha,
Можно под пресс положить, он из него что угодно сделает... Вы геометрическую модель строите или уже сетку? Какой тип элементов?

[Zik]

Сообщение от eilukha - а это нормально, что в нелинейной постановке больше несёт?

В этом и есть суть работы тонкостенных пластин - потеря местной устойчивости не приводит к исчерпанию несущей способности конструкции. Пластина продолжает нести дальше только с меньшей жесткостью и с нелинейным распределением напряжений по сечению
Вот интересное видео проф. Нехаева на эту тему
https://www.youtube.com/watch?v=prL5epIS2ZY

Сообщение от Cfytrr Не знаю как сделал Zik, но если для нелинейного расчета не задавать начальных несовершенств (погибь, возмущающая сила) то он может вообще не вызвать потерю устойчивости (центрально сжатые балочные элементы,например, точно не захотят терять устойчивость). Поэтому, можно поступить следующим образом, найти первую форму потери устойчивости из Buckling анализа, определится по нормам о допустимой величине начальной погиби конструкции, задать эту погибь нужной величины на недеформированную сетку(Custom Tools-Postprocessing-Nodes Move By Deform with Options), а вот потом запускать нелинейный анализ

Когда считал обычную пластину, нелинейный анализ без приложения малой возмущающей силы производился как для обычного сжатия без потери устойчивости. Тогда я задавал возмущение в виде малой поперечной силы в точке где она должна потерять устойчивость.
А вот в задаче профлиста нелинейный анализ выполняет с учетом потери местной устойчивости даже без всяких возмущений. Видимо это связано с геометрией сечения и округлением координат точек.

[eilukha]

Сообщение от Cfytrr или уже сетку?

- до разбиения, думаю, это более правильно.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Zik продолжает нести дальше

- ааа, ну это геометрическая нелинейность, это можно понять.

[Zik]

Сообщение от Cfytrr Ну да, "хлопуны" можно пережить только когда они происходят в пределах упругой работы материала, получим систему с перескоком. А вот когда материал уже потек то надеяться, что система вдруг найдет равновесное состояние, имхо, не стоит. Вчера любопытсва ради погонял модель из #2507 с разными настройками, первым делом решил посмотреть как влияет изменение шага нагружения: Как и ожидалось никак не влияет, при остальных дефолтных настройках получаем практически идентичные результаты расчета. При маленьком шаге, кстати, последний шаг иногда выдает странное значение... Потом решил изменить методы расчета: Получилось, что дефолтные настройки дают самую логичную картину решения. Если у кого то есть другие методы и приемы, прошу указать на них с конкретным примером применения

Лихо Вы однако
Так и должно быть по логике. Когда в настройках нелинейного нагружения в секции Output Control в списке Intermediate устанавливаем ALL, программа меняет величину шага нагружения если имеются резкие изменения расчетных величин.
Значит для своих задач я смело могу применять стандартные настройки нелинейного анализа.

Кстати у меня нет панели для построения графиков. Куда она подевалась не могу понять. Строю графики в Exel после предварительного получения результатов через List=>Output

[Cfytrr]

Zik,
В Вашей последней схеме, после применения сказанного в #2520, нелинейный анализ выдал значения чуть меньшие чем линейная потеря устойчивости:

[Zik]

Сообщение от Cfytrr Zik, В Вашей последней схеме, после применения сказанного в #2520, нелинейный анализ выдал значения чуть меньшие чем линейная потеря устойчивости:

Интересно с чем это связано? У меня при нелинейном анализе получился коэф. Time 0,659 (см. #2518)


Нелинейный расчет должен выводить значение предельной силы больше чем нагрузка соответствующая линейной потери устойчивости.
Т.к. площадь сечения A=4,26см2 => Допустимая нагрузка без учета мест. потери устойчивости F=Ry*A=2450*4,26=10437кг
Fкр= 0,639х11000=7030кг (т.е. 67%)

Вообще конечно эта картина, которая отражает предельное состояния профиля не совсем правильная, разрушение произошло на участках вблизи торцов. Думаю это связано с краевыми эффектами из-за жесткого закрепления профиля с торцовыми штампами, где возникают концентрации напряжений. Над расчетной моделью еще предстоит поработать

[Wave]

Сообщение от Cfytrr В аналитическом решении в формулу прогиба Вы подставляете вместо момента инерции (м4) сечения некую странную величину кг*м2. Если найти момент инерции, а для окружности J=(Pi*r^4)/4 то получим результат близкий к мкэ. Вложение 143951

Спасибо! кг*м2 - это момент инерции всего тела А можно сделать не деформируемой плоскость нагружения, чтобы при этом ось могла двигаться?

[Bogdan femap]

Доброго времени суток, коллеги! Возникла проблема: моделировал контак трубы с диском и в месте контакта моделировал gap элементами для определения силы трения! Во вложении ошибка которая возникает при решении? Нужна помощь)

[Bogdan femap]

И кстати моделировал трубу и диск plate элементами

[Mishan_Aviator]

Bogdan femap, выложите модель

[Bogdan femap]

По просьбе трудящихся скидываю модель)

[Cfytrr]

Bogdan femap,
Хм, лично я никогда не заставлял Gap элементы работать поперек оси, что то у меня они всегда криво работали в такой установке, может слова какие особые знать надо? И зачем Вам gap элементы когда у Вас модель пластинами задана, чем контакт "пластина-пластина" Вас не устраивает?

[Bogdan femap]

Сообщение от Cfytrr Bogdan femap, Хм, лично я никогда не заставлял Gap элементы работать поперек оси, что то у меня они всегда криво работали в такой установке, может слова какие особые знать надо? И зачем Вам gap элементы когда у Вас модель пластинами задана, чем контакт "пластина-пластина" Вас не устраивает?

Мне надо смоделировать силу трения трубки о решетку! Натяг, или зазор и тд и тп. Вот и мучаюсь с Gap элементами

[Cfytrr]

А по простому решить, горизонтальное усилие (между трубой и решеткой) умножить на коэфф трения, не получится?

[master_luc]

to Bogdan femap
Судя по ошибкам, вы задали Gap элемент на совпадающих узлах и не указали ориентацию элемента.
Присоединяюсь к Cfytrr: а коннекторы не катят? хотя gap и более откатанные.