[BM60]

Ну наконец-то, не мытьем, так катаньем, получилось.
На 2Д-модели.
И виды на ВЭ'ах, и масштабы, и надписи, и форматка.
И даже твердая копия.
Вот!

... Но это не значит, что мои вопросы иссякли.
То ли ишшшо будет...

[BM60]

Бубырь-UA, кидай в днл, прочту.
Меня не беспокоит. Моё понимание меня устраивает, но было бы интересно почитать чужой опыт, а философствовать как-то уже ... (ну, ты понимаешь)

[forMA]

---

[BM60]

Бубырь-UA, спасибо, не стоит.
А трехтомник Орлова должОн быть у каждого уважающего себя инженера-конструктора, а, возможно, и проектировщика.

[forMA]

---

[Vova]

Сообщение от Serge Krasnikov мне не нравятся ни твои приемы, ни тем более Вовины

А разве у меня есть особые эксклюзивные приемы? Я показываю нормальную работу в автокаде, именно для такой работы и было изобретено пространство листа.
Вот здесь http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=54857 пост 5 показан еще один чертежик. На этот раз это настоящая схема (Бубырь-UA может, наконец, увидеть разницу между схемой и планом). Пусть кто-нибудь попробует "легко и непринужденно" сделать это в модели и без листа. Такое просто невозможно.

[Serge Krasnikov]

Мы уже с тобой многое "обспорили", ты меня не убедил, начинать заново как-то не охото, да и я уже все меньше конструкторской работой занимаюсь

Сообщение от Vova А разве у меня есть особые эксклюзивные приемы?

Нет приемы обычные, в МДТ, для моей специфики работы оптимальные

Я показываю нормальную работу в автокаде, именно для такой работы и было изобретено пространство листа.

Ну не уверен, я думаю оно всетаки для трехмерки, там без пространства листа не обойтись. Это подтверждают "вертикальные решения", там на этом все строится.

Вот здесь http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=54857 пост 5 показан еще один чертежик. На этот раз это настоящая схема (Бубырь-UA может, наконец, увидеть разницу между схемой и планом). Пусть кто-нибудь попробует "легко и непринужденно" сделать это в модели и без листа. Такое просто невозможно.

И в чем прелесть?
В том что ты виды разместил в модели, а и через вьюверы смотришь в модель?
Ну наверное Аутодеск предусматривает такую работу, я примеры видел, но если чесно и откровенно... там только одна прелесть что в модели 1:1, а в листе ты установил рамку и отмасштабировал, вот и вся прелесть , зато почитаешь как вы работаете: слои, фильты слоев, линии, которые нужно чертить на определенном слое, слои которые в определенных экранах надо гасить...
ЗЫЖ. Можеть я и ошибаюсь, в конце концов я ведь через сайт не заглядываю на ваши мониторы и не вижу как вы на самом деле работаете, но мне не нравится все это делать вручную, ручками

ЗЫЖЖ. Я уже писал, что я от конструкторской работы отошел, прости но для меня уже этот спор не актуалено, а просматриваю так по старинке, но спорить больше уже не хочется, любая истина которую здесь примут будет правдой

[Vova]

Сообщение от Serge Krasnikov И в чем прелесть?

В том, что модель единая и неразрывная. С ней удобно работать. Любая вертикальная связь легко делается или изменяется одним махом. Но в листах модель разделена на участки, и в каждом листе есть рамка и штамп. Если ты думаешь что лист был изобретен для 3Д, а для подобных чертежей его приспособили умельцы, то это не так. Открой любую книгу по автокаду, чтобы убедиться в обратном. Лист изобретен для масштабирования пространства модели, выполненного в натуральную величину, и неважно, сколько D в твоем файле
В приведенной из тебя цитате ты сказал, что несогласен с моими представлениями как надо чертить. Объясни, как-бы ты сделал подобный чертеж.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Vova Лист изобретен для масштабирования пространства модели, выполненного в натуральную величину, и неважно, сколько D в твоем файле

Нет, но для меня это не оптимально

В приведенной из тебя цитате ты сказал, что несогласен с моими представлениями как надо чертить. Объясни, как-бы ты сделал подобный чертеж.

Vova, ты решаешь свои проблены, ты решаешь свои проблемы, все примеры берешь из своей практики, наверное они для тебя рациональны, но почему ты решил что они рациональны для всех других, без разницы в той же отрасли они работают или в других

[Vova]

Сообщение от Serge Krasnikov Сообщение от Vova Лист изобретен для масштабирования пространства модели, выполненного в натуральную величину, ... Нет, но для меня это не оптимально

Отталкиваясь от противного, для тебя оптимальным является черчение в масштабе?
Если это так, то как раз у тебя частный случай под свои конкретные задачи, а я описываю общие случаи, которых много больше. В общем это выглядет так: имеем большую модель, которая не входит в заданный формат в нужном масштабе. Надо представить модель на нескольких форматах. (примеры: высокое здание, большое здание, автодорога, пространная схема, генплан, и т. п. Да и в механике можно поискать.)
И еще я не уверен, что ты делаешь оптимально.
В теме сравнивается применение пространства листа с его отсутствием. На двух примерах я наглядно продемонстрировал преимущества с листом. Без листа таких чертежей не сделать. Покажи мне чертеж, который не сделать с применением пространства листа, или хотя-бы чертеж, который-выигрывал бы без листа.

[forMA]

----

[BM60]

По-моему, разговор пошел в сторону доказуемости недоказуемого.
Ну, в самом деле, ведь очевидно, что огромные или очень насыщенные модели либо трудно оформить в модели, либо очень трудно оформить в модели. Для печати, разумеется.
Когда я не знал лист, я делал несколько форматок в модели в разных масштабах этой модели, или частей модели. Когда мне пришлось начать осваивать лист, я увидел в нем некие удобства ДЛЯ меня и поспешил этим поделиться (тема с чего начата?). Но спустя какое-то время некоторые непонятки в диспетчеризацией листов, сменой принтера, настройкой форматов и прочие обстоятельства или кривые мои ручки при назначении листов меня иногда возвращали к оформлению в модели. Ну и что?
Разве от этих временных обстоятельств надо пренебрегать листом в силу его некоторой "кривости", потому что я не смог разобраться, или всё же применять гибкие приемы оформления, как говорится, "в зависимости от". Ведь от меня требуется твердая копия, а как она получена всем должно быть "до лампады". Так или не так?
Пусть у него есть недостатки (кто их видит), но вряд ли это аргумент, чтобы им пренебрегать. И не всякий "набил руку" в модели так, чтобы сознательно не применять лист. Будут обстоятельства, прочувствуется удобство, тогда и воспользуется кто-то листом, если захочет. А не захочет, значит его пока устраивает оформлять чертежи в модели.
ЯТД, однако.

[357]

Сообщение от Vova Отталкиваясь от противного

Вот это ты верно написал. От противного не только надо отталкиваться, но и от себя отталкивать противное. Пусть оно (противное) находится подальше, а я спрошу о приятном и насущно необходимом - о зарплате. Миллионы людей по всему миру не умеют использовать пространство листа и в пространстве модели чертят сразу в масштабе. По выполненным ими масштабным чертежам строятся дома и заводы, выпускаются товары народного потребления и военная техника, и за эти масштабные чертежи работодатель людям платит зарплату. Смею думать, что дома, построенные по масштабным чертежам простоят не меньше, чем дома, построенные по немасштабным чертежам. Так же смею думать, что тысячи работодателей-проектировщиков (хозяев проектных контор) хоть чуть-чуть наслышаны о прелестях пространства листа и выгодах его использования (замечу: именно их выгодах). Так почему же они не заставляют нанятых ими работников чертить с использованием пространства листа? Почему мирятся с убытками и оплачивают масштабные чертежи в пространстве модели (или, следуя твоей логике, оплачивают неоптимальное черчение)?
Может быть потому, что они (работодатели) понимают, что нельзя всех грести под одну гребенку? Что более важен не процесс, а результат? Что для каждого чертежника оптимальным является тот метод черчения, которым наиболее быстро будет достигнут нужный результат? Что, может быть, наиболее важным в чертеже и способе его выполнения окажется понятность примененного способа выполнения чертежа самому неопытному или просто малоквалифицированному работнику? Я понимаю, что однозначных ответов не найти.
Но на один вопрос именно ты можешь дать однозначный ответ: почему не работодатели, а именно ты - наемный работник, так рьяно пропагандируешь (мягко сказано, да?) черчение с использованием пространства листа как единственно верный способ черчения?

Сообщение от ВМ60 Пусть у него есть недостатки (кто их видит), но вряд ли это аргумент, чтобы им пренебрегать. И не всякий "набил руку" в модели так, чтобы вовсе и сознательно не применять лист. Будут обстоятельства, прочувствуется удобство, тогда и воспользуется кто-то листом, если захочет. А не захочет, значит его пока устраивает оформлять чертежи в модели.

[BM60]

357, ты не оговорился случайно, имея в виду, наверное, оформление в листе, а не черчение в нем.
Кстати, неужели есть (сколько-то много) человек, чертящих в акадовском листе - уж в нем-то не иначе, как только в масштабе.
Я это попутно спрашиваю, хоть и вижу, что ты явно говоришь о черчении в модели сразу в масштабе.
Offtop: Я бы "ш_ума_шашол" от такого "черчения".

[forMA]

...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Меня поражает, насколько легко все забывают про вопросы совместной работы...

[357]

Сообщение от BM60 357, ты не оговорился случайно, имея в виду, наверное, оформление в листе, а не черчение в нем.

Ну описка получилась, извините...
Хотя и это хорошо: адресат на ней сможет целую теорию выстроить - опять будет о чем поговорить, тема не закроется...

[forMA]

---

[BM60]

Удалил

[357]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Меня поражает, насколько легко все забывают про вопросы совместной работы...

Знаешь, нигде совместной работы не встречал.
Зато когда первый раз принес проект, оформленный в листах, меня попросили так больше не делать, поскольку люди, продолжающие работу над проектом, не знакомы с таким стилем черчения.
Вот с тех пор и работаю для разных контор в разных стилях

[Кулик Алексей aka kpblc]

357, как-то "не стыкуется":

Сообщение от 357 нигде совместной работы не встречал.

И тут же:

Сообщение от 357 люди, продолжающие работу над проектом

Мне кажется, что это и есть один из вариантов совместной работы.

Сообщение от 357 работаю для разных контор в разных стилях

ИМХО - самый разумный вариант