[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
Не знаю, в чем мы провинились, но тема SCAD 11 ВЕРСИЯ исчезла с форума. Видимо, что-то нарушили...Будем аккуратнее.
Из полученной информации с исчезнувшей темы отмечено ряд положительных усовершенствований:
Chiel Justict цитирую с сокращениями:

1. Снято ограничение по количеству узлов и элементов. 2. Реализован режим отмены последней операции... 3. Изменен режим формирования РСУ. 4. Усоверш-но взаимодействие с программой КРОСС и мн. другое

МАХIMKA79

...расчет на прогрессирующее разрушение ... ...но самое главное обалденный вьювер ...

Operkot
Перефразирую ваше сообщение: SCAD11.1 очень хорошо защишен от пиратов.
PS
Видимо, за эту тайну, всю тему ликвидировали...

[Simonoff]

Сообщение от clerical по каким критериям и кто будет определять насколько руки профессиональные, раз? это что будет акция типа тестирования или же все таки ее смогут приобрести те кто заплатит деньги, два?

К сожалению этого я ВАМ сказать не могу , не разрабоЧЧик я . Просто озвучил на форуме то , что было озвучено на конференции г-ном Перельмутером .
С остальным ознакомлю разработчиков ...

Господа , еще вопросы будут ???

[RSasha]

Работаю давно в Scad, еще начинал с 27-й версии.
В новой как то не очень сделано формирование документа, в 31-й больше нравилось. И еще какие то косяки идут иногда с выделением элементов и их загружением.
Заметил еще одно: Сначала задавал пространственную схему здания (с монолитным ребристым перекрытием и учетом жестких вставок) в 31-й версии с автоматической задачей собственного веса. После перевел в 11-ю версию и увидел, что усилия в колоннах изменились (стали немного меньше). Примерно разобрался из-за чего.

И еще вот такой вопрос: Кто-нибудь ставил Scad на Винду - Vista. У меня работает только в Demo версии.

[EUDGEN]

Сообщение от RSasha Работаю давно в Scad, еще начинал с 27-й версии. В новой как то не очень сделано формирование документа, в 31-й больше нравилось. И еще какие то косяки идут иногда с выделением элементов и их загружением. Заметил еще одно: Сначала задавал пространственную схему здания (с монолитным ребристым перекрытием и учетом жестких вставок) в 31-й версии с автоматической задачей собственного веса. После перевел в 11-ю версию и увидел, что усилия в колоннах изменились (стали немного меньше). Примерно разобрался из-за чего. ...

Расскажите и народу...
Армирование по 7.31 и 11.1 сопоставляли? Ваши выводы...

[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
Кто-нибудь сопоставлял армирование по ЛИРе , 7.31 и 11.1? (для колонн, ригелей, б-стенок и плит-стен-оболочек). Укажите версии программ.
Сделайте выводы... и возможные рекомендации.

[FOCUS]

СКАД 11.1 текстовую документацию (протокол, периоды колебаний, инерционные силы и прочее) не формирует,

Не согласен. Все формирует (Результаты/Динамика/Формирование документа/Ждем-с /ну и собственно просмотр результатов)

Отдельно сделали txt файлы по группам:
1Р А С П Р Е Д Е Л Е Н И Е В Е С О В М А С С
2И Н Е Р Ц И О Н Н Ы Е Н А Г Р У З К И
3Ф О Р М Ы К О Л Е Б А Н И Й
4 ЧАСТОТЫ и ПЕРИОДЫ ( к примеру так)
Разработан SCAD Group (Украина, Киев)
Thu Jan 31 12:51:17 2008 Блок основная сxема 9.0001

По поводу арматуры первое рассуждение такое расчетное сопротивление арматуры для А400 400МПа, а для АIII - 365МПа вот и 9-10% (хотя погонять надо в 11.1 по старому снипу и по 7.31.
Но утверждать, что все чики пуки в 11.1 всетаки не могу (однозначно)
------------------------------------------------------------------------
|Загpу: N : COБCTB. : Ч A C T O T Ы : ПEPИOДЫ |
| : П/П : :-----------------------------:---------------|
|жение: : ЗHAЧEHИЯ : 1/C : ГЦ : C |
------------------------------------------------------------------------

| 24 1 0.474553 2.107245 0.335548 2.980194 |
| 2 0.441655 2.264209 0.360542 2.773594 |
| 3 0.357847 2.794485 0.444981 2.247283 |
| 4 0.136855 7.306986 1.163532 0.859451 |
| 5 0.119722 8.352672 1.330043 0.751855 |
| 6 0.111047 9.005167 1.433943 0.697377 |
| |
| 25 1 0.474553 2.107245 0.335548 2.980194 |
| 2 0.441655 2.264209 0.360542 2.773594 |
| 3 0.357847 2.794485 0.444981 2.247283 |
| 4 0.136855 7.306986 1.163532 0.859451 |
| 5 0.119722 8.352672 1.330043 0.751855 |
| 6 0.111047 9.005167 1.433943 0.697377 |
| |
| 26 1 0.474553 2.107245 0.335548 2.980194 |
| 2 0.441655 2.264209 0.360542 2.773594 |
| 3 0.357847 2.794485 0.444981 2.247283 |
| 4 0.136855 7.306986 1.163532 0.859451 |
| 5 0.119722 8.352672 1.330043 0.751855 |
| 6 0.111047 9.005167 1.433943 0.697377 |
------------------------------------------------------------------------
Нет там только рамки (шаблон), которые скадовцы отменили по той причине, что некоторые пользователи не умеют с ней обращаться.
(согласен лишь с тем, что в 7.31 было получше с этим

[Regby]

Сообщение от EUDGEN Кто-нибудь сопоставлял армирование по ЛИРе , 7.31 и 11.1?

кто-то похоже переотдыхал

[dermoon]

Сообщение от RSasha И еще вот такой вопрос: Кто-нибудь ставил Scad на Винду - Vista. У меня работает только в Demo версии.

Установить последнее обновление для ключа защиты не пробовали? У нового Скада так-же HASP-Aladdin, кажется?

[EUDGEN]

Сообщение от Regby кто-то похоже переотдыхал

Втягиваюсь...разгребу накопленную работу за время отдыха - займусь импровизацией на орбитах трудноформализуемых процессов нашей профдеятельности.
По теме:
1. В работе огромаднейшее сооружение 18-ти ярусного жилого дома, бескаркасного монолитного, со сложной схемой осей, отверстиями в перекрытиях, различными толщинами и высотами перемычек, свайными фундаментами и т.д. и конечно - сейсмика. При сетке КЭ 0.6 х 0.6 м в итоге размер задачи 150тыс эл-тов. Такую задачу можно решить на 11.1, но что-то СКАД при сохранении сформировааной модели ругается...т.е. не сохраняет и ессно на счет не выходит...Возможно, версия у меня не из лучших (последних). Подскажите, кому удалось просчитать большие задачи...и какая версия?
2. Остается вариант расчета на ЛИРе, но, как подумаю о сложностях с документированием результатов, то желание не одолевает...

[OlegM]

EUDGEN
У меня тоже такое бывает, периодически помогает помогает упаковка данных.
Заметил и еще такую особенность, в SCADе перестает работать сборка при больших схемах, и периодически все узлы окрашиваются в синий цвет-приходиться перезагружать SCAD.
Из версий 11 SCADа помоему лучшей была за июль 2007, если у кого нибудь есть сей дистр, вылоите на файлообменник, буду очень благодарен.

[Regby]

Сообщение от EUDGEN 2. Остается вариант расчета на ЛИРе, но, как подумаю о сложностях с документированием результатов, то желание не одолевает...

Просвятите пожалуйста: а что в ЛИре сложность документирования на столько выше SCAD-а? Я в Лире не работал, но считал что в этом отношении она на орядок лучше чем SCAD (документирование результатов расчета и исходных данных)... ??? Просто удивлен данной цитатой.

[EUDGEN]

Сообщение от OlegM EUDGEN У меня тоже такое бывает, периодически помогает помогает упаковка данных. Заметил и еще такую особенность, в SCADе перестает работать сборка при больших схемах, и периодически все узлы окрашиваются в синий цвет-приходиться перезагружать SCAD. Из версий 11 SCADа помоему лучшей была за июль 2007, если у кого нибудь есть сей дистр, вылоите на файлообменник, буду очень благодарен.

Установил декабрьскую 2007 года и "maxima" - проблема решена.
Подробно еще не обкатал...будет время - доложу народу...

[EUDGEN]

Сообщение от Regby Просвятите пожалуйста: а что в ЛИре сложность документирования на столько выше SCAD-а? Я в Лире не работал, но считал что в этом отношении она на орядок лучше чем SCAD (документирование результатов расчета и исходных данных)... ??? Просто удивлен данной цитатой.

Как же можно судить, не проверив и не сопоставив?
По поводу удобства документирования в СКАДе я много раз постировал на форуме на темах по ЛИРе и по СКАДу - не буду повторяться. Если интересно - поройтесь в архивах...

[Regby]

Сообщение от EUDGEN Как же можно судить, не проверив и не сопоставив?

не довелось Лиру пользовать по причине полного её нежелания ставиться на компьютер (о чем писалось) для себя так разделил интерфейс SCAD дубово-DOSовско-военный, а ЛИра - элегантно Windows-совский.

Сообщение от EUDGEN По поводу удобства документирования в СКАДе я много раз постировал на форуме

помню-знаю, а при внимательном рассмотрении, можно сделать вывод что вопрос о Лире.

[EUDGEN]

Сообщение от Regby не довелось Лиру пользовать ... помню-знаю...

Давайте 11.1 раскручивать...всмысле - не развенчивать, а именно раскручивать. Полно достоинств, но:
1. Нужна достоверная информация, а именно: почему 11.1 дает армирование меньше, чем 7.31? А главное: ЛИРА дает больше, чем 7.31 и ессно, чем 11.1, а ЛИРЕ доверяют многие, в т.ч. и эксперты-проверяющие проекты. Т.е. проверки они делают по ЛИРе, что вызывает всякого рода вопросы, на которые надо отвечать, а это - время и деньги...
2. За версиями не поспеть - плодовитые авторы вбрасывают ежемесячно новые релизы, но в декабрьской многое подправлено (рсу затягивает нормально и в бетон все передает из 7.31, а обратно не все кушает - кое-что надо дорабатывать...). Те же проблемы с выводом в документировании - файлы rtf получаются тяжелыми, короче -тормоз...
В 7.31 это удобнее...
Пересел бы давно на 11.1, но сомнения по п.1 и неудобства по п.2 тормозят...

[EUDGEN]

Добавление:
3. В графике вернули на место ярлык-схему-навигатор, но такой малюсенький, что толку от него мало...
4. В шкале фильтров значений не убираются заглушенные значения.
5. Координатные оси почему-то бухнули на рабочее поле - в 7.31 r3 оси размещались в справочной (информационном) поле и не уменьшали рабочее поле. С одной стороны рабочее поле увеличили за счет смыслового поля, а с другой стороны - уменьшили значком координатных осей. Не логично...
5. Смысловую (текстовку) информацию расположили на поле, где обычно подшивка переплета, т.е. она скушивается переплетом.
Эх, если бы я мог повлиять на авторов....и все ж призываю:
Верните графику, какой она была в 7.31. - все было сбалансировано...
А вот, что получилось:

[EUDGEN]

Для тех, кто не пользуется 7.31 R3:Вот как это выглядит:

[EUDGEN]

Сообщение от OlegM EUDGEN У меня тоже такое бывает, периодически помогает помогает упаковка данных. Заметил и еще такую особенность, в SCADе перестает работать сборка при больших схемах, и периодически все узлы окрашиваются в синий цвет-приходиться перезагружать SCAD. Из версий 11 SCADа помоему лучшей была за июль 2007, если у кого нибудь есть сей дистр, вылоите на файлообменник, буду очень благодарен.

Уже не помню, сколько версий 11.1 опробовал...но и в декабрьской армирование стержней вызывает большие сомнения - почему-то выдает "сечение мало", а в 7.31 все в норме.
Кто реально работает в 11.1 - отзовитесь...и дата версии. Какая-то из версий (кажется апрельская 2007 года) армирование считало почти как 7.31. (Я где-то здесь сопоставлял, но никто не подключился к обсуждению... пост 161)
Аж зло берет...- за два года не могут выдать качественный продукт .

[FOCUS]

EUDGEN!
Интересно мне. Вы например пользуетесь закладкой в АРБАТЕ Сопротивление сечений? в принципе почему не проходит сечение, получите ответ. Часто оно не проходит по поперечной силе. (например колонны) Релист 7.31 R3 у меня к сожалению нет, но вопрос ваш (армирование) и мне небезинтересен. Могу в SCAD письмецо закинуть, но у меня нет лицензии на 7.31 R3. Сомневаюсь, что ответят. Но попытаться могу.

[OlegM]

EUDGEN
Я, имел в виду непосредственную работу в интерфейсе.
В девабрьской версии, меня замучала ошибка обращения к ячейки памяти, в модуле армирования если расчет ведется как вариация модели. Пришлось занова установить августкий релиз (хоть этот есть).
По поводу армирования, замечаю, что при одних и техже схемах, значения арматуры гуляют по диаметрам на одно значения, а про выч усилиях – вообще молчу.

[FOCUS]

То, что говорит EUDGEN, верно. Армирование в 11.1 при расчете по СНИп 2.01.03-84* меньше, чем по 7.31. (3 варианта расчетной схемы выкладываю: 1) по 7.31 СНИП 2.01.03-84* 2) то же , но 11.1 3) версия 11.1, но по СП 52-01-2003.
Там же выводы файл ВОРД. Не знаю, что и с чем вы сравнивали, уважаемый EUDGEN!? поясните, самого этот вопрос интересует. Расчеты делаю в 11.1 Лицензия. Dstr от 24.12.2007г. ПО СП Армирование больше... А схему для сравнений я сделал самую примитивную, можете свою выложить. обмозгуем. К сожалению 7.31R3 у меня нет, но факт остается фактом, отличия присутствуют, по прогибам даже есть... Цифры пока не выписал.Дискуссию хочется продолжить