[balalaika_4bis]

Есть ли у кого-нибудь информация, где можно посмотреть примеры расчёта? Экономичны ли они по сравнению с фермами при шаге 16,5м?

[yrubinshtejn]

Сообщение от Юрий Не пойму о каком приопорном сечении стенки возник вопрос

Пусть это будет начало опорной части (с стороны пролёта) представленной в виде сварного элемента из листов (похожего на соты).
Давайте проверим это сечение.

Опишите цифрами высоту и толщину стенки балки в этом сечении. Ну и значение поперечного усилия.

[Ph.D_Steel]

to Юрий
Здравствуйте Юрий. Во вложении две фотки, одна показывает на расчетное сечение опорной части, которое приблизительно равняется 55см. Интересно узнать сечения поясов (и стенки), чтобы проверить НДС. По тех данных,которыми можно оперировать, G=~60т и стенки t20 (C255?) сделать это проблематично ( это без учета сейсмики). На втором фото, где место стыка балок, интересует тип, диаметр и количество высокопрочных болтов, так как, на вскидку, для "ходовых" М24 40х на фото должно быть планки подлиннее.

[Юрий]

IBZ на №320
Вы почти угадали при сейсмике с кручением поперечная сила порядка 135 тонн, а при обычной комбинации в два с небольшим раза поперечная сила меньше.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Юрий IBZ на №320 Вы почти угадали при сейсмике с кручением поперечная сила порядка 135 тонн, а при обычной комбинации в два с небольшим раза поперечная сила меньше.

Ну так какие значения высоты и толщины стенки в расчётном сечении?

[Юрий]

на № 321 и322
Уважаемые коллеги! Я понимаю Ваш интерес, но объект уникальный режимный и никаких данных ни по нагрузкам ни по сечениям я давать больше не буду иначе это может плохо кончится для меня. Когда я дал сообщение об этом объекте, то цель была показать, что гофрированные балки можно применять и при высокой сейсмичности площадки строительства и при больших пролетах, но никак не предполагал общественной экспертизы прочности покрытия. Проект прошел экспертизу. Все что вызывало сомнения у экспертов, проверили еще раз. Я считаю, что по данному конструктивному решению мы достаточно много обсудили. Приложу попозже во вложении ответ на № 314 и хватит. Мы запроектировали рядом еще одно покрытие с пролетом 85,6м. Там применены фермы высотой 8,0м, верхние пояса которых выполнены из сварных двутавров с гофрированными стенками. Также ранее хотел показать возможность применения гофров в фермах, привести отдельные фото, а сейчас думаю опять пойдут вопросы по сечениям по усилиям, на которые я уж точно не должен отвечать.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Юрий режимный

Начинается.

[Юрий]

на № 321 и322
Уважаемые коллеги! Я понимаю Ваш интерес, но объект уникальный режимный и никаких данных ни по нагрузкам ни по сечениям я давать больше не буду иначе это может плохо кончится для меня. Когда я дал сообщение об этом объекте, то цель была показать, что гофрированные балки можно применять и при высокой сейсмичности площадки строительства и при больших пролетах, но никак не предполагал общественной экспертизы прочности покрытия. Проект прошел экспертизу. Все что вызывало сомнения у экспертов, проверили еще раз. Я считаю, что по данному конструктивному решению мы достаточно много обсудили. Приложу попозже во вложении ответ на № 314 и хватит. Мы запроектировали рядом еще одно покрытие с пролетом 85,6м. Там применены фермы высотой 8,0м, верхние пояса которых выполнены из сварных двутавров с гофрированными стенками. Также ранее хотел показать возможность применения гофров в фермах, привести отдельные фото, а сейчас думаю опять пойдут вопросы по сечениям по усилиям, на которые я уж точно не должен отвечать.

[yrubinshtejn]

Юрий
Ознакомился (поверхностно) с Вашим ответом ИБЗу по части отстаивания уникальных конструкций.
У меня один вопрос: как осуществляется устройство коммуникаций например в промке?

[Бахил]

Offtop: Хрень какая то...
А в чём вопрос. Никак не могу понять.

[eilukha]

Сообщение от Юрий пояса которых выполнены из сварных двутавров

- эх, узелки бы глянуть, если там двутавры поясов плашмя ориентированы...

[Юрий]

Для пропуска промпроводок в стенках делаются отверстия диаметром не более 0,5 высоты стенки. Подробнее см WWW:PSK-almaty.kz там все описано.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Ответ на № 330
Вот-вот и полный комплект чертежей КМД посмотреть бы. Нет там двутавры стоят нормально, поскольку пояса работают на сжатие с изгибом от прогонов, установленных не реже 2м друг от друга.

[yrubinshtejn]

1

Сообщение от Юрий диаметром не более 0,5 высоты стенки

Т.е. возможности ограничены расположением,например, магистрали воздуховодов.
Собственно почему бы и нет. Для этого и выполняется ТЭО проекта и разрабатываются КР. Ни везде же требуется пропуск коммуникаций.

[Юрий]

Обычно балки пролетов 18 - 30 м имеют высоту стенок от 0.9м до 2,0 м поэтому диаметры трубопроводов могут быть до 1,0 м. Еще в далекие 1975 -80 годы я в институте в Москве, где делали проекты воздуховодов сделал выписки ходовых диаметром. В диаметр до 800 мм входили до 75 -80 % всех трубопроводов. Эти выписки у меня хранятся, потому что в те годы этот аргумент также приводился как и вдруг всплыл сейчас.

[yrubinshtejn]

Юрий
Я не говорю о том какие диаметры,я говорю о возможности путей трассы. Вы же не будете пропускать только в "коньке". Вам потребуется пропустить,например, в одной трети от опоры балки и т.п.

[Юрий]

В принципе отверстия можно сделать в любом сечении по длине балки, только вот какого диаметра. У нас был проект, когда потребовалось делать отверстие прямоугольной формы на всю высоту опорного сечения во всех балках по длине цеха. Сделали на опоре отверстие в виде жесткой рамы, а далее обычная балка с гофрированной стенкой. Есть решение отверстие в монтажном стыке. Оно имеет вид равностороннего треугольника при высоте балки 1400мм. То есть должна стоять задача от технологов на пропуск воздуховодов, а как ее решить это уже задача конструктора. Главное надо захотеть решить.

[румата]

Сообщение от Юрий Ответы на вопросы 314 и др по БГС 27072015.pdf

Я собственно-то вопросов и не задавал. У меня есть свое мнение и убеждение, проверенное теорией и практикой, по данной теме. Взять хотя бы изготовление. Сначала нужно сделать из листа гофру, затем эту гофру приварить к листу. Я ни за что не поверю, что плоская стенка будет более трудоемкой в изготовлении, чем гофростенка. Также ни за что не поверю, что варить зигзагом проще и быстрее, чем по прямой при одинаковой длине отправочной марки. Да, естьеще ребра. Они нивелируют сложности гофры по сравнению с простотой плоской стенки
Про распределение весов полок и стенок вообще все не так однозначно, как Вы пишите. Есть балки с гибкой стенкой. Они значительно экономичнее балок с устойчивыми стенками. Их проектирование занормировано в России, в отличие от гофробалок. И я знаю почему это так.
Касательно станков и закупки оборудования под производство ноу-хау. Это сродни закупкам оборудования для производства ЛСТК. Большими деньгами выручаем европу, а расплачивается за все конечный потребитель без ощутимой для себя экономии, т.к. от заявленного и ожидаемого эффекта остается пшик. Зато какой маркетинг.
Про 10% экономии только металла - возможно в некоторых случаях. Про 30% - нужно расчетное обоснование, т.к. верится в это чудо с трудом.

[yrubinshtejn]

Юрий

Я был несколько связан с производством гофроконструкций. ИМХО: не сварочный "трактор" работает на производство,а производство работает на "трактор".

[eilukha]

Сообщение от румата в отличие от гофробалок. И я знаю почему это так.

- и почему?

[румата]

Потому, что овчинка выделки не стОит. Повышенная стоимость оборудования для изготовления гофробалки очень долго будет окупаться спорным преимуществом в материалоемкости. Вообще гофрированная стенка никакое не ноу-хау, как те же ЛСТК. Такие конструкции давным-давно известны и не нашли(и не найдут) свое повсеместное распространение из-за особенностей изготовления(гофра) и работы под нагрузкой(гнутики). Да, оборудование для производства таких конструкций вполне может быть инновацией. А высокотехнологичные "цацки" всегда стОят немыслимых денег.
Offtop: К примеру, в Японии, бревна не распиливают на доски и брусья пилами, а расщепляют. Это они делают не потому, что им не нравятся пилы и опилки, а потому, что у них леса своего нет и эти опилки у них получаются "золотыми" отходами. Пришлось придумать такие станки, из которых опилки не сыпятся, но доски выходят. Да,такие станки в десять раз дороже самых современных ленточнопильных станков, но в их ситуации овчинка выделки стОит, т.к. это оборудование окупится достаточно быстро. Так давайте закупать в Японии такие расщепители(втридорога, т.к. такое оборудование производится только в Японии) за их валюту и распускать бревна таким образом у нас, экономя тем самым тысячи кубов леса. Но разве для России с ее запасами лесов это так необходимо, а главное когда-то реально окупится? В реальности будет примерно следующее - цены на пиломатериал поднимутся, т.к. нужно платить проценты по кредиту на купленное оборудование, но во всех каналах СМИ будет бурление и надевания лапши на уши о высокотехнологичной экономии леса. Примерно так же обстоят дела и с гофробалками и с ЛСТК.

[Юрий]

На №№336, 337, 339
Я согласен, что применение автоматизированной линии для изготовления балок ZEMAN экономически может быть оправдано только при массовом беспрерывном потоке изготовляемых балок, в противном случае экономически эффекта нет, есть только эффект сокращения рабочих при изготовлении и исключение влияния человеческого фактора на качество, например, сварки. В Казахстане при изготовлении балок не применяются дорогостоящее оборудование и роботы для сварки. Гофры делают на станках, изготовленных на заводе механиками, сварка - полуавтоматами в смеси газов. Несколько лет назад я докладывал о экономической стороне применения БГС в сравнении с плоскими стенками. Нашел эту информацию, выставляю во вложении для ознакомления и размышления участникам форума.