[Askemann]

Почитал литературу. Много чего рассказывается: что такое устойчивость, что такое потеря устойчивости, когда она происходит, в каких случаях. А вот почему она происходит я так и не понял. С прочностью все ясно, (на примере стали) если напряжения превышают предел текучести, то уже не хорошо. А вот как быть с потерей устойчивости. Как объяснить простому человеку (да и самому понять), что это такое.

[румата]

Сообщение от And-Ray Вам хочется получить ответ со ссылкой на дифуры?

Точно. Потому как без решения дифура(ов) ни одна формула для прогибов в приличном справочнике не появится.

Сообщение от And-Ray Формулы в справочниках возникли из практических потребностей.

А формула Эйлера возникла от "нечего делать"?

Сообщение от And-Ray Внутренние напряжения проявляются в изменениях внешнего вида. Увеличение внешних воздействий приводит к усилению сопротивления, т.е. к увеличению внутренних напряжений, что проявляется в увеличении прогиба. Что не так?

Все так (практически). Вот Вы и объяснили физический смысл не только формулы прогиба, но и формулы Эйлера

[Ильнур]

Сообщение от And-Ray ... Если длину балки увеличить в 2 раза, то прогиб увеличится в 16 раз.

Вот в этой части уже больше похоже на математику.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от And-Ray ... модель...представляла собой МОСТ пролётом 30 метров...

Это конечно-здоровая логика? а что - бывает модель моста может предсталять собой например башню? Так мост или модель моста?
Кулибин не построил ни одного настоящего моста.
Матчасть для изучения:

Длина арки проектировалась в 298 метров (140 сажен)

Это - проект. Мост не был построен.

[And-Ray]

[quote=Ильнур;2055877]
Это конечно-здоровая логика? а что - бывает модель моста может предсталять собой например башню? Так мост или модель моста?
Причём тут старые галоши? Только больной мозг может сравнивать мост с башней. Мосты бывают даже во рту, но любой мост всегда опирается не менее, чем на две опоры. А башня опирается только одним концом. Понятно объяснил?

----- добавлено через ~18 мин. -----

Сообщение от румата Точно. Потому как без решения дифура(ов) ни одна формула для прогибов в приличном справочнике не появится. А формула Эйлера возникла от "нечего делать"? Все так (практически). Вот Вы и объяснили физический смысл не только формулы прогиба, но и формулы Эйлера

- Справочники с разными формулами были задолго до рождения дифуров. Но и после успехов сопромата справочники с эмпирическими формулами успешно использовались практиками. Поэтому я не склонен быть таким категоричным. - Формула Эйлера возникла в результате решения Эйлером математической задачи, поставленной перед ним его другом Даниилом Бернулли. Могу ошибаться, но инженеры первой половины 18-го века вряд ли нуждались в формуле Эйлера. - Благодарю Вас за то, что мои объяснения были приняты положительно.

[Ильнур]

Сообщение от And-Ray Причём тут старые галоши? Только больной мозг может сравнивать мост с башней. Мосты бывают даже во рту, но любой мост всегда опирается не менее, чем на две опоры. А башня опирается только одним концом. Понятно объяснил?

Конечно не объяснил, потому что вопрос был - почему мысль типа "модель кулибина - это МОСТ" используется как аргумент ТОГО, что кулибин построил мост?

модель...представляла собой МОСТ

Козе понятно, что модель моста не будет представлять из себя старые калоши или табуретку.
Я вот построю модель 1:10000 моста 30 км через Ламанш - и что - Ильнур станет "Великий мостостроитель всех времен и народов"?
Еще короче: Кулибин построил модель моста 1:10. Но сам мост не был построен НИКОГДА и НИКАК.
Так более понятней?

[Fogel]

Сообщение от And-Ray любой мост всегда опирается не менее, чем на две опоры

[Бахил]

Fogel, этот кусок опирается на 3 опоры.
Для твоей реплики лучше подходят разводные мосты.

[Fogel]

Разводные тоже на две по существу - там, вроде, предыдущий пролёт ещё в работе участвует... А поворотные есть и без подъёма пролёта и замков специальных (ессно лёгкие, для пешеходов, вроде в Доковом мосте в Крондштате ничего такого не углядел)

[And-Ray]

Сообщение от Fogel

Благодарю за представленное доказательство моего мнения о том, что мост должен иметь не менее двух опор.

[Ильнур]

Сообщение от And-Ray ... доказательство моего мнения о том, что мост должен иметь не менее двух опор.

А где "ДАКАЗАТАТЕЛЬСТВА" твоего же мнения о том, что Кулибин построил мост?
Ведь Кулибин построил всего лишь модель моста. Построить мост в 300 м кишка тонка была. Ок?
Башня к слову может иметь любое количество опор. Например трехгранная - три.
Короче, ты перемудрил. Разгворы про количетво опор модели - это лишь попытка отвести от оси мысли.
Ось моей мысли: Кулибин никакой не гений, это понятно любому даже не посвященному. Он был максимум просто "заведующим механической мастерской Петербургской академии наук". Патамушта подарил кому надо что надо. На мост он замахнулся зря. Слава аллаху, что по его проекту этот мост таки не построили. Он никаких теорий подобия не обосновал, и не мог обосновать априори.
Хау.

[And-Ray]

Сообщение от Ильнур А где "ДАКАЗАТАТЕЛЬСТВА" твоего же мнения о том, что Кулибин построил мост? Ведь Кулибин построил всего лишь модель моста. Построить мост в 300 м кишка тонка была. Ок? Башня к слову может иметь любое количество опор. Например трехгранная - три. Короче, ты перемудрил. Разгворы про количетво опор модели - это лишь попытка отвести от оси мысли. Ось моей мысли: Кулибин никакой не гений, это понятно любому даже не посвященному. Он был максимум просто "заведующим механической мастерской Петербургской академии наук". Патамушта подарил кому надо что надо. На мост он замахнулся зря. Слава аллаху, что по его проекту этот мост таки не построили. Он никаких теорий подобия не обосновал, и не мог обосновать априори. Хау.

На Ваши хамские полуграмотные посты стоит ли отвечать? Предлагаю ознакомиться с матчастью. Прочтите хотя бы один источник - Б. В. Якубовский ПРОЕКТЫ МОСТОВ И. П. КУЛИБИНА и постарайтесь мне не тыкать...

[румата]

Сообщение от And-Ray - Справочники с разными формулами были задолго до рождения дифуров.

Ну хорошо. Покажите (дайте ссылку) древний спавочник с формулой прогиба балки нагруженной распределенной нагрузкой, изменяющейся по синусоидальному закону.

Сообщение от And-Ray Но и после успехов сопромата справочники с эмпирическими формулами успешно использовались практиками.

Вообще дифференциальные уравнения это больше про математику, а не про сопромат и механику.

Сообщение от And-Ray Могу ошибаться, но инженеры первой половины 18-го века вряд ли нуждались в формуле Эйлера.

Интересно, а в формулах прогибов нуждались инженеры 18-го века? Что по прогибам проверяли? Каменную кладку или деревянный сруб?

[Бахил]

А собственно про какую устойчивость речь: формы или положения?
У Эйлера формы. А после потери формы нагрузка может расти?

[румата]

Сообщение от Бахил У Эйлера формы. А после потери формы нагрузка может расти?

Конечно может. По сути эйлерова критическая сила это предел(минимум) нагрузки при которой продольный игзиб вообще может существовать.

[Ильнур]

Сообщение от And-Ray На Ваши хамские полуграмотные посты стоит ли отвечать? ...

Кулибин построил модель моста 1:10. Но сам ЭТОТ мост не был построен НИКОГДА и НИКАК. Это - факт (исторический). В этом выражении нет ни хамства, ни полуграмотности. Просто Вас не устраивает такой факт.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...А после потери формы нагрузка может расти?

Почему нет-то? Идеальный консольный стержень при N>Nэ имеет множество равновесных форм. Начиная с обыкновенных "волн" с точками перегиба как если бы точки были бы раскреплены, и до "петель". Если в первом случае высшая форма не может быть реализована путем завышения N, то во втором - сколько угодно.

[Ильнур]

Чтобы понять, "где Эйлер, а где Кулибин", и особенно о НЕПОСТРОЕННОМ мосте достаточно пробежаться вот по этому тексту:
https://magazines.gorky.media/nlo/20...oe-znanie.html

[Нубий-IV]

Сообщение от Ильнур по этому тексту

Кулибин в ответ на вопрос "сколько будет 2 в кубе" умножал 2 на 2, а потом еще на 2. Сразу видно, что он тупой, и не знает, что там сложная нелинейная зависимость, которая может совпасть с ответом 8 только случайно. Любому академику очевидно, что невозможно сказать не только можно ли построить мост, но и его модель. Следовательно, мост длиной 30м, построенный Кулибиным, не считается мостом. А мостом считается мост в 300м, не построенный академиками.

Жаль, не раскрыта тема, кто были Эйлер и Кулибин по национальности. Автор, пишы есчо! На моей памяти такую веселуху на инженерные темы выдавал только Олег Тесленко, но его тексты из тырьнета как следует потерли. На сегодня приходится довольствоваться нейросетями: Нейросеть написала обзор

Предлагаю любую тему, которая не закрылась сама за 10 страниц, автоматически переносить в юмор.

[Ильнур]

Сообщение от Нубий-IV Кулибин в ответ на вопрос "сколько будет 2 в кубе" умножал 2 на 2, а потом еще на 2. Сразу видно, что он тупой, и не знает, что там сложная нелинейная зависимость, которая может совпасть с ответом 8 только случайно. Любому академику очевидно, что невозможно сказать не только можно ли построить мост, но и его модель. Следовательно, мост длиной 30м, построенный Кулибиным, не считается мостом. А мостом считается мост в 300м, не построенный академиками.

Не нужно СПЕЦИАЛЬНО занимать одну сторону. Ваша логическая цепь построена на предвзятости, и смахивает на паясничество.
Кулибин построил модель моста в 300 м в масштабе 1:10, длиной 30 м. А самого моста в 300 м не было, остался лишь широкий звон на века. И баста.
Тут нет юмора. Это исторические факты.

кто были Эйлер и Кулибин по национальности

Offtop: Это уже гнусная провокация.
Пытаетесь исказить исторические факты не мытьем, так катаньем.

[And-Ray]

[quote=Ильнур;2056458]Не нужно СПЕЦИАЛЬНО занимать одну сторону. Ваша логическая цепь построена на предвзятости, и смахивает на паясничество.
Кулибин построил модель моста в 300 м в масштабе 1:10, длиной 30 м. А самого моста в 300 м не было, остался лишь широкий звон на века. И баста.
Тут нет юмора. Это исторические факты.
Историческим фактом является то, что Кулибинская модель многие годы успешно работала в качестве пешеходного МОСТА, соединившего собой противоположные берега канала возле таврического дворца.

[And-Ray]

Сообщение от румата Ну хорошо. Покажите (дайте ссылку) древний спавочник с формулой прогиба балки нагруженной распределенной нагрузкой, изменяющейся по синусоидальному закону. Вообще дифференциальные уравнения это больше про математику, а не про сопромат и механику. Интересно, а в формулах прогибов нуждались инженеры 18-го века? Что по прогибам проверяли? Каменную кладку или деревянный сруб?

- Я никому не обещал показывать древний справочник с формулой прогиба. - Согласен с Вами в том, что дифференциальные уравнения это больше про математику, а не про сопромат и механику. - Действительно интересно узнать нуждались ли инженеры 18-го века в формулах прогибов. Вообще в конце 18 века кажется у французов были какие-то справочные нормативы по строительству, но я их не знаю. Могу только интуитивно предположить, что тогда величинами прогибов не озадачивались. Однако могу ошибиться.