[keyboard89]

Господа проектировщики, помогите пожалуйста молодому специалисту разобраться с нормальными и касательными напряжениями напряжениями
Выполняю расчет кран-балки и балки подвесных путей, не могу разобраться с нормальными и касательными напряжением в плоскости перпендикулярной основной плоскости
В первом случае все понятно, нормальные напряжения в стенке, максимальны в верхней точки сечения. касательные напряжения максимальны в верхней точке стенки. При расчете по формуле (44) актуализированного СП. принимаем для расчета верхнию точку сечения стенки
А как быть во втором случае - как будет выглядит эпюра касательных и нормальных напряжений?
Буду благодарен любой помощи

[741520]

Нет, это не плита Это сечение прямоугольной балки из Лира-КС. Файл можете посмотреть - я его приложил в своем первом сообщении.
Но в общем то я понял: методу конечных элементов при анализе касательных напряжений доверять нельзя.

Сообщение от 741520 методу конечных элементов при анализе касательных напряжений доверять нельзя.

Offtop: Неча на зеркало лиру пенять, коль рожа руки кривые

[RomanM]

Сообщение от 741520 Нет, это не плита Это сечение прямоугольной балки из Лира-КС. Файл можете посмотреть - я его приложил в своем первом сообщении. Но в общем то я понял: методу конечных элементов при анализе касательных напряжений доверять нельзя.

741520, так, в качестве размышлений на тему: что если сечение поуже сделать? Тут ведь кроме отрицательных тау по краям еще непрямые изолинии, что не совсем по сопромату (ТУ работает?).

[741520]

Сделал 100 мм х 600 мм. Кардинально ничего не поменялось. Все также где-то ближе к краям элемента касательные напряжения меняют знак. На такие вещи как непрямые изолинии я уже просто закрываю глаза=)

741520, интересно, какие усилия в сечении? только поперечная сила(чистый сдвиг)?

[741520]

Только Qy=250 кН и всё. Файл вложен в сообщение №14.

[Ryntik]

такое ощущение, что наложены связи на верхние грани сечения, и также учитывается надавливание слоев друг на друга от поперечной нагрузки. От надавливания слоев сечение хочет деформироваться в поперечные стороны. Поскольку сверху поперечным деформациям препятсствуют наложенные связи, поэтому и появляются касательные напряжения в поперечном направлении, которые напрямую зависят от коэффициента Пуассона и модуля упругости. От надавливания слоев друг на друга, наличия связей на верхних гранях балки и при условии приложения поперечной нагрузки скажем к центру сечения, часть сечения будет испытывать вертикальные напряжения сжатия, другая часть растяжения(тут и причина в переменном знаке быть может). Такие напряжения конечно же и влияют на общую картину касательных напряжений. Думаю причина примерно в этом. Хотя может и не прав.

[741520]

Сообщение от 741520 Только Qy=250 кН и всё. Файл вложен в сообщение №14.

Ошибся немного: Не Qy а Qz=250 кН. Поперечная сила направлена вертикально. Но я думаю все и так поняли=)

741520, этот вопрос нужно отослать разработчикам. Чтобы ответить на Ваш вопрос самостоятельно, не хватает исходных данных. Не понятно, по какому закону аппроксимируется поперечная сила для расчета поперечного сечения. По выложенным картинкам можно предположить, что по некоторому параболическому закону, близкому к закону для двутавровых сечеий, не совсем совпадающему с законом распределения касательных напряжений для прямоугольных сечений. При этом, чтобы максимальная величина тау была вычислена правильно, распределение касат. напряжений намеренно искажается программой. Я так понимаю, что, тау при чистом сдвиге, правильно ЛИР-КС вообще посчитать не может.

[Ryntik]

Сообщение от 741520 Если есть, то скажите какие плиз. Пусть в ноль в ноль не получается, но хотя-бы 5-10% погрешности меня бы устроило. Но не 30.

Увеличте коефф.Пуассона до 0,999 и будет вам необходимая точность.

[eilukha]

Интересно по каким расчётным предпосылкам Лира свои ГХ вычисляет, если налицо невязка в классическом примере?

eilukha, с геометрическими характеристиками все ОК. В пределах точности численного метода интегрирования. А вот с расчетом на усилия - действительно, не все красиво.

[eilukha]

Сообщение от palexxvlad геометрическими характеристиками все ОК. (...) с расчетом на усилия - действительно, не все красиво

- но они же напрямую связаны?

[741520]

Сообщение от Ryntik Увеличте коефф.Пуассона до 0,999 и будет вам необходимая точность.

А почему это повлияет на точность расчета касательных напряжений? Кстати википедия (прошу прощения что ссылаюсь на столь неавторитетный источник ) говорит что коэф. Пуассона не может быть больше 0,5.

Сообщение от eilukha - но они же напрямую связаны?

нет, не напрямую. во всяком случае при расчете на сдвиг - точно не напрямую. иначе почему нет возможности программно вычислить касательные напряжения при чистом сдвиге?

[eilukha]

Сообщение от palexxvlad нет возможности программно вычислить касательные напряжения при чистом сдвиге

- а формула Журавского - это не то?

Конечно не то. При чистом сдвиге касательные напряжения распределены по сечению практически равномерно.
Кстати, для двутавра ЛИР-КС красиво вычисляет тау.

[eilukha]

Т. е. чистый сдвиг - от среза (или кручения) стержня, а грязный (он же нечистый) от изгиба, при Q(x) не равном нулю?
Где написано как при чистом сдвиге тау найти?
В Лире оговаривается, что это расчёт на чистый сдвиг?

Сообщение от eilukha Т. е. чистый сдвиг - от среза (или кручения) стержня, а грязный (он же нечистый) от изгиба, при Q(x) не равном нулю?

вроде как всегда так и было.

Сообщение от eilukha Где написано как при чистом сдвиге тау найти?

Ну можно глянуть тут и тут

Сообщение от eilukha В Лире оговаривается, что это расчёт на чистый сдвиг?

ничего там не оговаривается

[eilukha]

Сообщение от palexxvlad вроде как всегда так и было

- тогда, например, в зависимости от длины консольной балки с силой на конце мы должны получать разны тау. Однако всегда считают по Журавскому. Странно.