[SergL]

Уважаемые коллеги!
Проектируюм теплосеть из труб диаметром 630 мм в ППУ изоляции, подземная прокладка. Глубина заложения около 2 м.
Технологи задают нагрузку на неподвижную щитовую опору - 80 тс. В соответствии со СНиП "Основания и фундаменты" расчитываю ее по I гр. предельных состояний. В результате получается нечто совершенно огромное!
В то же самое время мне приносят материалы фирмы Петерпайп, где указаны нагрузки на щитовые опоры, их размеры и т.д. Размеры вполне приемлемые. Читаю в разработанном ими СП о методе расчета щитовых опор - у них все просто:
берут расчетное сопротивление грунта, как для насыпного R=150 кПа и по нему находят площадь опоры.
Кто-нибудь рассчитывал подобные конструкции? :?:
Заранее благодарен тем, кто ответит.

[ingt]

Сообщение от kopekopa равной удвоенному диаметру

Почему удвоенному?

[kopekopa]

Сообщение от ingt Почему удвоенному?

Сеть в две трубы. Ну если 4 трубы, то соотв. 4х

[ingt]

Если они вплотную друг к другу, тогда, наверное, можно. А вообще, формула в СП 22 получена для плоской подошвы. R0 - это значения с запасом надежности, когда нет данных. R - точное значение. В каких случаях можно использовать R0 в СП 22 указано.

[kopekopa]

Сообщение от ingt В каких случаях можно использовать R0 в СП 22 указано

Ro - это для подошвы шириной 1 м и глубиной заложения 2 м (п. Б.3 СП22).
R же, соответственно, для требуемой подошвы и требуемого заложения.

Трубы сами по себе достаточно гибкие, и вообще можно ли считать их даже условной подошвой, мне тоже не ясно. Все-таки, хотелось бы услышать, что имели в виду авторы СП 124, говоря о несущей способности грунта бесканальной прокладки

[SetQ]

Сообщение от kopekopa Все-таки, хотелось бы услышать, что имели в виду авторы СП 124, говоря о несущей способности грунта бесканальной прокладки

Похоже, что ничего плохого не имели в виду. Обычно, подушку из песка под трубы задают технологи-теплоснабженцы, но если грунт совсем так себе, то первыми об основании должны подумать конструкторы. Наверное, такой смысл.

[kopekopa]

Сообщение от SetQ должны подумать конструкторы

Ну вот ситуация. Есть геология. Там нет R (и правильно, и не должно быть). Есть бесканалка. Вопрос - надо делать ж.б. основание под нее или нет?)

[SetQ]

Сообщение от kopekopa Есть геология. Там нет R (и правильно, и не должно быть). Есть бесканалка. Вопрос - надо делать ж.б. основание под нее или нет?)

Если ничего под землю совсем уж не проваливается, то надо сделать расчёт теплосети в Старте, там задаётся грунт, если прочность трубопровода обеспечена - то нет необходимости в ж.б., но может быть сотня ещё других причин потратить бетон.

[kopekopa]

Сообщение от SetQ если прочность трубопровода обеспечена - то нет необходимости в ж.б.

А эксперты говорят принимать основание надо, исходя из несущей способности грунта, так написано в СП. Вопрос только в этом. В этих цифрах 0,1-0,15 МПА из СП 124

[DMB484]

Сообщение от kopekopa Ну вот ситуация. Есть геология. Там нет R (и правильно, и не должно быть). Есть бесканалка. Вопрос - надо делать ж.б. основание под нее или нет?)

Берете R0 и определяете нужно ж/б основание или нет. При R0<0.1МПа это уже неслежавшие насыпные грунты.

[Бахил]

Бери по таблицам и не парься. В СП 124 именно это R0.