[Dime_Polak]

Здравствуйте коллеги, я впервые столкнулся с проектированием 25 этажного здания из монолитного Ж/б с ф. плитой высотой 1,5 м. Расчетное давление на грунт составляет 4,5 кг/см2, допустимый по несущей способности - 6,3 кг/см2. По СНИПу 2.02.1 максимально допустимая осадка составляет 80 мм, с учетом коэфф. для плиты и равномерности слоев при отсуттсвии уклонов 144мм.

У меня же при расчете по модели линейно деформированного полупространства осадка составляет 320 мм. Модуль упругости грунта 17 МПа. Скажите корректны ли данные о максимально допустимой осадки в СНИПе, может для таких зданий допускаются большие осадки, или не париться и сделать комбинированный фундамент (плита и сваи)?
Заранее благодарен за любую информацию, Дмитрий.

[Romka]

issiknon
Для уменьшения армирования ФП попробуйте поиграть с толщиной ФП, а еще лучше введите абсолютно-жесткое тело в месте стыка ФП-колонна. В большинстве случаев эта мера дает сглаживание пиков напряжений и армирования

[cheap]

issiknon,
можно посоветовать
1. изменить толщину ф.п.
Кстати, сколько она сейчас?
2. Ввести несколько стен в подвале. Или вообще колонны во всем подвале заменить стенами - такая мера выровняет вертикальные деформации плиты под ядром и окружающего пространства. Понятно, что ввод стен непрятно отразиться на разводке коммуникаций - но все эти вопросы так или иначе можно утрясти.

[Gans1]

olf_,
В СНиП написано:

Примечания:5. Для сооружений, причисленных в поз. 1-3 настоящего приложения, с фундаментами в виде сплошных плит предельные значения средних осадок допускается увеличивать в 1,5 раза.

Но в поз. 1-2 приведены только максимальные значения а в п.3 только средние.
ИМХО указания даны для тех значений которые есть.

[vfc.cz]

Мдааа ....
Уважаемый,
1. а Вы подработку учли? (в Донецке это сплошь и рядом)
2.

Сообщение от Dime_Polak По СНИПу 2.02.1

это уже не актуально.
3.

Сообщение от Dime_Polak плитой высотой 1,5 м.

из каких соображений (просто интересно))
4.

Сообщение от Dime_Polak максимально допустимая осадка составляет 80 мм

БРЕД!!! Согласно приложению И ДБН в Вашем случае Su = 270 мм.
5.

Сообщение от Dime_Polak может для таких зданий допускаются большие осадки

Какая условная высота здания?

[issiknon]

[quote=olf_;604892]-

- кстати говорится об увеличении в 1,5 раза только значений средних осадок, а у вас 15 см и 8 см - максимальные...

Интересное замечание. если усреднять, то это несколько расширяет границы

Хотелось бы отметить еще один эффект. От прогиба плиты (большая осадка центра по сравнению с краями) увеличивается армирование не только самой плиты, но и колонн - возникновение моментов в опорных сечениях. Где-то на сайте встречал обсуждение можно ли принять колонны шарнирно опертыми и считать только на продольное усилие. Для себя решаю, что такой подход несколько не верен.
Есть расчетный опыт: при простом опирании колонн на плиту h150мм опорные моменты были 70Т*м в колоннах и 185см2 для армирования фп в нижнем поясе. Введение в подвале по периметру стен, идущих от внешней стены к центру здания снизило моменты в колоннах до 45т*м и армирование нижнего пояса до 135см2. Предположительно эффект создания коробчатого фундамента - в фундаменте получили ферму с растянутым поясом в фундаментной плите и сжатым поясом по плите на нуле.
Толщину фундаментной плиты принял 1,5м. Насчет абс жесткого тела спасибо, посмотрю. Несколько беспокоит что с АЖТ пару раз получал нестыковки в расчетах - их трудно отследить и бывает при корректировке схемы под закрепление попадает один из узлов жесткого тела. Стараюсь избегать.

Вот есть какой вопрос. По периметру здания хочу забить шпунтовую стену для достижения нескольких результатов.
1.Официальная версия - для исключения влияния существующего здания на рядом пристраиваемый стилобат.
2.Расчетная цель - выключить из работы на сжатие прилегающие массивы грунта. Тогда коэффициент постели можно принять равномерным по всей площади здания и относительные осадки (прогиб плиты) уменьшатся, снизив тем самым требуемое армирование. Величина осадки 13,5см меня тут не смущает.
3. А вопрос в необходимой глубине погружения шпунта. По СНИП сжимаемая толща при отношении давлений 0,2 равна 33,5м. Схема ЛДС дает 15м. Очень хочется ограничится 15м. Но, насколько понимаю, схема ЛДС эмпирическая, изобретена чтобы расчетные методики свести с результатами расчета, а глубина сжимаемой толщи все равно 33,5м. Построив вопрос, можно спросить так: как считаете, насколько надо забить шпунт, чтобы окружающий здание грунт не вызывал по краям здания увеличения коэффициента постели?

Может интересно. Жесткости основания принял С1 =266 равномерное. С2=0 в запас. Приложил геологию и результирующую схему подвала

[Romka]

Сообщение от issiknon По СНИП сжимаемая толща при отношении давлений 0,2 равна 33,5м. Схема ЛДС дает 15м. Очень хочется ограничится 15м. Но, насколько понимаю, схема ЛДС эмпирическая, изобретена чтобы расчетные методики свести с результатами расчета, а глубина сжимаемой толщи все равно 33,5м

Если считаете по СНиП, то для ФП при Е>10МПа расчетная схема ЛДС (точка)
Если считаете по СП, то применяете метод УПП (послойное суммирование), а ГТС принимаете на глубине, где доп давления равны 0,5 бытового давления (тоже точка)

Результаты должны быть близкими (+-)

Считаю, что шпунт применять для того, чтобы

Сообщение от issiknon выключить из работы на сжатие прилегающие массивы грунта

не стоит, а вот

Сообщение от issiknon для исключения влияния существующего здания на рядом пристраиваемый стилобат

- здесь очень может понадобиться

[issiknon]

Вопрос прочности основания по первому предельному состоянию
1. В предварительном обсчете попробовал рассчитать фундамент как мелкого заложения в программе фундамент 11.0. Программа потребовала закопать фундамент метров на 10 и утверждала, что коэфф. использования основания по несущей способности 4.7 (470%). В то время, как необходимо использовать процентов на 30, чтобы обеспечить трехкратный запас. Расчет не прошел.
2. СП 50-101-2004 пункт 5.6. Расписано большое количество требуемых к проверке ситуаций. Тем не менее нашлась довольно простая формула. Физический смысл не ясен.
3. Сбор ветровой нагрузки вел как для связевого каркаса, без учета рамной работы перекрытий. Деформации здания от ветра с коэфф. постели С1=266 Т/м3 в лире 32мм. При упрощенной схеме расчета каркаса, как связевого, от ветра = 75мм. Наклон от неравномерной осадки 0,4 градуса. При 37 000 Т веса здания.

Прилагаю в файл в 14-м маткаде.

Вывод, что запас по прочности основания для данных нагрузок и грунтовых условий, 2,8 раза. Считаю достаточным.