[Dansds]

Добрый день уважаемые специалисты.
Может кто то сталкивался с подобной задачей. Требуется выполнить расчет причального сооружения в виде взаимозаанкеренного больверка с учетом сейсмического воздействия в 9 баллов. Пытаюсь смоделировать сооружение в Лире, возникает сложность с моделированием грунта (назначением конечного элемента). Так как встроенный КЭ Грунт является физически нелинейным, а в версии Лиры 9,6 не реализована возможность расчета на сейсмику с учетом физ. нелинейности. Какой наиболее подходящий физ. линейный КЭ для грунта можно использовать в данной модели?

[Бахил]

Сообщение от Ayvengo Во временной области - да, а в частотной - реально.

Сам то понял, что написал?

----- добавлено через 48 сек. -----
Вот уж действительно глупость в кубе - нелинейность в частотной области.

[Ayvengo]

Где и когда я писал про нелинейность в частотной области??? Опять передергиваешь, Бахил. Или читать не умеешь...

[Бахил]

Сообщение от Ayvengo Где и когда я писал про нелинейность в частотной области???

Интересно... Так моделировать грунт в линейной постановке да ещё вести расчёт в частотной области - пальцем в небо.
Offtop: Тяпина начитался?

[Ayvengo]

Сообщение от Бахил Offtop: Тяпина начитался?

А что ты имеешь против Тяпина?

[Бахил]

Да ничего. Просто заумно слишком за научено.
Вообще с сейсмикой в инженерных расчётах лучше в грунт не лезть.
Тут и со статикой в грунте проблем... Казалось бы столбчатые и ленточные фундаменты - что может быть проще? Однако, каждый год защищается несколько десятков кандидатских по этим типам фундаментов.
Не говоря уже о том, что существует несколько десятков поверхностей скольжения и теорий устойчивости грунта.
В сейсмике существует только единственная достоверность - акселерограмма свободной поверхности.
Ну или поэтажные акселерограммы для некоторых типов сооружений.

[Ayvengo]

Сообщение от Бахил Просто заумно слишком за научено.

По сравнению с книгами Назарова, работы Тяпина - букварь!

[Kot2012]

Сообщение от Бахил В сейсмике существует только единственная достоверность - акселерограмма свободной поверхности.

А японцы зачем то еще в нормах учитывают скорость движения грунта и считают ее определяющей с точки зрения вероятности разрушения, по памяти три группы 0,25м/сек, 0,5 и собирались вводить 0,75м/сек. Причем следует учитывать, что проинтегрированное ускорение дает величину скорости, не совпадающую с замеренной скоростью.

[грунт ПГС]

Сообщение от Dansds Требуется выполнить расчет ... с учетом сейсмического воздействия в 9 баллов

Раз уж Вы уже приступили к расчетам, то наверное очень хорошо себе и другим представляете, чем отличаются 9 баллов от 8, 7 и 6 баллов.
С нами не поделитесь?
Или считаете Вы на основании представлениий других?
Судя по самому факту существования Вашего вопроса, те, на чьи догмы вы рассчитываете, этот вопрс не изучали, не исследовали, диссертаций не писали, регалий за это не получали.

Сообщение от Бахил В сейсмике существует только единственная достоверность - акселерограмма свободной поверхности. Ну или поэтажные акселерограммы для некоторых типов сооружений.

К этому "специалисту" подобный вопрос.
Чем отличаются акселерограммы свободной поверхности и поэтажные акселерограммы на 9 баллов от тех, которые на 8,7 и 6 баллов?

Сообщение от Бахил В сейсмике существует только единственная достоверность - акселерограмма свободной поверхности

Может ли он подтвердить свою категоричность чем либо.
Известны случаи, когда сейсмометры слетали с постамента на грунте при бальности землетрясения менее 8.

[Dansds]

Сообщение от грунт ПГС Раз уж Вы уже приступили к расчетам, то наверное очень хорошо себе и другим представляете, чем отличаются 9 баллов от 8, 7 и 6 баллов. С нами не поделитесь? Или считаете Вы на основании представлениий других? Судя по самому факту существования Вашего вопроса, те, на чьи догмы вы рассчитываете, этот вопрс не изучали, не исследовали, диссертаций не писали, регалий за это не получали.

Ну насколько мне известно воздействие 7,8,9 баллов отличаются величинами ускорений, т.к. согласно действующему СП по сейсмике, учет сейсмического воздействия производится введением дополнительных инерционных сил, возникающих от перемещения сооружения с ускорением (от колебаний основания). В таком случае, согласно СП ускорение для 7,8 и 9 будет 1,2 и 4 м/с2.

Сообщение от Boris_1 Поэтому СП и говорит, что определение сейсм. нагрзки производят по консольной модели. Это все таки относится к зданиям в которых конструктивная схема позволяет сосредоточить массы в определенном уровне (уровне перекрытий).

Не могу понять как можно распорное сооружение в виде тонкой заанкеренной стенки рассчитать по консольной схеме.

Сообщение от Ayvengo Приведите пункт СП, в котором это сказано.

п. 5.2. а) ...Расчетные модели сооружений следует принимать соответствующими упругой области деформирования. ...

И все таки вопрос остается открытым. Хотя судя по некоторым мнениям в данной теме, лучше на сейсмическое воздействие вообще не считать так как, ни одна программа с этим не справится... Однако согласно РД 31.3.06-2000 РУКОВОДСТВО ПО УЧЕТУ СЕЙСМИЧЕСКИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ МОРСКИХ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ ТИПА «БОЛЬВЕРК», п.5, расчет как раз необходимо выполнить по динамической расчетной схеме методом КЭ (МКЭ), причем приложение Е, рекомендует именно ЛИРУ для решения этой задачи.

[Бахил]

Попробуй моделировать Винклером - самый простой путь.

[Dansds]

То есть через коэффициенты постели? Это смоделирует деформацию грунта. А как быть с инерционными силами которые возникнут от перемещения грунта?

[MiSchu]

а в лире сеймич. воздействие разве не к опорам прикладывается? грунт вообще учитывается как либо?

[drumbasser]

Самое забавное в этом всем , что пару недель назад мы как раз считали похожий больверк) Точнее считал соседний отдел(я не гидротехник). По поводу рекомендаций по расчету из РД, могу сказать одно, там не без пробелов. Сама идея использования упругих конечных элементов в задачах связанных с грунтом уже расстраивает. Грунт в упругой постановке будет просто удерживать стенки и уменьшать усилие действующие в конструкциях. Хотя...поскольку жесткость грунта во много раз меньше жесткости конструкций, то решайте в упругой. Моделируете в объемной постановке или плоской?

Сообщение от MiSchu а в лире сеймич. воздействие разве не к опорам прикладывается? грунт вообще учитывается как либо?

имеется ввиду грунт заключенный между шпунтовыми ограждениями, он будет создавать дополнительные инерционные силы

Сообщение от Dansds То есть через коэффициенты постели? Это смоделирует деформацию грунта. А как быть с инерционными силами которые возникнут от перемещения грунта?

Никаких коэффициентов постели) Сделайте как вы планировали изначально ,а я думаю я знаю как вы планировали. Не углубляйтесь, наши расчетные комплексы не позволяют решать такие задачи с учетом всех желаемых критериев. Я как раз консультировал по данным конструкциям.

Хотя, я тут подумал , вообще можно решить такую задачу несколько извращаясь, ну это чтобы покорить руководство) Берете решаете задачу на сейсмику, вытаскиваете инреционные силы и прикладываете в качестве нагрузок, а потом решаете ее в физически нелинейной постановке в несколько итераций и все будет как в лучших домах Парижу)

[грунт ПГС]

Ваша тема дублирует второй вопрос темы "Всем миром про сейсмику". Если и отреагирую на Ваши познания, то скорее всего там.

Сообщение от Dansds согласно СП ускорение для 7,8 и 9 будет 1,2 и 4 м/с2.

Что касается СП, то никто из составителей этого СП и рядом не стоял, когда Медведев разработал свою сейсмическую шкалу, давшую начало Русской сейсмике.
СП является помойкой для отчужденной интеллектуальной собственности, в которой адаптеры заставляют ковыряться инженеров России.

[drumbasser]

Сообщение от грунт ПГС Ваша тема дублирует второй вопрос темы "Всем миром про сейсмику". Если и отреагирую на Ваши познания, то скорее всего там.

Предлагаете автору сообщения вместо практического решения его вопроса поучаствовать в бодяге? Я думаю вряд ли его начальство оценит такой порыв. Если у вас есть какая-то конкретика предлагайте, если нет то нет. Тема ничего не дублирует.

[Ayvengo]

Сообщение от Dansds п. 5.2. а) ...Расчетные модели сооружений следует принимать соответствующими упругой области деформирования. ...

Dansds, я вообще то просил привести пункт СП, в котором четко прописано, что грунт продеформироваться не успеет, как то утверждает Boris_1.

Сообщение от Бахил Попробуй моделировать Винклером - самый простой путь.

И самый убогий, если не считать жесткого основания.

Сообщение от drumbasser Хотя, я тут подумал , вообще можно решить такую задачу несколько извращаясь, ну это чтобы покорить руководство) Берете решаете задачу на сейсмику, вытаскиваете инреционные силы и прикладываете в качестве нагрузок, а потом решаете ее в физически нелинейной постановке в несколько итераций и все будет как в лучших домах Парижу)

Сообщение от грунт ПГС Что касается СП, то никто из составителей этого СП и рядом не стоял, когда Медведев разработал свою сейсмическую шкалу, давшую начало Русской сейсмике. СП является помойкой для отчужденной интеллектуальной собственности, в которой адаптеры заставляют ковыряться инженеров России.

А другой Медведев уже утвердил эти СП в качестве национальных стандартов РФ, все наковыряемся.

[грунт ПГС]

Сообщение от Ayvengo А другой Медведев уже утвердил эти СП в качестве национальных стандартов РФ, все наковыряемся.

) + (

[Бахил]

Сообщение от Kot2012 А японцы зачем то еще в нормах учитывают скорость движения грунта и считают ее определяющей с точки зрения вероятности разрушения, по памяти три группы 0,25м/сек, 0,5 и собирались вводить 0,75м/сек. Причем следует учитывать, что проинтегрированное ускорение дает величину скорости, не совпадающую с замеренной скоростью.

А ссылку не дашь? По всей видимости речь о CAV.

[грунт ПГС]

Сообщение от drumbasser Если у вас есть какая-то конкретика предлагайте

Бог подаст.
Offtop: Модерам на заметку:
Попрошайки практически в каждой теме.
Все им что-то дай. Уже им объяснили, что здесь не раздача. А они дай, дай.

Offtop: drumbasser - ник напоминает того, кто пиявочек мучал у Буратино.

[Boris_1]

Сообщение от Ayvengo Dansds, я вообще то просил привести пункт СП, в котором четко прописано, что грунт продеформироваться не успеет, как то утверждает Boris_1.

Опять передёргивать начал Операторы ЭВМ, блин Походу эйфория от возможностей ПВК будет вечной...

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от drumbasser Берете решаете задачу на сейсмику, вытаскиваете инреционные силы и прикладываете в качестве нагрузок,

А ЛИРА так умеет? Вообще этот способ давно обсуждался на форуме. Как мне кажется он наиболее пригоден для расчетов.