[Skovorodker]

Как-то этому моменту очень мало уделено внимания в литературе. Особенно интересует сопряжение крайних колонн с верхним безбалочным перекрытием (кровля). Как понимаю, существует два подхода в проектировании данного сопряжения – жесткое сопряжение плита колонна и шарнирное опирание. Понятно, в первом случае деформации плиты будут меньше, армирование, в целом, тоже будет поменьше, но конструктивно это сложно реализовать – очень густое армирование надопорных зон получается (+поперечная на продавливание), во втором случае прогибы плиты увеличиваются, требуется больше пролетной арматуры. Во втором случае меня сильно смущает не понимание где и как должны появляться трещины (образование шарниров в монолите), не будет ли это здорово ухудшать работу плиты на продавливание?
Первый вариант, не всегда физически выполнить получается. Например, сейчас считаю небольшое малоэтажное здание, вверху крайних колонн, из-за надопорного момента, требуется арматура диаметром 22мм, заанкероваать эти стержни в плиту покрытия (200мм), с соблюдением всех радиусов загиба невозможно.

Хотелось бы узнать, как вы считаете и, соответственно, армируете данные узлы. Поделитесь, пожалуйста, опытом.

[gnomm]

Сообщение от молодой человек Самого волнует этот вопрос, где-то скачал на этом форуме (см. прикрепленные файлы)

1. спасибо
погуглил в инете - есть более актуальная версия 352.1R-11: Guide for Design of Slab-Column Connections in Monolithic Concrete Structures, но к сожалению не нашел источников, где ее можно скачать бесплатно.

2. все сводится к следующему:
- возможность использования такого узла ограничивается предельной величиной момента Mt,max, который можно передать с плиты на крайнюю колонну
- существует ширина эффективной зоны плиты, в пределах которой нужно разместить продольную ар-ру, необходимую для передачи момента.

3. кое-что на эту тему еще есть в... (см. вложения)

4. в переведенном руководстве к еврокоду 2, мне не понятна фраза (на стр. 71) о предельной величине момента, который можно передать с безбалочной плиты на колонну
-"Mt,max должен быть не менее 50 % от расчетного момента, полученного в результате упругого расчета, или 70 % от расчетного момента, полученного в результате расчета каркаса или расчета методом конечных элементов. Если Mt,max меньше указанных значений, конструкцию необходимо изменить.
Если полученный в результате расчета изгибающий момент на крайней опоре превышает Mt,max, то этот момент следует уменьшить до величины Мt,max, а момент в плите соответственно увеличить".

в первом абзаце утверждается, что надопорный момент может быть больше на 30-50%, чем предельный, а во втором, что надопорный момент должен быть меньше, чем предельный. как так? и вообще почему допускается превышение надопорного расчетного момента над предельным?

upd/ разобрался. такое допущение обосновывается перераспределением опорного момента в пролет.

[An2]

у нас пробел в конструировании по этому вопросу, расчет можно посмотреть в заключении Чистякова Е.С., Залесова А.С. по расчету методом заменяющих рам.
смотрите североамериканские и европейские документы.

что касается конструирования крайнего и углового узла плиты покрытия, защемлять ли плиту или оставлять шарнирным...если следовать концепции Muttoni о прочности плит на продавливание, то она зависит от кривизны плиты на опоре - угла поворота плиты, с увеличением этого угла прочность плиты снижается...
мы тоже этого взгляда придерживаемся...но с другой точки зрения (хотя и Muttoni есть схожая модель), поворот плиты приводит к снижению площадки опирания на колонну и как следствие снижается прочность на продавливание.

их этого вытекает вывод о необходимости защемления плиты на крайних и угловых опорах (особенно) базбалочных плит покрытий. Плюс повышаем жесткость плиты.

В целом, там где это возможно нужно делать контурные балки. Хоть и их расчет на совместное действие кручения и поперечной силы тоже довольно туманен, но очевидно более надежен.

[Axe-d]

Сообщение от An2 поворот плиты приводит к снижению площадки опирания на колонну и как следствие снижается прочность на продавливание

ну уменьшится площадь площадки опирания (зоны передачи усилия) у крайней колонны - контур пирамиды продавливания фактически не меняется.

Сообщение от An2 их этого вытекает вывод о необходимости защемления плиты на крайних и угловых опорах (особенно) базбалочных плит покрытий

Я совсем не против - но как это осуществить физически ? Ведь что значит "защемить"? Это значит, что не только арматура колонны должна быть надежна заанкерена в плите, но и арматура плиты - в колонне!

[gnomm]

Сообщение от An2 у нас пробел в конструировании по этому вопросу, расчет можно посмотреть в заключении Чистякова Е.С., Залесова А.С. по расчету методом заменяющих рам. смотрите североамериканские и европейские документы.

огромное спасибо за документ!... сша-шники хитрые - вроде, выпустили новую версию, но уже без расчетного примера, который был в старой

[ki-ka]

Сообщение от gnomm огромное спасибо за документ!... сша-шники хитрые - вроде, выпустили новую версию, но уже без расчетного примера, который был в старой

не такие хитрые как наши - вообще ничего не выпустили: ни документа, ни примера расчета

[gnomm]

Сообщение от ki-ka не такие хитрые как наши - вообще ничего не выпустили: ни документа, ни примера расчета

1. нет, выпустили...
"Залесов А.В., Чистяков Е.А. Рекомендации по проектированию железобетонных монолитных каркасов с плоскими перекрытиями"

но расчетные формулы отличаются от того, что получилось найти в вышеприведенных в данной ветке североамериканских, европейских пособиях, нормах

2. An2, у вас случайно нет "Руководства по проектированию безбалочных плит" (Болгария), которое упоминается на л. 3 в рекомендациях Залесова?

[An2]

Axe-d
да, только во 2-ом случае контур продавливание редуцируется по линии сжатой зоны

gnomm
нету

[Axe-d]

Сообщение от An2 да, только во 2-ом случае контур продавливание редуцируется по линии сжатой зоны

с чего это? считайте, что у вас крайняя колонна с небольшим свесом. Кроме того, у моментного соединения тем более будет сжатая зона, т.е. редуцированная площадь передачи нагрузки.

[An2]

это по теории Muttoni и по нашим предложениям...основанные на сравнении с испытаниями...

[atos88]

Спасибо An2!
Выложу тут все, что находил:

[atos88]

2 часть

[atos88]

3 часть

[atos88]

последняя

Возможны повторы - так как не успел отсортировать

[Axe-d]

Сообщение от An2 это по теории Muttoni и по нашим предложениям...основанные на сравнении с испытаниями...

А чего это бетон образцов в экспериментах имеет Rbt соответствующую раза в 2 более высокому классу бетона, нежели Rb? если мы назначим СНиПовский Rbt по классу бетона, уравненному с Rb, то СПшная методика даст намного меньшие, чем экспериментальные, значения (в файле - данные эксперимента №25)

[atos88]

Сообщение от Axe-d А чего это бетон образцов в экспериментах имеет Rbt соответствующую раза в 2 более высокому классу бетона, нежели Rb?

Могу предположить, что принимались фактические значения, которые условно можно соотнести с нормативными, а коэффициент надежности по материалу для Rbt - 1,5.

[Axe-d]

Сообщение от atos88 Могу предположить, что принимались фактические значения, которые условно можно соотнести с нормативными, а коэффициент надежности по материалу для Rbt - 1,5.

Offtop: Непозволительная роскошь для научной статьи - так ошибаться.

В таком случае получается, и данные авторской методики, и СПшные вполне неплохо соотносятся с экспериментом. Просто в авторской методике проверяется как бы местная прочность узла сопряжения и она может оперировать большим значением сопротивления.

[An2]

при сравнении с опытными данными, конечно использовались средние значения прочности бетона.
нормативные, расчетные характеристики содержат тот запас надежности, который страхует нас при изменчивости свойств бетона, положения арматуры (в пределах допуска), изменчивости нагрузок и др. факторов...

[Poreth]

Сообщение от Axe-d Это значит, что не только арматура колонны должна быть надежна заанкерена в плите, но и арматура плиты - в колонне!

Offtop: Прочиталось предложение как: Это значит, что не только арматура балки должна быть надежна заанкерена в колонне, но и арматура колонны - в балке!

[Grim]

Сообщение от Poreth Offtop: Прочиталось предложение как: Это значит, что не только арматура балки должна быть надежна заанкерена в колонне, но и арматура колонны - в балке!

И что вас смущает?

[Axe-d]

Сообщение от Poreth Offtop: Прочиталось предложение как: Это значит, что не только арматура балки должна быть надежна заанкерена в колонне, но и арматура колонны - в балке!

Ну и?