[Daiwa]

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

3.7. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

2.3. Отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

*Термин «придомовая территория» настоящими нормами не установлен. Есть только общее описание его функциональных зон и требования к ним.

А как определить границы зоны Придомовой территории? Придомовая территория совпадает с Границами отвода земельного участка по ГПЗУ?

[102030]

Сообщение от ShaggyDoc Это если бы площади земельных участков позволяли разместить всё необходимое

а если площади участков не позволяют разместить все необходимое - следовательно такое здание построено быть не может - ибо нарушает нормы.
если свечка соответствует нормам, в том числе и по количеству стоянок - то строить нельзя запретить

[DJo Frey]

Сообщение от 102030 если свечка соответствует нормам, в том числе и по количеству стоянок

Градостроительные нормы в нашей стране - что дышло. Куда затрактуешь, то и вышло.

Сообщение от 102030 строить нельзя запретить

Для "хороших людей", конечно, ничего нельзя запретить : http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...2A#post1065695

[ShaggyDoc]

Сообщение от 102030 а если площади участков не позволяют разместить все необходимое - следовательно такое здание построено быть не может - ибо нарушает нормы. если свечка соответствует нормам, в том числе и по количеству стоянок - то строить нельзя запретить

Да, надо запретить практически всё строительство в стране. Потому что всегда есть какое-то несоответствие.

Кстати, когда я говорил "смешную фразу" со ссылкой на администрацию, так такая фраза в ПД у толкового ГИПа подтверждается справкой из администрации, о том что она берет на себя обязанности по организации парковок. А почему бы и не дать - это и так по закону на них возложено. Да еще если сама администрация и дала такой маленький участок.

И шибко умного эксперта с его ссылками на ГК всегда заламывают - и СанПин, и администрация. Да и вообще "в торец фасада" может получить, если будет препятствовать реализации градостроительной политики.

[102030]

ShaggyDoc, я исключительно уважаю твой опыт, который пришел с годами, но в каком же городе ты живешь, что администрация ДАЕТ такие справки и предоставляет участки под строительство(именно просто так)?
Администрация дает право аренды на период строительства, либо продает в собственность.

Сообщение от ShaggyDoc подтверждается справкой из администрации

Никогда администрация не даст такую справку(у нас - точно) Конечно я имею ввиду на законных основаниях, а тему с чемоданом денег и близких знакомств обсуждать не будем.
И вот когда есть у тебя участок - вот и строй на нем. максимум что есть в большинстве городов - возможность согласовать стоянки вне участка - раньше у нас через гибдд и администрацию согласовывали, теперь требуют отмежовывать такие участки и брать их в аренду. Если нет возможности - то только строго в границах ЗУ.

Сообщение от ShaggyDoc и СанПин, и администрация

это опять же если администрации надо. 95% строительства, где администрации надо только денег. или вообще ничего не надо

[ShaggyDoc]

Сообщение от 102030 ShaggyDoc, я исключительно уважаю твой опыт, который пришел с годами, но в каком же городе ты живешь, что администрация ДАЕТ такие справки и предоставляет участки под строительство(именно просто так)? Администрация дает право аренды на период строительства, либо продает в собственность.

Да сейчас практически в каждом городе администрация "предоставляет" участки (разумеется оформляя их как положено - в аренду или продав через аукцион). Но лакомые участки даются правильным застройщикам. Отнесение к "правильным" изменяется с появлением нового мэра.

Причем участок сначала может быть "под фанфары" отдан для социально значимого объекта, а потом втихаря изменят назначение - под жилой дом или торгово-офисный центр.

Вот такие участки как раз и не имеют необходимых площадей. Но, если уж участок "дали" КомуНадо, то и любую справку дадут. Только "кому ни попадя" не дадут. У нас как раз в эти дни идут аресты чиновников мэрии, имевших к таким делам отношение. В том числе дававшим разные справки (не такие невинные) и даже не за "чемоданы". А уж дать справку, что "для стоянки транспорта персонала такого-то учреждения может использоваться автостоянка №... по адресу..." вообще ничего не стоит, потому что это "святая истинная правда".

Но если проектировщик хочет жить по Закону, Градостроительному кодексу и по совести, то у него всегда есть возможность отказаться от работы. Не вписываемся в ЗУ - отказываемся. Затеняем соседний дом - отказываемся. Ликвидируем детскую площадку - отказываемя.

[yrubinshtejn]

Сообщение от ShaggyDoc у него всегда есть возможность отказаться

Или увеличить бюджет. Часто случается втыкают "свечки" в основном по причине имеющихся инженерных коммуникаций.

[ShaggyDoc]

Сообщение от yrubinshtejn Или увеличить бюджет. Часто случается втыкают "свечки" в основном по причине имеющихся инженерных коммуникаций.

Кому бюджет увеличить? Проектантам? Так они и так, за еду сработают. Застройщику, чтобы разницу распилить? Это может быть.

Причин две:

1. Да, наличие готовых коммуникаций
2. Престижное, хорошее место.

Всё это связано с ограниченностью площади. Такие площадки просто так не отдают. И власти, и застройщик, и проектировщик прекрасно знают, что при этом нарушаются и многие нормы, и ухудшаются условия для существующих зданий. Но идут на это - в гласном или негласном сговоре. И экспертиза, между прочим, на нарушения глаза закрывает. А если какой-нибудь шибко умный эксперт возникнет, то старшие товарищи его поправят.

Кто не хочет ничего нарушать - пожалуйста, у нас для застройки намечены несколько микрорайонов. Сколько площадей надо - столько и дадим. Правда там пока болота, мелкий лес, но ничего - Петербург тоже на болотах начинали строить.

Конечно, жители недовольны, иногда бунтуют - как правило безрезультатно. Иногда новый градоначальник объявит - "Прекратим порочную практику точечной застройки!". Но потом и он продолжает это делать.

[102030]

у нас тут интересно было - пытались через общественные слушания продавить повышение коэффициента плотности застройки с 1,6 до 4х почти. Причем "правильный" застройщик. Слушания прошли при активном участии жителей, сми- посмотрим как администрация будет выкручиваться, чтоб разрешить правильному застройщику, уже осуществляющему строительство на данном участке, превышение коэффициента.

[ShaggyDoc]

Сообщение от 102030 у нас тут интересно было - пытались через общественные слушания продавить повышение коэффициента плотности застройки с 1,6 до 4х почти. Причем "правильный" застройщик. Слушания прошли при активном участии жителей, сми- посмотрим как администрация будет выкручиваться, чтоб разрешить правильному застройщику, уже осуществляющему строительство на данном участке, превышение коэффициента.

Жителей всякие коэффициенты не волнуют - им надо условия проживания. Если они видят, что вырубается посаженный ими сквер, ликвидируются площадки, в 15 м от их дома с южной стороны ставится свечка - начинают бунтовать. При достаточной активности и информационной поддержке они могут и добиться прекращения стройки через прокуратуру. У нас такие случаи были. Несмотря на всякие утвержденные местные коэффициенты и иные послабления - прокуратура просто дает предписание отменить незаконные акты.

Но это бывает чрезвычайно редко, обычно при смене власти, когда начинают устранять проделки предшественников. И в порядке "политического заказа".

Кое-что можно построить и не нарушая норм. Когда-то в нашей фирме архитектор Слава по собственной инициативе и бесплатно решил выявить места возможной уплотнительной застройки. Весь город исследовал, нашел пятачки, рассчитал, что там можно построить без нарушений. Где-то 2-этажное здание, где-то "ступеньки" и так далее. Целый год работал, сделал отличный план. Представил на Градостроительный совет.

Наивный! Он-то думал, что на всех этих участках он будет проектировать. Разумеется, ничего такого не произошло. Похвалили, по головке погладили, план оставили в кабинете главного архитектора, но закрыли занавеской.

И даже к обозрению этого плана допускаются только "правильные" застройщики. Вот там они выбирают места. И, разумеется, строят не 2-этажные домики, а 17-этажные.

[yrubinshtejn]

Сообщение от ShaggyDoc лава по собственной инициативе и бесплатно решил выявить места возможной уплотнительной застройки. Весь город исследовал, нашел пятачки, рассчитал, что там можно построить без нарушений.

А Градостроительный совет терпеливо ждал. Ведь ОН (Слава) сопутствующие материалы брал или у них или с их ведома.
Так происходит в многих "конторах" ориентированных,например, на продажи проектов. От проектировщика ждут типовые решения. Я думаю договориться можно,но когда проектировщик в течении нескольких лет получает обещанные "гранты".

Сообщение от ShaggyDoc И, разумеется, строят не 2-этажные домики, а 17-этажные.

Ну "привязать" надо тоже уметь и иметь РЕАЛЬНУЮ возможность.