[GlaS]

Существует много проблем, требующих решения. Как в других регионах с этим?
1. мойка фасадов.
2. мусоропроводы или удаление мусора с этажей
3. компенсирующие мероприятия по нарушению инсоляции рядом находящихся зданий
4. продувка в аэротрубе на предмет влияния здания на существующую застройку
5. компенсирующие мероприятия по сильному ветру на эксплуатируемых кровлях
Ну и т.д.
Давайте делиться опытом - кто и как это решает.
ЗЫ.. Здание 50 этажей. 8)

[Vova]

Сообщение от Denbad срок службы должен у подобных зданий не десятилетиями а столетиями измиряться, .

У каких это зданий оффициальный срок службы несколько десятков лет? Если говорить о хрущевках, то было-ли это где-то записано изначально, или потом появилось, когда они стали грозить сыпаться? Если исключить хрущевки, то где показан срок службы для других зданий? Знают-ли об этом жильцы? Записано-ли у них в Договоре купли, что будет потом, когда срок подойдет?
Все здания должны стоять по нескольку веков, независимо от высоты. А высотки, как привлекательная мишень для террористов должны быть покрепче. См. фото из темы Балки и колонны, там показана толщина металла для колонны около 15 см.

[GlaS]

Подождите! Срок службы - понятие нормативное. Если я правильно помню - в СНиПе самый минимальный 100 лет. Это срок службы железобетона. Инженерное оборудование понятно изнашивается, его менять нужно. Но это мелочи.

[mimarcik]

Ребята! Кто-нибудь кто проектировал высотные здания - ответьте на мой вопрос: есть ли смысл в расчетах на прогрессирующее обрушение. Результаты анализа расчетов на прогрессирующее первого высотного здания в Казани (35 этажей) показало то что расход арматуры по расчету на проссирующее и в условиях обычной эксплуатации отличаются в 2-2,3 раза (для плит 230 кг/м3)- это огромные деньги. За те деньги которые бухают в бетон можно было бы организовать более эффективную защиту безопасности

[Denbad]

Насчет нормативных сроков эксплуатации:
1. Наши нормы не предполагают строительство подобных зданий, а для 1-ой группы капитальности нормируется до 150 лет, если не путаю (или 15 10-летий, или 1.5 века). В Москва-Сити много рулят американцы, в их понимании, в чём я с ними согласен, здание более 50 этажей должно простоять 3-4 века. Представь работу "демонтаж Ж/Б 65-этажки в бизнесцентре Москвы" - это бабки соизмеримые с ценой строительства.
Насчет запасов прочности и т.п.
2. Армирование там хорошее, но обычное, "непроходимого леса" из стержней нет, а вот бетон в колоннах, диафрагмах и плитах возле колонн - класс В80 по проекту, фактически - ещё больше. Это не бетон - это скала искуственная, он металлом не царапаеться! В нашем СНиПе/СП по железобетону такого даже нет.
Вот отсюда и запас, и попробуй такой "домик" демонтируй через 100 лет, тебе правнуки ба-а-а-а-а-льшое спасибо скажут.
2 Andy8591
3. Твой прикол не смешной, на высоте 150-200м ветры иногда такие дуют, что если всеми конечностями держаться не будешь - сдует как нефиг нафиг. На Москва-Сити панели остекления через стальные пластины тощиной 14мм на болтах к перекрытиям крепяться. Мостики холода за счёт "хитрых" профилей стеклопакетов решаются.

[Andy8591]

Сообщение от Denbad Твой прикол не смешной

Да смеяться я уже давно перестал...
Разве тут до смеха. В Москве несколько зданий (св. 50 м) под вентиком стоят. Приятель мой в свое время обследование проводил независимое (заказчик сначала заказал, а потом "почему то", забыл про него), после того как облицовка спланировала с 15 этажа. Поднял в люльке на вскрытие, удружил...
Всего лишь два фото из многих...
Головка анкера меньше, чем диаметр отверстия в кронштейне. Шайба из черного металла, перетянута в "юбку", чуть-чуть и только сверху сурик и то уже наполовину с ржавчиной...
Цилиндрические заклепки даже не развальцованы. Да зачем, а кусачки на что...
Какой уж тут смех...
[ATTACH]1190883578.jpg[/ATTACH]

[Андрей С]

Иногда после завершения строительства и начала эксплуатации в самом здании устраиваются экспозиции, иллюстрирующие процесс строительства и проводятся экскурсии по зданию, в том числе по некоторым инженерным системам. Купил билет и ходишь смотришь.
как пример - комплекс Роппонги Хиллс в Токио
http://www.roppongihills.com/en/
Мне кажется, имеет смысл изучить чужой опыт и не изобретать велосипед, к сожалению, наша страна сильно отстает в строительных технологиях и, соответственно, в проектировании.

[GlaS]

На браме после продувки и рассчетов максимальная сила ветра на высоте 170 метров - около тонны :shock: . Конечно запас в рассчетах троекратный, но кто его знает?

[GlaS]

Сообщение от mimarcik Ребята! Кто-нибудь кто проектировал высотные здания - ответьте на мой вопрос: есть ли смысл в расчетах на прогрессирующее обрушение. Результаты анализа расчетов на прогрессирующее первого высотного здания в Казани (35 этажей) показало то что расход арматуры по расчету на проссирующее и в условиях обычной эксплуатации отличаются в 2-2,3 раза (для плит 230 кг/м3)- это огромные деньги. За те деньги которые бухают в бетон можно было бы организовать более эффективную защиту безопасности

230 это уже с учетом рассчета? А без обрушения сколько было?

[AMS]

Надо ли выполнять расчет высотных зданий на прогрессирующее обрушение ? - вопрос риторический - без этого анализа и расчета ни техусловия на проектирование, ни тем более сам проект не будет допущен к реализации. Это требование нормативных документов.
В теории обрушения зданий есть два понятия - локальное обрушение, кторое ограничено по площади и может при его развитии привести к прогрессирующему обрушениу (пример тому - башни торгового центра в Нью-Йорке). Локальное разрушение может и не вызвать катастрофу, если в проекте будут предусмотрено то, что Вы называете защитой от возникновения локального очага обрушения и если + к этому будут предприняты конструктивные меры. И не только к бомбам и падающим самолетам это относиться, но и к джипу, который стоит в подезмном автопаркинге возле несущей колонны . Проблем очень много и мы по сути находимся только на пути их изучения.
Цена вопроса не сопоставима с затратами на повышение надежности как здания в целом, так и его отдельных элементов.

[Denbad]

Для меня ещё один риторический вопрос существует, а нафига вообще такие здания строить?, мы что в Японии живем? Я сам на 2-м этаже 5-этажки живу и незнаю какую мне "коврижку " нужно предложить, чтоб я в равносильную жилплощадь на 30-й этаж взобрался. (Ну это эмоции и отдельная тема). Хотя есть преимущество: этажа после 40-го уже относительно тихо и воздух без дыма.
Одна из метод борьбы с "катаклизмами": в высотках посередине по высоте устраивают конструктивный этаж с сильно завышенной несущей способностью, фактически промежуточную "фундаментную плиту", она и осадки-ползучесть колонн гасит и на "случай чаво" не даст всему зданию развалиться. Вот одна из статей расходов "на высоту", в пригрузку к мусоропроводам-лифтам, суперфасадам, сложным сетям, скоростным лифтам, противопожарным системам и т.д и т.п.

2 Glas
Ветровая нагрузка в тонну действительно :shock: , но если расчитывать на вариант врезания в здание самолета, то может и нормально

[AMS]

То Denbad: Вы правы, что высотные здания - трудоемки и затратны, но они еще и удел тех, которым это и по карману, и по уму. Небоскребы - это такой-же показатель научного и технологического потенциала нации, как полет в космос или ядерная бомба.
Небоскребы на мировом рынке - такой-же товар, как автомобили, самолеты. Есть страны, которые их покупают только для того, что-бы показать - какие мы богатые или типа богатые ( супербашня в Дубае, строительство которой завершается, недавно заложенная 600 -м башня "Россия" в Москве). Оба этих небоскреба - проекты британца Нормана Фостера. Думаю, что он ни когода не предложит такого в Великобритании - менталитет наций разный ! ( из 10 самых высоких зданий в мире 8 построено в Китае и Юго-Восточной Азии, 9-тая будет в Москве ). Многие страны - Франция, Китай, Япония, Британия, США - продают это как ТОВАР - от проекта до технологии и прибыль от этого вида бизнеса один из самых высоких и сравним только с торговлей энергоресурсами. Башня типа Дубайской или Московской - один полет на Луну.
А Мы, как здесь выше правильно сказали очень даже отстаем - и по проектированию, и в особенности по технологии возведения таких зданий.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Я не помню той темы, но в следующий раз рекомендую прочитать все же правила и воздерживаться от откровенного флуда и флейма.

[мяу]

[quote="Denbad"]Для меня ещё один риторический вопрос существует, а нафига вообще такие здания строить?, мы что в Японии живем? Я сам на 2-м этаже 5-этажки живу и незнаю какую мне "коврижку " нужно предложить, чтоб я в равносильную жилплощадь на 30-й этаж взобрался.

Абсолютно с Вами согласна. Высотки в Москве на меня наводят ужас.
Вообще, я считаю, что высотки - это какое-то окаянство.

[GlaS]

Сообщение от Denbad 2 Glas Ветровая нагрузка в тонну действительно :shock: , но если расчитывать на вариант врезания в здание самолета, то может и нормально

так вот как раз для облицовки фасада все рассчитывалось, ну никак не на самолет 8)

[Denbad]

Так вот я и о том, что гордость за Державу по поводу наших высоток не испытываю, проектируют - иностранцы, строят - иностранцы, технологии - импортные. Китайцы свои башни сами делают. А нашим строителям когда немекаешь про монолитную плиту из бетона В35 у них глаза вот текие :shock: делаються. Какие высотки, у них с бетом постоянный напряг, техника только у лидеров боле-менее, остальные до сих пор из бадейки бетон льют.

[GlaS]

Ну наши проектируют не иностранцы. Свои, хохлы Хотя технологии и оборудование в основном иностранное, это да.

[AMS]

Сегодня утром был на курируемом объекте - высотном здании бизнес-центр "Москва", который в Астане строит одно из подразделений строительной корпорации из Пекина, возводившей в Москве башню "Федерация".
Спросите - при чем здесь тема про высотные здания? - даже с такой казалось-бы мелочи, как внешний вид строительной площадки (не говоря о качестве выполнения работ) - с этого у них все и начинается !
[ATTACH]1190970697.JPG[/ATTACH]
На фото вверху слева - не подъемный кран, а бетононасос для бетонирования плит перекрытия, колонн, диафрагм в радиусе до 30 м. с виброхоботом. Производительность - 60 м.куб.час

[Andy8591]

Сообщение от GlaS На браме после продувки и рассчетов максимальная сила ветра на высоте 170 метров - около тонны . Конечно запас в рассчетах троекратный, но кто его знает?

Не знаю попадалась данная статейка или нет, вообщем, она довольно свежая. Автора, Гагарина Валерия Геннадьевича, я знаю лично, раза три видел его выступления, на базе которых и построена данная статья. Все очень красиво. Рис. 7 на стр. 60 это хороший добротный "мультик" в реальном маштабе времени.

Самому оценками по СНиП 2.01.07-85* заниматься приходилось, хотя конечно до высот не более 60 м, да и не мое это дело, как практика. Беда в том, что наш рынок завален очень разными, а иногда и очень сомнительного качества, фасадными анкерами, применение некоторых из них я бы однозначно трактовал как диверсию...
Вот и приходится проводить полевой контроль анкеров по допустимой нагрузке на вырыв, а потом прикидки делать, спать то спокойно хочется...

А так, кто бы спорил, вполне возможно, что методика СНиП 2.01.07-85* на больших высотах может давать заниженное значение по ветровой нагрузке. Для меня вопрос в одном, когда это вся красота в каком-то удобоваримом виде дойдет до народа на местах...

После статьи (она вышла в двух номерах) дам выдержку еще из одного документа
[ATTACH]1190972730.rar[/ATTACH]

[Andy8591]

Вторая часть статьи.
Сзади прицепил еще пару страниц. Все о том же семинаре 24-26.10.07. Если не буду в командировке, то обязательно кое-какие секции собираюсь посетить, может научат чему-нибудь умному...
[ATTACH]1190973427.rar[/ATTACH]

[GlaS]

площадка и качество строительства и ме в Москве понравилось. Федерацию какие то иностранцы делают? Глаза узкие, говорят на непонятном езыге . Хотя строй фирма вроде русская.