[Проектант]

Помогите найти ответ!!!!
На ша доблесная экспертиза Омская...сделала замечание в Архитектурно - строительном разделе пояснительной записки следуещего сожержания...
1. "В проекте...не определены климатические подрайоны"
2. "Не определен климатический подрайон участков строительства"

...как Вы считаете правомочны ли эти замечания. По моему мнению подрайон мы не указываем в связи с его не причастностью к выбору марок сталей конструкций, марки электродов, окраски и т.п. Но как это правильно с ссылкой на какой-нибудь документ отписать....помогите пожалуйста.
Либо я ошибаюсь и писать подрайон обязательно???
ПРАКТИЧЕСКИ УЖЕ СГОРЕЛ ПО СРОКАМ!!!

[Проектант]

Всем спасибо за участие!!! Я отписал - то, что Вы требуете имеет рекомендательный характер, а не обязательный. Но по Вашему требованию в пояснительную записку будет внесено ДОПОЛНЕНИЕ! (не изменение). По поводу того, что эти подрайоны указаны в таблице СНиП "Стальные конструкции" при выборе марок сталей - так это не так, там немного другие районы (прописанные ГОСТом). А я говорил о подрайонах по СНиП "Строительная климатология" рис. 1 и табл. А.1 (мог ошибиться, т.к. нет перед собой СНиПа-по памяти) - а это в принципе простая статистика районов нашей Раши.

[vladas]

Сообщение от ander Beart, мда.. а документик-то не действует, мало того - отменен, как и последователь.

------------
В экспертизе все действует! Особенно не зарегистрированные Минюстом РФ новые СНиП`ы. Кроме того есть действующие МДС`ы по экспертизе, где говорится о том, что надо определить в проектах, читай найти в документации.
Согласен с большинством ответивших, легче согласиться, чем воевать.
Потом, там же, как правило, действует принцип: сломать амбиции "умного" или "лукавого". Тем более, в принципе, экспертиза права. ГОСТ где определяется подрайон для чего-то разработан, да и требования есть по оформлению РД, поэтому будь любезен вписать исходные данные для назначения конструктивных решениий.
Это сейчас шалтай-балтай, внутрипроизводственный технический и нормативный контроль почти повсеместно отсутствует. До 90-го года , до проектных кооперативов (НТЦ, и т.п) было иначе. Шабашки были нечасто, а экспертиза если где-то, в чем-то и была, то можно сказать формальная. Больше по совести работа выполнялась, да сохранение престижа во главе был у исполнителя.

[alektich]

Господа конструкторы, такое впечатление что вы работаете сами по себе и не хотите видеть дальше своего рабочего места. Нет ни ГИПов, ни сметчиков, ни подрядчиков. Дело в том, что от района и подрайона, которые вызвали столько эмоций и незаслуженных упреков в сторону эспертизы, зависит сметная стоимость работ (например, зимнее удорожание, безводные коэффициенты и т.п.).
И как вы назначите район, так сметчик и посчитает смету. А уж подрядчики потом будут материть проектировщиков и сметчиков.

[Lamer Inc..]

Уважаемые! Не считаете ли вы, что профессиональный уровень экспертизы постепенно снижается? Я тут посмотрел замечания по конструктиву за последние 7 лет - тенденция, однако...

[lee]

Сообщение от Lamer Inc.. Уважаемые! Не считаете ли вы, что профессиональный уровень экспертизы постепенно снижается? Я тут посмотрел замечания по конструктиву за последние 7 лет - тенденция, однако...

Обалдеть !!!
У нас же в стране экспертиза имеет свой независимый путь развития, совершенно отличный от иных участников проектирования.
В то время, как, млять, наши корабли бороздят просторы Вселенной, балеруны в очередной раз покорили весь мир, экспертиза в очередной раз обосралась !!!
..............
А тебе не кажется, что снизился уровень проектирования за последнее время. В частности, резко помолодел, но не поумнел, корпус ГИПов. Молодые инженеры, как правило, очень далеки от математики. Обсуждения начинаются и заканчиваются в обсуждении программ и последовательности нажимания кнопок.
Стоп ...........
Извиняюсь, если резко. Но достало. ИМХО

[Андрей С]

Далеко не самая неприятная ситуация. Намного хуже, когда эксперт в соответствии со своим чувством прекрасного навязывает свое решение, потом это решение упоминается в положительном заключении экспертизы и обойти это уже невозможно.

[vv_77]

Давайте не будем забывать, что эксперт своим заключением разделяет наравне с ВАМИ ответственность за безопасность принятого проектного решения. И, не дай Бог что случится, с него также полетит шапка, как и с ВАС, а то и покруче. Причем в первую очередь.
Нужны примеры?
Мало того, в случае уголовного разбирательства юридически доказать вину конструктора куда сложнее, чем вину эксперта. И недавняя практика это показала.

А на счет СНиПов. Недавно беседовал с экспертом. На мое возражение, что требования пунктов, на которые он ссылается носят рекомендательный характер получил отличный ответ. Дословно: "начнем с того, что сейчас вообще все СНиПы носят рекомендательный характер". Подумал, так и есть. И спорить не стал.

Вообще, как правило, замечания бывают разумные. И нежелание проектировщиков их исправлять обосновано лишь тем, что проект уже давно сдан, деньги с заказчика получены и потрачены. А забесплатно что-то исправлять голубая кровь не позволяет.

[alektich]

Полностью согласен с vv_77. Так как сам бываю и в шкуре проектировщика и в шкуре эксперта.