[civildesignru]

Проектируется 12-14 этажное административное здание.
Полный каркас, 2 ядра жесткости (шахта лифтов, лестница), монолитный диск перекрытия.
Шаг колонн 6х6м, балочное перекрытие, балки - все в поперечном направлении.
Все элементы (колонные, стены, перекрытия, балки) - в монолите, узлы преимущественно рамные.

Предварительно остановился на фундаментах типа свайные ростверки, так как просто на плиту сажать (среднее давление на грунт 140кПа) не решился из-за боязни возможного крена - здание 55х15м в плане. Причем часть крайних колонн по длинной стороне - "куриные ножки" на отдельно стоящих ростверках.

Проблема в том, что мне необходимо получить реакцию от свай более 1000кН(100тонн), желательно 120 и более.

Считал и по СНиПу и в "инженерном калькуляторе" - 1 в 1, при d=22.3м получаю 76тонн несущей способности.

Грунты следующие:
1. почвенно-раст. - 0.4м.
2. супесь пылеватая пластичная(в интервале 4-5.5 содержит слой галечника) - 7.9м
IL=0.44, p=1.96г/см3.
3. супесь пылеватая текучая - 11.9м
IL=1.27, p=2.01г/см3.
4. Пески пылеватые средней плотности - 6.1м
фи1=24, p=1.93г/см3.


Сначала хотел остановиться на буровых скважинах с закреплением стенок глинистым раствором, так как есть контора проверенная, кто изготавливает свая по этой технологии.
Но на нее идет коэф. надежности гамма_cf = 0.6
под защитой обсадной трубы коэф. будет 0.7
Диаметр сваи 0.6м.
Конечно сильно меняет картину, если применить буровые сваи с оставлением грунтового ядра, но я боюсь, что они просто не смогут пройти 0.5-1м слой галечника в самом начале.
Может еще есть какие технологии, которые широко применяются и могут применяться в данном случае.
На что обратить внимание? Я ни разу плотно не работал с технологией Fundex, со сваями устраиваемых с камуфлетной пятой....

Что делать? Помогите, дайте совет .

Место строительства - пригород Санкт-Петербурга.

+забыл добавить, под песками идет толща тех же супесей пылеватых текучих, толщиной около 9м. Слой4 - равномерный, верхняя и нижняя границы приблизительно в одних отметках. Верхние слои имеют сильно наклонные границы.
Ну и не хотелось бы уходить глубже 22-23м, т.е. из песка.

Да, еще - результатов статического зондирования нет, так как геологи не смогли зондом пройти слой галечника.

[civildesignru]

вообще я в вопросах свайных фундаментов не очень опытен. Давно занимался, да и то там под коробочки с поперечными стенами, еще в ГУПе проектном. О кренах даже и не думали и не считали.
Посоветуйте пожалуйста, какие мне основания рассмотреть, чтобы решение о выборе фундаментная плита на сваях для заказчика (если что) было обоснованным?

Просто сейчас я тогда просчитал плиту без учета включения ее в работу по грунту и занялся бы конструктивом, а параллельно мне бы посчитали в абакусе целиком схему.
Спасибо, выручите сильно.

[GAS]

Я рассмотрел вариант плиты на свайном основании и пришел к выводу :при "слабых" грунтах она мало что даст по сравнению с несущей способностью свай, да и строители не смогут грунт под ней толком уплотнить не смогут.

[civildesignru]

Сообщение от GAS Я рассмотрел вариант плиты на свайном основании и пришел к выводу :при "слабых" грунтах она мало что даст по сравнению с несущей способностью свай, да и строители не смогут грунт под ней толком уплотнить не смогут.

вот, я полностью согласен. Сейчас прикинул..
Очень удачный вариант выходит - жесткая фундаментная плита и 100% нагрузки передается на сваи. Основание под плитой подготавливаем, но на него не расчитываем, так как сам часто видел, как "подготовленное" основание промороженное несколько раз садилось под плитой и выключалось по сути из работы.
С общим весом здания 150Мн и условной площадью плиты 830м2 мне достаточно будет 10м сваи диам.600мм, изготавливаемые со дна котлована, либо 14м с дневной поверхности с шагом 1.6х1.6м. Они дадут 50-52 тонны, расчетная будет порядка 38. Потом я уверен, что по статике результаты дадут раза в 1.5 больше.
И малоэтажную секцию можно тоже на плиту впихнуть. Если выключить реакцию грунта под плитой из работы, то можно очень чисто и красиво повесить эту секцию на те же сваи, только с более редким шагом.
Тут даже выгодней будет низкая несущая способность свай.

[Denbad]

to civildesignru
С объединением плиты малоэтажки и высотки оч аккуратно надо быть. Центр тяжести здания с ЦТ плиты на одной оси должны быть, тогда крен не большим должен получится. Приделаетшь малоэтажку, здание в сторону от неё начнёт отклоняться. На фото #10 от AMS, заметь, пристройки симметрично расположены.

[GAS]

Так все же уто на ПРАКТИКЕ сталкивался со сваями-оболочками!!!???

[AMS]

Сообщение от GAS Так все же уто на ПРАКТИКЕ сталкивался со сваями-оболочками!!!???

ТоGAS ОТ GAS:!

Сообщение от GAS Тогда, как я понимаю, для водонасыщенных суглинков, толщиной более 16м висячая свая оболочка самое оптимальное. Только заводы и подрядчики руками разводят "видить не видели, слышать где то слышали", т.е. тяжело на перифирии с новыми технологиями.

Ответ по существу. По поводу того, кто с ними наиболее часто сталкивается по жизни, ЯТД шестивесельные шлюпки и шаланды - отвернуться не успевают . Ну а квалифицированные отзывы и комментарии по поводу свай и тех, кто их придумал и понаставил там где надо и не надо можно услышать от команды ...
Конечно, это - шутка, но в каждой шутке есть доля правды !.

[studios]

to AMS

Сообщение от AMS Вы ее можете "взять" с плиты, если это будет КСП - т.е. при расстоянии между сваями не менее (5-7)d. Тогда плита включается в работу. При меньших расстояниях грунт между сваями за счет трения по боковой поверхности и уплотения вокруг свай включается в работу и "садится" вместе со сваями и ростверком, ростверку "опираться" при этом не на что.

А Вы бы не могли подсказать - цифра в 5-7d - это нормированная или практически полученная величина. Спасибо.

[AMS]

Расстояние между осями свай (5-7)d заложено в определение КСП -п.7.4.10 СП "Проектирование и устройство свайных фундаментов". Это граничные условия задачи, при которых были получены табличные коэффициенты. Под этот диапазон расстояний получается (примерно) те самые 85 и 15% перераспределения нагрузки на грунт под плитой и на сваи. В этом заключается основная проблема нормативного документа - если принять другое расстояние, то использование таблиц будет не вполне корректно. При расстоянии между осями свай < или = 3d ростверк в работу не включается - установлено экспериментально. Нагрузка перераспределяется 100% сваи, 0% на ростверк. Противоположные условия - 0% нагрузки на сваи и 100% - на плиту (фундаментная плита на естественном основании). Все, что находится между этими пределами есть КСП. Область до и после (5-7)d еще не исследована ни теоретически ни практически. Нерешенных проблем и вопросов с комбинированными свайно-плитными фундаментами остается еще очень много.Определенный прорыв в этом направлении - использование расчетных ПК, моделирующих объемными нелинейными элементами грунт, с учетом совместной работы свай, ростверка и надземной части здания.

[GAS]

Я всегда считал, что шаг свай 3-5d. Если делать больше, то при слабых грунтах какой же ростверк будет. Ну а если при сваи 300х300 шаг сделать не 900мм а 800 - на что это повлияет. Ну не будет плита работать, зато сваи больше воспримут.

[AMS]

Если в реальном проекте при слабых грунтах сделать сетку свай с шагом 800 мм, то это в определенной степени повляет на работу ростверка - такие исследования проводились, но экспертиза это не воспримет и формально будет права.