[kub25]

Проектируется 18-ти этажное здание с подземной автостоянкой, монолитное. Геология следующая.
ИГЭ-1. Насыпной грунт.
ИГЭ-2 Гравийно-галечниковые грунты с суглинистым заполнителем ф=32, E=250 кгс/см2. R0=6.0 кгс/см2
ИГЭ-3 Песчанник мелкозернистый, на карбонатном цементе пониженной прочности сильновыветрелый, размягчаемый с прослоями алевролита сильновыветрелого.
E=150 кгс/см2, R0=200 кгс/см2
ИГЭ-4 Аргилит вишнево-коричневый, пониженной прочности, сильновыветрелый до рухляка, трещиноватый с тонкими прослоями песчанника.Е=130 кгс/см2.R0=4 кгс/см2
Я заложил на стадии проект ребристую фундаментную плиту толщиной 1,8м с отметкой подошвы 115,6м(пол подземной а-стоянки по архитектуре 117,5). Давление по подошвой 2.5 кгс/см2. И написал указания по замене насыпного грунта песчано-гравийной смесью до галечниковых грунтов. Посчитал по СП и Снип осадки по скважинам(методом послойного суммирования). Определил крен. В приложении к Скаду Кроссе определил коэфициенты постели(сопоставил их с вычисленными значениями осадки и давления ). Армировал плиту в скаде. при чем верхнее армирование подбирал с использованием коэф-та Пастернака и Винклера неблагоприятное для верхней и нижн арматуры. У заказчика появился советчик, доктор технических наук который ему посоветовал сделать свайно-плитный фкндамент со сваями стойками с основанием в гравийно-галечниковых грунтах и просто сказал, что Винклер это не правильно(можно согласиться) и плита треснет. Возможности встретиться с профессором нету, он в другом городе и ехать к нему и чего-то доказывать желания нету, хотя наверное придется. Заказчик настаивает на том, что я должен ему доказать правильность своего решения, при чем очевидно что профессор лоббирует и предлагает и навязывает свои услуги. Сталкиваюсь с таким первый раз при такой постановке вопроса и растерялся, не знаю как с этим бороться. В Москве проходил комиссию по основаниям в НИИмосстрое при правительстве по местным объектам, там тоже общался с наукой, но такого нахальства не встричал. Как говорит один очень хороший человек
"Если тебя безвинно обдали дерьмом, отмываться все-равно приходиться". Вот я пока не решил каким образом отмыться и у меня просто бешенство.
Разрез геологический следующий

[AMS]

Сообщение от Хворобьевъ .... Госстрой за нормативные документы и коэффициенты не будет отвечать, поэтому в интересах конструктора, заказчика и консультанта принимать верные решения без оглядки на нормы ...."

- как это ?? - соответственно, давай эксперт положительное заключение без оглядки на нормы ?.
Безусловно, что варианты должны быть конкурентоспособны. Какие и сколько вариантов в конкретной ситации будет рассматриваться зависит от компетенции проектировщика, его опыта, интуиции наконец.
А то что касается "это в теории", а на практике это не так - опять же субъективный фактор. На одном и том же объекте одну и ту-же работу разные исполнителнители выполняют по разному. Можно выпуска арматуры 12 - метровой диафрагмы выставить как струны на рояле, а можно как у ежика в тумане. Свидетель, на одном и том-же объекте - но в первом случае это иностранная строительная фирма, имеющая международные сертификаты качества, а во втором случае - наши местные, стоявшие только вчера у ворот проходной в надежде получить работу. Безусловно, что "выполнимость" конструктивного решения зависит от уровня оснащенности, материально-технической базы конкретного подрядчика. Но это опять-же субъективный фактор.

Сообщение от kub25 но еще один из моментов на котором настаивает доктор, это то что все расчеты это полная ерунда и расчеты которые сделаны делает студент 3-его курса. Расчеты должны быть сделаны в Плаксисе тогда он в них поверит..

Ну вот, а вы говорите, что доктор - дурак

[lera_lev]

У нас похожая проблема. Только я выступаю со стороны заказчика. У нас аргелиты залегают от 2 до 10 метров. До аргелитов идет суглинок глина с включением гальки и валунов. Конструктор принял свайные фундаменты, я с заказчиком обосновал, что плитные намного дешевле чем свайные. Хотя работа свайного фундамента ясна как божий день четкость работы передача усилий на более плотный грунт это СУПЕР. Нет проблем с неравномерными осадками, ростверк получается экономичный. Но при свайных фундаментах в глинах с включением валунов и гальки, пробема в производстве работ любой бур как только дойдет до валуна сразу остановится, алмазный резак забъется глиной. Поэтому оптимально было делать не сваи, а столбы(примерно 2х2метра), чтобы можно было очитстить забой и заглубится в аргелит примерно на 0.5-1.0 метра. А насчет доктора наук, забей меня когдато тоже проверяли при помощи доктора наук после того как я его заставил подписыватся в графе согласовано на всех чертежах он сам отказался от своих слов и высказал мнение что мое решение имет место быть...

Сообщение от AMS - как это ?? - соответственно, давай эксперт положительное заключение без оглядки на нормы ?. .

Субъективный фактор, объективный фактор.... Для профессионального проектировщика мнение экспертизы - ноль. Все что нужно от экспертизы (государственной в смысле, а не специалистов ведущих институтов) - чтобы она отвязалась покорее и шла на хрен. Никогда не видел, чтобы экспертиза нашла хоть одну существенную ошибку, которые потом сами у себя находили. А вот - будет стоять или не будет стоять - это уже существенный вопрос. Можно сказать - основной, а другие - формальные.

[lera_lev]

Как прикрепить файл? Я хочу показать наш инж.геолог. разрез

[lera_lev]

Хворобьевъ, На Украине официально купленый Плаксис я знаю точно у одной компании, а всего лицензий максимум 2 или 3 на всю страну.

[kub25]

На счет экспертизы согласен полностью, при чем чем-то эта ситуация схожа. Я бы пообщался с экспертом которые в большинстве своем адекватны в этом вопросе и общаясь с ними практически всегда можно найти компромис и вбольшинстве своем они понимают и говорят, что без проектировщиков у них не было бы работы и стоят на нашей стороне. Подходят они к вопросам формально. Есть расчет, есть подпись. Проект проходит. Есть сомнение или какое-нибудь постановление-пройдите комиссию. Эксперт лично не сможет физически проверить все заложенные решения но всегда сможет найти ответственного за принятое решение. Но доказывать что-то доктору наук, который ни за что не отвечает и дает рекомендации считаю неправильным, тем более безвозмездно. Я могу посчитать в Плаксисе, но предоставить расчет не смогу. Мне тут же скажут у Вас нету лицензии или найдется еще 1000 замечаний. При работе с экспертами все четко. Есть решения есть замечания. Снял замечания получил заключение. При споре с кандидатами обычно не так. Преподносится это по другому. Доктор: Я сомневаюсь что это правильно, вы разве мне не верите? Я доктор. Отличительная черта научных деятелей это не решать поставленные задачи, а ими заниматься.

[kub25]

Сообщение от lera_lev Как прикрепить файл? Я хочу показать наш инж.геолог. разрез

сохранить в jpeg нажать в окне сообщения на скрепку и добавить в сообщение.

[4 и 6]

kub25

все расчеты это полная ерунда и расчеты которые сделаны делает студент 3-его курса. Расчеты должны быть сделаны в Плаксисе тогда он в них поверит.

А он не хочет Ваш вариант в своем плаксисе посчитать и показать как Вы глубоко ошибаетесь или он.
Не плохо еще чтобы он изложил свои претензии в письменной форме.

Я не видел ни одного доктора наук по строительной части - чистого теоретика. Низкая зарплата в сфере образования смела напрочь данную категорию. У всех свои фирмы, все работают практически.
Наверняка этот доктор в пользу своих доводов приведет массу практических примеров, когда вот так же "посчитали в Кроссе", а потом долго разбирались почему это нахрен поплыло...
В данном случае все что нужно: не спорить по конструктивной части, а выбить у заказчика оплату за уже сделанное и за новый вариант. А суды-пересуды, независимые эксперты разные - дурное дело. Потому как на одного независимого эксперта обязательно найдется другой независимый эксперт. И, потом, это не корректно, судиться с коллегами.
Договор с заказчиком есть. Работа или ее часть сделана. Она должна быть оплачена, при условии что все кроме принципиального решения, которое может быть разным, верно. Можно отказаться от оставшеся работы и выбивать деньги за выполненное по договору. Но навязывать что то кому то - это неверно.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от kub25 Отличительная черта научных деятелей это не решать поставленные задачи, а ими заниматься.

Отличительная черта многих проектировщиков решать поставленную задачу, вместо того что бы реально разобраться с задачей и сделать надежно и экономично. Что из этого получается я уже неоднократно видел, в том числе и в БСК.

[lera_lev]

По стадии рабочая документация сделали дополнительно 38 скважин. Объект находится в Ивано-Франковской области

[lexsboss]

kub25, подскажите А ИГЭ-3 потенциально просадочный грунт. Правильно я понял?

[_Oleg_]

lera_lev
По теме применения свай.
Скорее всего вам придется отталкиваться от возможностей подрядных организаций, которые работают в этом районе (Ивано Франковск) и технологий которые доступны в данном регионе. Или везти оборудование из стольного града если объект большой.
Было бы неплохо связаться по месту с организацией которая занимается устройством фундаментов и поговорить с ними. Они наверняка должны знать регион и характеристики погружения свай различных типов.
Сразу внесет ясность.
_______
По плите.
Одна часть плиты садится на аргелиты, другая на менее прочные грунты. Грунтовых вод на разрезе не видно. Надо еще внимательно смотреть как ведут себя вышерасположенные слои грунта при водонасыщении.

[msv79]

kub25, если уверены в своем решении, как сказали выше, выбивайте оплату за уже сделанное и посылайте заказчика на ... пускай дальше сумлеваецца вместе со своим доктором =))) Кстати как моделировали плиту? плитную часть - оболочками на упругом основании, ребра - стержнями с жесткими вставками? (сейчас делаю нечто похожее, интересно)

[Lamer Inc..]

первое номер скважины, второе осадка.1-91,22мм;2-91,43мм;3-90,58мм;4-90,58мм;5-88,25мм;6-82,71мм;7-87,14мм; Считал без учета взвешиваешего действия воды в екселе проверенной вручную прогой, Модуль деформации ПГС брал 20 МПА.

У меня максимальная осадка меньше 11см никак не получается . В ТЗ указан СНиП, как Вы говорили. Следовательно, осадка близка к предельной. Плюс опасность крена.
Как определялся эксцентриситет при расчете крена? Или же крен считался в SCADе?
Как определялись физ.-мех. х-ки грунтов в инж.-геол. отчете? Лаборатория, или по таблицам?

[kub25]

Сообщение от lexsboss kub25, подскажите А ИГЭ-3 потенциально просадочный грунт. Правильно я понял?

ИГЭ 3 песчанник мелкозернистый на карбонатном цементе пониженной прочности, сильновыветрелый реже выветрелый, размягчаемый , сильнотрещиноватый, по трещинам обводный с прослоями алевролита сильновыветрелого. Про просадочность речи нет, по крайней мере в геологии об этом речь не идет. Кроме того песчаник если я не ошибаюсь это скальный грунт, смысл окаменевший песок.

[igorbigor]

При отметке 115.6 вы в насыпных грунтах, причем разной толщины. Если так, то он возможно прав.

[Аshаs-ка]

А чего в грунтах сложного-то? Бери локальное заключение, и говори- пусть доцент сам считает. Чем больше мы их сдадим, тем лучше!

[kub25]

Сообщение от Lamer Inc.. У меня максимальная осадка меньше 11см никак не получается . В ТЗ указан СНиП, как Вы говорили. Следовательно, осадка близка к предельной. Плюс опасность крена. Как определялся эксцентриситет при расчете крена? Или же крен считался в SCADе? Как определялись физ.-мех. х-ки грунтов в инж.-геол. отчете? Лаборатория, или по таблицам?

Грунты в лаборатории, Осадка представлена по СП. крен считал по СНиП получился 0,0036, эксцентриситет определял как M/N. (Пульсации не учитывал, взял ветровой момент) В соответствии с рекомендуемым приложением E СП 50-101-2004. Крен в зданиях с полным каркасом не нормируется. По Снип осадки следующие по скважинам 1-111,1мм;2-111,2мм;3-110,3мм;4-110,5мм;5-108,2мм;6-104,7мм;7-107,1мм
Считал тоже програмкой в экселе которая на dwg в downloade лежит. Я даже готов написать указания, что необходимо предусмотреть мероприятия по защите вводимых коммуникаций. Хотя эксперт этого не потребовал и расчет осадок по СП воспринял нормально.